Усиление разрыва между бедными и богатыми странами в мировой экономике

В качестве наиболее часто  обсуждаемых социально-политических проблем, потенциально имеющих место  в развитых странах в связи  с процессами глобализации, можно  назвать:

• рост безработицы в результате:
• внедрения новых технологий, что приводит к сокращению рабочих мест в промышленности, усиливает социальную напряженность;
• изменения структуры производства и перемещения массового выпуска трудоемких видов товаров в развивающиеся страны, что тяжело ударяет по традиционным отраслям этих стран, вызывая там закрытие многих производств;
• возросшей мобильности рабочей силы;
• выдвинувшиеся на первый план ТНК нередко ставят собственные интересы выше государственных, в результате чего роль национальных государств ослабевает и часть функций переходит к различным надгосударственным организациям и объединениям.

Процесс глобализации, наиболее активизирующийся в последние два десятилетия, таит в себе немало неясностей и противоречий, становится предметом острых дискуссий в академических и деловых кругах. С одной стороны глобализация является где-то частью, а где-то и двигателем прогресса, а с другой стороны, вследствие ее в мире увеличился разрыв между странами: одни страны прогрессируют, какие-то государства пытаются их догнать, а другие – только отстают…

Экономическое неравенство

Капитализму уже несколько сотен лет и сегодня он господствует практически во всех частях света. Его защитники объявляют его величайшим мотором роста производства, который когда-либо видел мир. Они доказывают, что нет ничего другого, что улучшило бы настолько стандарт жизни для каждого обитателя Земли. Благодаря капитализму мы все «ковыляем к утопии», - как выразился экономист из Калифорнийского университета в Беркли Дж. Брэдфорд ДеЛонг - хоть и медленно, но приближаемся к миру, в котором каждый достигнет уровня жизни американского среднего класса ⁴ .

Учитывая долгий срок существования  капитализма и непрекращающиеся споры между его приверженцами, кажется уместным спросить: а действительно  ли мы «ковыляем к утопии»? Давайте  рассмотрим три вопроса: уровень  бедности и неравенства в самой  богатой капиталистической экономике - экономике Соединенных Штатов; уровень бедности и неравенства  в бедных странах мира; разрыв между  странами, находящимися наверху капиталистической иерархии и на ее дне.

В Соединенных Штатах федеральное  правительство определило «черту бедности», минимальный уровень дохода, ниже которого начинается бедность. Это  доход, ниже которого семьи начинают сталкиваться с серьезными проблемами и попадают в безвыходное положение, когда сталкиваются с любым экономическим  кризисом, например, болезнью ребенка  или травмой на работе. Официальная  черта бедности в три раза превышает  минимальную сумму расходов на питание, рассчитанную Министерством сельского  хозяйства, а это сам по себе очень  скромный стандарт с многочисленными  ограничивающими и нереальными  предположениями. Эти показатели все  время колеблются, растут и спадают, и хотя совсем недавно они были еще выше, и сейчас они необыкновенно  высоки, особенно если принять во внимание огромную производственную мощность американской экономики и двухсотлетний срок, в течение которого эта мощность возрастала. И если мы будем пользоваться более реалистичным определением бедности - половиной среднего дохода, определением, которое обычно используется для сравнения богатых капиталистических экономик - частота бедности резко повысится до 17 процентов или более 45 миллионов человек  ⁵.

Какова вероятность того, что  эта огромная бедность будет ликвидирована? Не очень высока, учитывая, что бедности сопутствует огромное и растущее неравенство как дохода, так и богатства, неравенство, впитавшееся во все законы движения капитализма. Огромное и возрастающее неравенство насмехается над самой идеей равенства возможностей.

Сейчас понятно, что в Соединенных  Штатах - где политики и "мудрецы" все время пропагандируют миф  «ты можешь стать тем, кем хочешь» - «все более очевидно, что секрет к успеху - иметь успешных родителей». Недавние исследования показали, что  если доход ваших родителей находится  в верхних 20 процентах распределения  семейных доходов, у вас 42,3-процентные шансы тоже попасть наверх, и только 6,3-процентные шансы свалиться в нижние 20 процентов. Если доход ваших родителей находится в нижних 20 процентах, у вас только 7,3-процентная вероятность попасть в верхние 20 процентов. Не подлежит сомнению, что эти корреляции будут еще более сильными, если мы примем во внимание не только доход, но и богатство. Если ваши родители входят в верхний 1 процент распределения доходов (и следовательно, скорее всего располагают огромным богатством, чего явно не скажешь о родителях из нижних 20 процентов), то ваши шансы попасть в верхние 20 процентов определенно выше, чем 42,3 %  ⁶ .

К малым шансам на преодоление бедности добавляется и тот факт, что  неравенство само по себе создает  множество нежелательных социальных последствий. Исследования неравенства  показали, что если рассмотреть два  штата в США или две страны с одним и тем же средним  доходом, то показатели того, что можно  назвать «социальным здоровьем», будут хуже в том штате или  в той стране, где больше неравенство  в доходах. Говоря другими словами, одинаково бедные люди могут оказаться  в худшем положении по многим социальным показателям, если они живут в  штате или в стране с большим  неравенством в доходах. Используя  как меру неравенства долю дохода, идущего самым бедным 50 процентам  домохозяйств в каждом американском штате, исследователи обнаружили, что эта доля обратно пропорциональна показателю смертности в штате. Кроме того,

Мера неравенства была также сопоставлена с другими  социальными условиями помимо здоровья. Штаты с большим неравенством в распределении доходов также  имеют более высокий процент  безработицы, больший процент заключенных, больший процент людей, получающих пособия или талоны на продукты, больший процент людей, не имеющих  медицинской страховки. И опять-таки лучшим индикатором здесь служит разрыв между богатыми и бедными, а не средний доход по штату.

Интересно, что штаты  с большим неравенством распределения  доходов также тратят меньше денег  на образование в расчете на одного человека, там меньше книг на одного ученика, и хуже успеваемость, в том  числе худшие навыки чтения, знание математики и более низкий процент  окончивших среднюю школу.

Штаты с большим неравенством в доходах также имеют больший  процент детей, имевших при рождении недостаточный вес; большую долю самоубийств; больший процент насильственных преступлений; большее количество людей, неспособных работать из-за инвалидности; большее количество курильщиков; большую  долю людей, ведущих сидячий (неактивный) образ жизни  ⁷ .

Хотя в самой богатой капиталистической  стране нищета и неравенство огромны, они не идут ни в какое сравнение  с большинством других экономик, которые  являются одновременно и капиталистическими, и бедными. Всемирный Банк оценил количество людей в различных странах и по миру в целом, живущих на 1 и 2 доллара в день. В Нигерии, например, в начале 90-х годов 90,8 процентов населения жили на 2 доллара в день или менее; в Индии этот показатель в 1997 году был 86,2 процента. Всемирный банк оценил, что из 6 миллиардов людей на земном шаре 2,8 миллиарда живут на два доллара в день или меньше (около 45 процентов); 1,2 миллиарда живут на 1 доллар в день или меньше (около 20 процентов).

Бедность в глобальных масштабах  сопровождается огромным и все время  растущим неравенством в распределении  доходов. В Китае и Индии, двух самых населенных странах мира с  самой быстроразвивающейся экономикой, неравенство быстро увеличивается. В Китае, бывшем когда-то крайне эгалитарной страной, неравенство в распределении доходов почти не отличается от соответствующих американских показателей. В Китае произошло, наверное, самое большое перераспределение доходов в его истории. В Индии «большинство выгод быстрого экономического роста достаются 20 самым богатым процентам общества». В стране «350 миллионов человек - более трети населения - живут в откровенной нищете... Только в Калькутте примерно 250000 детей каждую ночь спят на тротуарах»  ⁸ .

Разрыв между богатыми и бедными  внутри отдельных стран дополняется  разрывом между странами. Поскольку  население различных стран сильно отличается, для сравнения стран  обычно используют ВВП на душу населения. Подобные сравнения дают огромную разницу между государствами. На вершине находятся так называемые «богатые страны»; по большей части это капиталистические державы, первыми начавшие индустриализацию и путем завоеваний и колонизации захватившие повсюду рычаги управления миром, от Латинской Америки и Африки до Юго-Восточной Азии. Внизу находятся самые нищие из «бедных стран», располагающиеся на передающем конце силового механизма богатых государств. Такие страны как США, Норвегия, Япония, Германия и Франция располагают доходом на душу населения от 20 до 100 раз большим, чем страны типа Эфиопия, Афганистана и Боливии. Важно заметить, что большинство богатых стран - это те самые страны, где впервые появился капитализм, а история большинства бедных стран - это долгое время колониального и империалистического господства. В терминах среднедушевого ВВП ни одна латиноамериканская страна не попадает в верхние 35 позиций, ни одна африканская - в верхние 55. Более половины из 50 самых бедных стран находятся в Африке. Шестьдесят процентов из 50 самых богатых стран расположены или в Европе, или в Северной Америке.

Если для измерения благосостояния стран мы будем использовать натуральные  показатели, мы увидим те же самые различия. В США ожидаемая продолжительность  жизни женщины - около 80 лет, в Швейцарии - 82, но в Афганистане - 46, в Сьерра-Леоне - 39. Детская смертность - 3,98 на тысячу в Норвегии, и 101 - в Эфиопии  ⁹.

Экономисты доказывают, что бедные страны просто находятся на нижней ступени «лестницы развития»  и с течением времени, особенно если они примут принципы «свободного  рынка» (в основном сводящиеся к  устранению всех барьеров на пути предпринимателей), они тоже превратятся в богатые  страны. На реальном примере эту  гипотезу конвергенции продемонстрировать нелегко. Хотя несколько бедных стран, в основном азиатских, и стали богатыми (Южная Корея, например), тогда как большинство так и остались бедными. Ланс Притчетт, экономист Всемирного банка, даже убедительно доказал, что в терминах среднедушевого дохода в период с 1870 до 1960 года самые бедные страны мира все больше отставали от богатых. Интересна логика, лежащая в основе методологии Притчетта. Он сравнил одну из самых богатых стран мира, Соединенные Штаты, с одной из самых бедных - Эфиопией. Экономист рассчитал отношение ВВП на душу населения для США и Эфиопии в 1960 году (разделив американский показатель на эфиопский) и заметил, что говорить о конвергенции можно только, если отношение ВВП в 1870 году было больше. Но если бы это было правдой, то доход на одного эфиопца в 1870 году был бы настолько низок, что его не хватило бы даже для поддержания жизни! Отсюда Притчетт сделал вывод, что никакой конвергенции не происходило.

Даже если мы предположим, что бедная страна растет намного быстрее, чем  богатая, этот относительный больший  рост должен продолжаться очень долгое время, чтобы доход на душу населения  приблизился к показателям богатых  стран. Притчетт так писал об Индии, стране, которая некоторое время росла быстрее, чем Соединенные Штаты, и которая сейчас продолжает расти:

... несколько развивающихся  стран действительно «догоняют»  развитые, то есть темпы их  роста больше, чем темпы роста  США. Кто же эти счастливые  «преследователи», собирающиеся побороть  Соединенные Штаты? В Индии,  например, был зарегистрирован среднегодовой  рост в 3 процента в период  с 1980 по 1993 год. Если Индия сохранит  такие темпы еще 100 лет, ее  доход достигнет сегодняшнего  уровня богатых стран. Если  Индия сможет продолжать так  еще 377 лет, то мои пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-внуки как раз увидят, как Индия «догонит» развитые страны  ¹⁰ .

Учитывая все это, сложно не прийти к выводу, что неравенство как  внутри стран, так и между странами внутренне присуще капитализму. Довольно просто и увидеть почему. Богатство в капиталистической  экономике по определению разделено  не поровну: капитализм - это экономическая  система, в которой мертвыми средствами производства (то, что общепринятая экономика называет «капиталом») владеет  только малая часть всех людей. Неравенство  богатства в рыночной экономике должно, опять-таки в силу самой природы системы, создавать неравенство доходов. Капиталистическая система всегда «строится» из лучших, то есть тех, кто при прочих равных условиях, начав с самых выгодных условий, продолжает забирать львиную долю годового дохода. Поэтому, когда в капиталистической экономике нет ограничений и регуляторов, неравенство в ней неизбежно увеличивается.

Другими словами, в основе неравенства  лежит классовая природа капитализма. Меньшинство собственников пользуется встроенными преимуществами по сравнению с неимущими, как в терминах экономического принуждения на рабочем месте, так и в терминах политической власти в самом обществе. При любой удобной возможности они пользуются своей силой, чтобы забрать еще большую долю дохода общества. Примеры этому слишком многочисленны, чтобы их здесь приводить.

Рост неравенства между странами и внутри стран поддерживается увеличивающейся  властью собственников и уменьшающейся  властью рабочих (а в бедных странах  и крестьян). Если мы посмотрим на мир объективно, доход страны распределен  более равномерно там, где сильнее  рабочие и крестьяне. Если в бедной стране они слабы, такие страны сильнее  втягиваются в объятия богатых  стран и неравенство между  странами растет. Растет неравенство  и внутри самих стран, а доходы бедных падают до уровня, едва достаточного для поддержания жизни, или еще  ниже. Это справедливо, даже если среднедушевой  ВВП растет высокими темпами. Точно  также в богатых странах: чем  слабее рабочие, тем больше неравенство  и тем меньше вероятность, что  рабочие будут солидарны со своими братьями и сестрами из бедных стран. Это не случайность, что в США  самое слабое рабочее движение и  самое большое неравенство в  доходах из всех богатых стран.

Неравенство в доходах и в  богатстве (и всех социальных индикаторах, связанных с этими показателями неравенства) - это глубокое противоречие самого капиталистического способа  производства. Предполагается, что  рабочие и их наниматели встречаются  на рынке труда как равные, и  каждый из них свободен заключить договор. Однако результаты этого договора в огромной степени оказываются перекошены в пользу нанимателя.

В капиталистической экономике  любой свободен делать деньги, но удивительно мало людей реально этим занимаются. Капиталистическая экономика предана идеям эгалитаризма, но последствия нормального хода вещей в ней оказываются крайне неэгалитарными. То же самое противоречие очевидно и в отношениях между странами. Страны свободно вступают в торговые отношения, но в результате этой торговли возникает огромное неравенство в среднедушевом ВВП.

Это вопиющее противоречие требует  разрешения. С одной стороны, рабочие  и крестьяне образуют различные  организации, что бороться с неравенством, создаваемым системой. Результаты их работы бывают разные - иногда они ухитряются вырвать какие-то уступки у хозяев, намного реже - совершают революцию, меняющую всю систему целиком. Но с другой стороны, капиталисты и  множество их наемников пытаются сохранить статус-кво, следя, чтобы  это противоречие не порождало действий, угрожающих их собственному существованию. Вряд ли нужно упоминать, что сила и насилие - самые важные элементы в арсенале правящего класса, особенно когда встает угроза революции. Однако есть и немало другого оружия - переманивание  рабочих и крестьянских лидеров, стратегические уступки, огромный идеологический аппарат, убеждающий людей, что никакого противоречия вообще нет. Что касается последнего метода, то нас с утра до вечера кормят прокапиталистической пропагандой, в которой информация искажается или замалчивается: рабочие там называются «партнерами»; мысль о том, что богатые преуспевают в системе за счет бедных, объявляется «политикой ненависти»; бедные страны все дальше отдаляются от богатых, потому что они еще недостаточно приняли свободный рынок; и так далее.