Анализ эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии

Квалификационный уровень  персонала управленческого персонала  и служащих предприятия является достаточно высоким.

Штат аппарата управления и служащих состоит из высококвалифицированных специалистов, имеющих достаточный уровень образования и практический стаж работы на аналогичных должностях.

Таблица 3

Качественный состав управленческого персонала и  служащих

Наименование должности	Уровень образования	Стаж работы в аналогичных должностях
Директор	Высшее экономическое	15 лет
Главный бухгалтер	Высшее экономическое	7 лет
Менеджер по продажам	Высшее экономическое	4 года
Мастер производственного участка	Средне специальное	8 лет

 

Изменения в качественном составе персонала предприятия, особенно в составе основных производственных рабочих в результате движения рабочей силы, поэтому этому вопросу при анализе необходимо уделять особое внимание. Основные показатели, характеризующие движение рабочей силы на ООО «Флайкоат-Сибирь» отражены в таблице 4.

Таблица 4

Движение рабочей силы в ООО «Флайкоат-Сибирь»

Показатель	2011год	2012 год
Численность промышленно-производственного  персонала на начало года	12	13
Принято на работу	5	3
Выбыло	4	3
по собственному желанию	1	2
Уволено за нарушение трудовой дисциплины	3	1
Численность промышленно-производственного  персонала на конец года	13	13
Среднесписочная численность персонала	13	13
Коэффициент оборота по приему работников	0.38	0.23
Коэффициент оборота по выбытию  работников	0.08	0.15
Коэффициент текучести кадров	0.33	0.23

Для характеристики движения рабочей силы были рассчитаны коэффициенты оборота по приему работников, оборота  по выбытию работников и текучести кадров.

Коэффициент оборота  по приему работников 2011 году:

Коэффициент оборота  по приему работников 2012году:

Коэффициент оборота  по выбытию в 2011 году:

Коэффициент оборота  по выбытию в 2012 году:

Коэффициент текучести  кадров в 2011 году:

Коэффициент текучести  кадров в 2012 году:

Коэффициент текучести  кадров составил в 2011 г. - 0,33, а в 2012 – 0,23, что наглядно показывает, что руководству предприятия удалось в 2012 г. значительно уменьшить текучесть кадров. Но значения коэффициент остаются на высоком уровне, что негативно сказывается на результатах работы предприятия. Учитывая то, что персонал аппарата управления достаточно стабилен и в последние три года не было увольнений и приема на работу, то коэффициент текучести кадров по рабочим составляет:

Коэффициент текучести  кадров по рабочим в 2011 году:

Коэффициент текучести  кадров по рабочим в 2012 году:

Текучесть кадров по рабочему рабочих значительно превышает  текучесть кадров по всему предприятию, хотя и значительно снизился с 0,5 до 0,33, т.е. на 0,17.

Руководству предприятия  необходимо и в дальнейшем проводить политику сохранения постоянства состава персонала своего предприятия

2.3 Анализ  использования фонда рабочего  времени

 

Полноту использования  трудовых ресурсов можно оценить  по количеству отработанных дней за анализируемый  период, а также по степени использования фонда рабочего времени.

 

Таблица 5

Использования трудовых ресурсов в ООО «Флайкоат-Сибирь»

Показатель	Отчетный год		Отклонение от плана
	План	Факт
Среднегодовая численность рабочих	10	9	-1
Отработано дней одним рабочим  за год	138	127	-11
Отработано часов одним рабочим  за год	1656	1434.4	-221.6
Средняя продолжительность рабочего дня, ч	12	11.29	-0.71
Общий фонд рабочего времени, чел-часов	16560	12909.6	-3650.4

 

В ООО «Флайкоат-Сибирь» фактический фонд рабочего времени меньше планового на 3650,4 чел-часов.

Превышение фактического фонда рабочего времени над плановым произошло за счет изменения:

а) Численности рабочих

б) Количества отработанных дней одним рабочим

 

в) продолжительности  рабочего дня

Как видно из приведенных  данных на ООО «Флайкоат-Сибирь» имеющиеся трудовые ресурсы используются недостаточно полно. В среднем одним рабочим отработано 127 вместо 138 дней, из-за чего сверхплановые целодневные простои составили на одного рабочего 11 дней.

Для более детального анализа причин неполного использования  фонда рабочего времени необходимо сопоставить фактические и плановые балансы рабочего времени.

Таблица 6

Использование фонда  рабочего времени

Показатель	На одного рабочего		Отклонение от плана
	план	факт	на одного рабочего	на всех рабочих
Календарное количество дней	365	365	0	0
В том числе праздничные и  выходные	210	210	0	0
Номинальный фонд рабочего времени	155	155	0	0
Неявки на работу	17	28	11	99
В том числе ежегодные отпуска	12	10	-2	-18
отпуска по учебе	0	0	0	0
отпуска по беременности и родам	0	0	0	0
Дополнительные отпуска с разрешения администрации	0	10	10	90
болезни	5	4	-1	-9
Прогулы	0	4	4	36
Простои	5	12	7	63
Явочные фонд рабочего времени	138	127	-11	-99
Продолжительность рабочей смены, ч	12	11.2	-0.8	-7.2
Бюджет рабочего времени, ч	1656	1422.4	-233.6	-2102.4
Праздничные сокращенные дни, ч	0	0	0	0
Льготное время подросткам, ч	0	0	0	0
Внутрисменные простои, ч	0	3	3	27
Полезный фонд рабочего времени	1656	1419.4	-236.6	-2129.4
Сверхурочно отработанное время	0	15	15	135
Непроизводственные затраты рабочего времени	0	10	10	90

 

По данным балансов рабочего времени фактическое превышение целодневных неявок составило 11 дней, в том числе из-за дополнительных отпусков с разрешения администрации – 4 дня, из-за болезней – 1 день, из-за прогулов - 10 дней, из-за простоев 7 дней (12 дней вместо 5 планируемых). Частично эти превышения были скомпенсированы неполным использованием рабочими своих ежегодных отпусков.

Потери рабочего времени по причине внутрисменных простоев за год составили 3 часа на 1 рабочего, что не оказывает большого влияние на использование фонда рабочего времени.

Непроизводственные затраты  рабочего времени на всех рабочих  составили 90 часов в год, что занимает небольшую долю в общем фонде рабочего времени и не является значительным резервом повышения производительности труда. К непроизводственным затратам рабочего времени на предприятии

Потери времени из-за дополнительных отпусков с разрешения администрации, прогулы – относятся к резервам увеличения выпуска продукции, который можно использовать без дополнительных капитальных вложениях организационным путем.

Потери рабочего времени, связанные с простоями были вызваны  перебоями в электроснабжении производственного участка.

2.4 Анализ  производительности труда

 

Для оценки уровня интенсивности  использования трудовых ресурсов предприятия  используют анализ производительности труда.

Изменение среднегодовой  выработки одним работников составило 26,25 тыс. руб., в том числе за счет:

а изменения удельного  веса рабочих

б) изменения количества отработанных дней в году одним рабочим:

в) изменения продолжительности  рабочего дня:

г) изменения среднечасовой выработки:

Т.е. увеличение выработки произошло из-за увеличения среднечасовой выработки на 92,44 тыс. руб. на 1 работающего. Частично это увеличение было изменено за счет уменьшения средней продолжительности рабочего дня на 23,76 тыс. руб., уменьшения количества фактически отработанных дней на 30,87 тыс. руб. и уменьшения удельного веса рабочих в общей численности – 11,56 тыс. руб.

Таблица 7

Исходные данные для  факторного анализа производительности труда

Показатель	План	Факт	Отклонение
Среднегодовая численность промышленно-производственного  персонала	14	13	-1
В том числе рабочих	10	9	-1
Удельный вес рабочих в их общей численности	0.69	0.67	-0.02
Отработано дней одним  рабочим за год	138	127	-11
Отработанно часов всеми  рабочими	14904	11379,2	-3524,8
Средняя продолжительность рабочего дня	12	11.2	-0.8
Производство продукции в плановых ценах	5200	5115	-85
Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб.	400	426.25	26.25
Выработка рабочего среднегодовая, тыс. руб.	577.78	639.38	61.6
Среднедневная, руб.	4187	5034	847
Среднечасовая, руб.	349	449	100

 

Изменение среднегодовой  выработки одним рабочим составило 61,6 тыс. руб., в том числе за счет:

а) изменения количества отработанных дней в году одним рабочим:

б) изменения продолжительности рабочего дня:

в) изменения среднечасовой  выработки:

 

Рис. 1. Отклонения выработки  работающих

 

Т.е. увеличение выработки произошло из-за увеличения среднечасовой выработки на 61,6 тыс. руб. на 1 рабочего. Частично это увеличение было скомпенсировано уменьшением средней продолжительности рабочего дня на 46,07 тыс. руб., уменьшения количества фактически отработанных дней на 35,458 тыс. руб.

Практически все негативные факторы связаны с неэффективностью использования рабочего времени. Причины этого являются фактическое превышение дней болезни по сравнению с плановыми показателями, прогулы, простои и плохая трудовая дисциплина, в результате которой рабочие самовольно сокращают трудовую смену.

Учитывая тот факт, что в течении рассматриваемого периода производственная линия  практически не подвергалась реконструкции  и модернизации, то данное увеличение выработки можно считать результатом  повышения производительности труда производственной бригады. Опираясь на вышесказанное можно утверждать о тенденции снижения трудоемкости продукции.

Рис. 2. Динамика среднегодовой  выработки на 1 рабочего

2.5 Анализ  эффективности использования трудовых  ресурсов

 

Большое значение для  оценки эффективности использования трудовых ресурсов имеет показатель рентабельности персонала, исчисляемый по следующей формуле:

где, П_б – прибыль балансовая

Ч_спп- среднесписочная численность персонала

Факторную модель данного  показателя можно представить следующим образом:

где: П – прибыль  от реализации продукции

ВП – стоимость  выпуска продукции в действующих  ценах (выручка)

Rрп – рентабельность продаж

ГВ – годовая выработка  продукции в действующих ценах

Таблица 8

Данные для факторного анализа рентабельности персонала «Флайкоат-Сибирь»

Показатель	План	Факт	Отклонение
Прибыль от продаж, тыс. руб.	1202	1202	0
Валовой объем производства продукции  в действующих ценах, тыс. руб.	5115	5115	0
Среднесписочная численность  персонала	14	13	-1
Рентабельность продаж, %	0.23	0.23	0
Среднегодовая выработка одним  работающим, тыс. руб.	365.36	393.46	28.1
Прибыль на одного работника, тыс. руб.	85.86	92.46	6.6