Финансовые ресурсы предприятия

     Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и  финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

     Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.

     Значительный  вклад в развитие методологии  и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа  Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т.д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим:

     - платежеспособность и ликвидность;

• финансовую устойчивость;
• деловую активность;
• рентабельность;
• эффективность управления.

     Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

     Так, применяемые коммерческими банками  России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

     Анализ  прогнозирования банкротства в  отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма №1). При этом производится расчет трех показателей:

     - коэффициента текущей ликвидности;

• коэффициента обеспеченности собственными средствами;
• коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

     Значения  рассчитанных показателей сравниваются с рекомендованными нормативными значениями. По результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства предприятия.

     Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

     Кроме того, результаты выполненных формализованных  аналитических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием  для принятия того или иного решения. Формализованные способы для  определения критического финансового  положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

     Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу. Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики. 

     1.2 Анализ угрозы банкротства по  зарубежным методикам оценки 

     Исследования  зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

     Одной из первых попыток использовать аналитические  коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

     В таблице 1 представлена система показателей  У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

     Наибольшую  известность в области прогнозирования  угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. 
 

Таблица 1 – Система показателей У. Бивера

 

     При построении индекса банкротства  Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

     Существуют  и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

     - несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

• различия в учете отдельных показателей;
• влияние инфляции на их формирование;
• несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

     В связи с этим, по их мнению, требуется  корректировка весовых коэффициентов  значимости показателей в модели Альтмана.

     За  последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

     В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

     Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

     Перечисленные выше модели позволяют высказывать  суждение о возможном в обозримом  будущем (два-три года) банкротстве  одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

     В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

     X₁ – показатель текущей ликвидности;

     X₂ – показатель удельного веса заемных средств в активах.

     Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде: 

     Z₂ = -0,3877 – 1,07368 ∙ X₁ + 0,05779 ∙ X₂ ,  (2)

     Если  результат расчета значения Z₂ < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z₂ > 0, то высока.

     Применение  зарубежных моделей к финансовому  анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

     Вместе  с тем в российской практике действующие  компьютерные программы оценки финансового  состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей  и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности. 
 

 

      Глава 2. Анализ потенциального банкротства ОАО «Живая вода» 

     2.1 Организационно-экономическая характеристика  ОАО «Живая вода» 

     Акционерное общество «Живая вода», в дальнейшем именуемое «общество», (зарегистрированное ранее как АООТ «Оренбургвинводпром») является открытым акционерным обществом. Общество является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации.

     Общество  создано без ограничения срока его деятельности.

     Место нахождения общества: г. Оренбург, ул. Чичерина, 22.

     Общество  осуществляет следующие основные виды деятельности:

     - оказание консультативных услуг по вопросам управления коммерческой деятельностью;

• производство и реализация безалкогольных напитков и минеральной воды;
• разработка и внедрение эффективных видов техники и технологий;
• разработка и организация производства высококачественных и высокорентабельных товаров народного потребления;
• разработка коммерческих и финансовых проектов;
• торгово-закупочная деятельность с открытием магазинов и торговых точек любого типа;
• оптовая, розничная и комиссионная торговля;
• операции с недвижимостью;
• закупка, хранение, переработка и реализация любых видов продукции;
• производство и реализация продовольственных товаров;
• организация общественного питания с правом открытия кафе, столовых, баров, ресторанов и т.д.;
• сбор, переработка вторичного сырья, оборотной тары и деловых отходов;
• рекламных, информационные, консультативные, маркетинговые услуги;
• маркетинговые, лизинговые, инжиниринговые, консультативные, научно-информационные, учебно-методические и другие услуги;
• биржевая, коммерческая, посредническая деятельность;
• автотранспортная деятельность по перевозке пассажиров и грузов, экспедиционному обслуживанию, погрузо-разгрузочным и такелажным работам, услуги по хранению грузов;
• снабженческо-сбытовая деятельность.