Фунионально-стоимостный анализ

     Из-за того, что процесс функционально стоимостного анализа любого объекта имеет очень большой объём и требует подробных обоснований в целях экономии места, ограничиваются абстрактным примером. Допустим нам необходимо провести анализ некоторого объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации на функции построена схема этого объекта.

                       Вспомогательные                 Главные                         Ненужные

                            функции                          функции                          функции

     Рис. Функциональная схема объекта А до анализа. 

     На  основе функциональной схемы путём  соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого  объекта. 

                     Вспомогательные             Главные                         Ненужные

                          функции                       функции                          функции 

     Рис. Стоимостная модель объекта А  до анализа, тыс. руб. 

     На  первый взгляд, что бы выполнить  поставленную задачу (снизить стоимость  анализируемую объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых  исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.

     Однако  на практике всё не так просто. В  результате анализа выясняется, что  функцию h и дополнительную её функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое технологическое решение). Её стоимость в этом случае больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадёт потребность в функции а. и наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовём это объединение функцией L. Её стоимость составляет 41,2 тыс. руб. при этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

     В результате изменений в конструкции  получаем новый усовершенствованный  вариант объекта А. Его функционально-стоимостная модель показана на схеме. 

 
 

 

 
 

     Рис. Функционально стоимостная модель объекта А после анализа. 

    Как видно, после проведения функционально  стоимостного анализа стоимость  объекта А сократилась на 22,2 тыс. руб. (18% от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских  качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут  изготовлены за год или другой промежуток времени. 
 
 
 
 
 
 

     2. Принципы организации функционально-стоимостного анализа 

     С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных правил при  проведении аналитического исследования. Наиболее важными являются следующие: 

     

1. Принцип ранней диагностики

      Сущность его состоит в том,  что величина выявленных резервов  зависит от того, на какой стадии  жизненного цикла изделия проводится  ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Как правило,  излишние затраты в основном  закладываются на этапе проектирования. Следовательно, наибольший эффект  от проведения анализа может  быть получен на этом этапе,  когда можно предупредить излишние  затраты не только на изготовление  изделия, но и на подготовку  его производства. На стадии промышленного  выпуска продукции размер эффекта  снижается за счет того, что  уже проведены работы по обеспечению  его функционирования (создание  производственных мощностей, изготовление  оснастки, приобретение оборудования  и т.д.), налажен производственный  процесс. Вмешательство в этот  процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери будут при  внесении изменений в конструкцию  изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно  проводить ФСА при конструкторской  разработке изделий. К примеру,  ликвидировать ошибку при разработке  изделия в 10 раз дешевле, чем  в процессе производства и  в 100 раз дешевле, чем в процессе  эксплуатации изделия потребителями. 

     

2. Принцип приоритета

    Так как метод ФСА не имеет пока широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии и т.д.), а количество специалистов, которые владеют методикой, ограничено, в первую очередь ФСА должны подлежать  изделия и процессы, которые находятся  на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах. Это позволит, с одной стороны, максимизировать эффект ФСА при минимально возможных затратах на его проведение. Кроме того, значительный эффект, полученный в этом случае, будет способствовать более широкому признанию ФСА. 

     

3. Принцип оптимальной детализации

    Главный смысл ФСА – выделение потребительских  функций, свойственных объекту. Но если исследуемый объект достаточно сложный, то в результате его деления на функции последних может образоваться очень много (десятки, а то и сотни). Такая узкая детализация делает очень громоздкой, малопонятной программу  анализа и вряд ли будет способствовать быстроте и результативности его  выполнения. Если на практике встречается  проблема исследования сложных объектов, то ее лучше решить в два этапа:

1. деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, более-менее обособленные группы технологических операций);
2. выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов.

     В отдельных случаях при предварительной  детализации может выясниться, что  наиболее интересной для анализа  является какая-либо одна часть объекта. Изучение же остальных нецелесообразно  с точки зрения эффективности  анализа. 

    

4. Принцип последовательности

    Выполнение  комплекса работ по ФСА требует  определенной последовательности в  исследовании, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, которые связаны  с его производством и использованием. При этом необходимо пользоваться логической схемой детализации – от общего к частному (объект – узел – функция). Следует иметь в виду, что при выполнении ФСА результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах. 

     

5. Принцип выделения ведущего звена

(ликвидации  узких мест). Почти всегда при  анализе выясняется, что или в  хозяйственном комплексе, или  в отдельно взятом изделии  существует какая-то часть, которая  требует больших затрат на  обеспечение жизнеспособности этого  объекта или сдерживает получение  эффекта от его функционирования (использования). Очевидно, что с  точки зрения анализа исследование  наиболее целесообразно направлять  на ликвидацию этих сдерживающих  направлений исследования минимальные  затраты на проведение ФСА  приведут к активизации всей  анализируемой системы и значительно  повысят общий эффект от его  функционирования.

     Использование положенных принципов может существенно  повысить эффективность работ по ФСА. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Последовательность проведения функционально стоимостного анализа 

     

1. Подготовительный  этап

    Одной из задач, которая должна решаться на этом этапе, является популяризация  метода, в результате чего создаются  благоприятные условия для выполнения определенных аналитических исследований. Тут же выбирается объект будущего исследования, создается временная  исследовательская группа из специалистов разного направления для более  полного охвата всех инженерно-экономических  и технологических особенностей объекта. При отсутствии у этих специалистов знаний по ФСА их направляют на курсы  по изучению методики. На этом этапе  разрабатывается подробный календарный  план выполнения исследования. Кроме  того, на подготовительном этапе оформляются  все нормативные документы, которые  связаны с проведением ФСА (приказ руководителя о проведении анализа  определенного объекта, привлечении  определенных работников к выполнению этой работы, материальной заинтересованности работников по результатам анализа  и т. д.). 

     

2. Информационный  этап

      Главная задача, которая решается  на этом этапе, - сбор, изучение  и обобщение разнообразных данных  об исследуемом объекте. Они  должны отражать условия производства, реализации и потребления изделия,  новейшие достижения в отраслях  науки и техники, так или  иначе связанных с этим объектом, удерживать всю без исключения  экономическую информацию, имеющую  отношение к анализируемому объекту.  Данный этап нередко называют  фундаментом ФСА, потому что  от полноты и достоверности  собираемой информации во многом  зависит успех последующих этапов  ФСА. 
 
 

     

3. Аналитический этап

      На данном этапе, прежде всего,  проводятся детализация изучаемого  объекта на функции, их классификация,  определение стоимости каждой  из них. Практически это означает  создание функционально-стоимостной  модели объекта. В результате  проведенных исследований должны  быть выявлены зоны наибольшей  концентрации затрат, т. е. наиболее перспективные зоны с точки зрения задач ФСА. На основании этого формулируются задачи по усовершенствованию объекта с целью сокращения затрат на его производство, выбираются направления дальнейшего исследования. 

     

4. Творческий  этап

    На  этом этапе осуществляется разработка вариантов упрощения и удешевления  конструкции изделия и технологии. Здесь решаются задачи по совмещению функций, возможности ликвидации ненужных функций, удешевления элементов  конструкции, устанавливаются разные варианты выполнения основных функций, производится обсуждение и отбор  наиболее реальных вариантов с точки  зрения их реализации.

     В разработке предложений участвует  весь творческий коллектив. Внесенные  предложения регистрируются в специальном  журнале, доступном всем желающим. После  сокращения или прекращения количества поступивших предложений начинается их обсуждение и обоснование всеми  участниками творческого коллектива. В качестве экспертов могут привлекаться и другие специалисты. Обсуждение ведется  обычно в форме круглого стола. Для  обоснования эффективности каждого  предложения используются методы «мозговой  атаки», «мозгового штурма», синектический, морфологический, «Дельфы», ПАТТЕРН  и др.

     Метод «мозговой атаки» или конференции идей предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого заседания не более 45 мин., длительность генерирования 1-2 мин., не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.

     Разновидностью  этого метода является «мозговой штурм», когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.

     Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

     Метод «Дельфы» предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее подготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным.

     Для этого метода характерна изолированность  в работе и независимость суждений каждого члена экспертной группы. Здесь полностью исключается  влияние психологических факторов, таких, как внушение, мнение большинства  или авторитетных лиц и т. п.

     Название  метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его состоит в том, что изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в «дерево решений». Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.