Хозяйственная деятельность малого предприятия ООО « Новотех-Амур»

Теоретически ясно, что в целом динамика технико-организационного уровня производства проявляется в показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Значит, совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных фондов (отражающей амортизациоотдачу и оборачиваемость основных фондов) и оборачиваемости оборотных средств. По динамике этих показателей можно характеризовать эффективность внедряемой реформы управления, основанной на рыночных отношениях.

 

2.2 Система расчетов  методики анализа интенсификации  производства

Данные расчеты произведем на примере производственного предприятия ООО «Новотех-Амур» за два года: 1-й год — базовый, 2-й год отражает результаты работы в новых условиях хозяйствования. Исходные данные и сам расчет показателей интенсификации использования ресурсов представлены в табл. 2.1, а сводный анализ показателей интенсификации производства—в табл. 2.2. Данные для расчетов взяты из бухгалтерского баланса (форма №1) и сведений о среднесписочной численности работников (форма КНД 1110018) по рассматриваемому предприятию. Данные формы представлены в Приложениях.

 

Таблица 2.1 Расчет показателей интенсификации по предприятию за 2 года

Показатели		1-й год	2-й год	Отклонение, %
	Продукция в сопоставимых ценах без налога на добавленную стоимость, тыс. руб.	79700	83610	104,9
	Производственный персонал: а) численность, чел.	381	382	100,3
	б) оплата труда с начислениями, руб.	9628	9894	102,8
	Материальные затраты, тыс. руб.	52228	54434	104,2
	Основные производственные фонды, тыс.руб.	74 350	78581	105,7
	Оборотные средства в товарно-материальных ценностях, тыс. руб.	16007	16241	101,5
	а) Производительность труда (с. 1:с. 2а), руб.	209186	218874	104,6
	б) Продукция  на 1 руб. оплаты (с. 26), руб.	8,278	8,451	102,1
	Материалоотдача (с. 1:с. 3), руб.	1,526	1,536	100,7
	Фондоотдача (с. 1:с. 4), руб.	1,072	1,064	99,3
	Оборачиваемость оборотных средств (с. 1:с. 5), количество оборотов	5,979	5,148	103,4

 

Таблица 2.2 Сводный анализ показателей интенсификации

Виды  ресурсов	Динамика  качественных показателей, коэффициент	Прирост ресурсов на 1 % прироста продукции, %	Доля влияния на 100% прироста продукции		Относительная экономия ресурсов, тыс. руб.
			экстенсивности	интенсивности
Производственный персонал   Материальные затраты. Основные производственные фонды Оборотные средства Комплексная оценка всесторонней интенсификации	а) 1,045 б) 1 021 1,007 0,993 1,034   1,003	0,061 0,571 0,857 1,164 0,306   0,929	+6,1 +57,1 +85,7 +116,3 +30,6   92,9	+93,9 +42,9 +14,3 -16,2 +69.4   +7.1	-466 -206 -353 +588 -550 -781 -521

 

Динамика качественных показателей  использования ресурсов. Во 2-м году по сравнению с предшествующим производительность труда составила 104,5% (в рыночной экономике важно рассчитывать зарплатоотдачу—102,1%, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда вместе с начислениями), материалоотдача—100,7%, фондоотдача основных производственных фондов—99,3%, оборачиваемость оборотных средств— 103,4%.

В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить по обратным показателям: трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на рубль продукции. Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме фондоотдачи основных производственных фондов.

Соотношение прироста ресурсов в расчете  на 1 % прироста объема производства. В  нашем примере на каждый процент  1рироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,061% (0,3:4,9), потребление материальных ресурсов— на 0,857%, основные производственные фонды — на 1,163% и материальные оборотные средства —на 0,306%.

Эти данные свидетельствуют, что для трудовых ресурсов и материальных оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а для основных производственных фондов — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т. е. ухудшение качественного уровня использования — фондоотдачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции.

Доля влияния интенсивности  на прирост объема производства продукции. В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов официально используется индексный метод. Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%.

Покажем этот расчет на примере производительности труда (качественный фактор) и численности  работающих (количественный фактор):

доля влияния численности работающих: 0,3 : 4,9=0,061 • 100% =+6,1%;

доля влияния производительности труда: 100%—6,1 %= +93,9%.

В расчетах весь прирост продукции  принимается за 100%.

Относительная экономия ресурсов. Расчет такой экономии покажем на примере использования рабочей силы. Если среднегодовую численность работающих во 2-м году сравнить с численностью работников первого года, но скорректированной на коэффициент роста объема производства, то результат покажет относительную экономию: — 18 человек (382—381*1,049). Если умножить сэкономленную численность работающих на среднегодовую заработную плату во 2-м году, то получим относительную экономию численности работающих, выраженную в их заработной плате. В нашем примере она составила: —466тыс.руб. (—18-25 901). Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ресурсов, часть которого может отразиться в повышении заработной платы работающих и других выплат, а другая часть — в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии оплаты труда. Расчет относительной экономии оплаты труда в нашем примере:

9894 тыс. руб.—9628 тыс. руб.-1,049==206 тыс. руб.,

где 9894 тыс. руб. — фактический фонд оплаты труда во 2-ом году;

9628 тыс. руб. — фонд оплаты  труда первого года;

1,049—коэффициент динамики продукции за два года.

Относительная экономия материальных ресурсов составили —353 тыс. руб. (54434—52228*1,049); относительный перерасход основных производственных фондов равен: +558 тыс. руб. (73581—74350*1,049). Показатель относительной экономии (перерасхода) характеризует величину потребных ресурсов при достигнутом объеме производства, но базовом уровне качественного показателя их использования.

Комплексная оценка всесторонней интенсификации производства. На практике часто ограничиваются динамическими или пространственными методами сравнения частных показателей интенсификации по отдельным ресурсам за какие-то периоды времени или между предприятиями отрасли (региона). Такие методы не дают однозначной оценки всесторонней интенсификации по частным показателям использования отдельных ресурсов, но опыт и интуиция хозяйственника помогут с достаточной точностью определить, улучшена или ухудшена динамика всесторонней интенсификации.

Однозначный ответ о степени  всесторонней интенсификации можно  получить с помощью сведения различных показателей в единый интегральный показатель или с помощью обобщающего показателя, вбирающего в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации. К первому направлению комплексной оценки всесторонней интенсификации можно отнести показатели относительной экономии различных ресурсов. В нашем примере совокупная относительная экономия всех ресурсов составила: — 761 тыс. руб., которая складывается из экономии фонда заработной платы (отражающей снижение трудоемкости производства) в сумме — 466 тыс. руб., из экономии материальных ресурсов — 353 тыс. руб., относительного перерасхода основных производственных фондов +588 тыс. руб. и экономии материальных оборотных средств — 550 тыс. руб. Следует оговориться и о возможной несопоставимости цен на различные ресурсы, существующей в настоящее время, но этот фактор можно учесть при анализе и оценке совокупной относительной экономии.

Обобщающим показателем всесторонней интенсификации для предприятий (объединений) является уровень рентабельности Р/F+Е как отношение прибыли (Р) к сумме основных производственных фондов (F) и оборотных нормируемых средств (Е) .Этот показатель вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации, что видно из следующего моделирования уровня рентабельности:

 

, (2.1)

 

где V/М — зарплатоемкость продукции ( V — фонд оплаты труда, N — объем продукции), которая в достаточной степени отражает трудоемкость продукции;

М/N — материалоемкость продукции;

А/N — амортизациоемкость продукции;

F/N — фондоемкость продукции по основным фондам;

Е/N -уровень запасов оборотных средств на рубль продукции (или фондоемкость по оборотным средствам).

В динамике уровня рентабельности отражается динамика всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности, что делает этот показатель наиболее обобщающим показателем эффективности работы предприятия.

Методы экономического анализа  позволяют уточнить динамику уровня рентабельности за счет учета влияния  внешних факторов, независящих от предприятия (изменение цен и т. д.).

Следует рассчитывать совокупную долю влияния экстенсивности и интенсивности по всем ресурсам. Затраты по всем ресурсам определяют как сумму оплаты труда, материальных затрат, основных производственных фондов, оборотных средств в товарно-материальных ценностях:

для 1-го года: 9628+52228+74350+16007=152213 тыс. руб.;

для 2-го года: 9694+54434+78 581+Т6241==159150 тыс. руб.

Далее выявляют динамику совокупных затрат: 159150: 152 213 = 1,046. Сопоставлением динамики продукции и динамики совокупных затрат рассчитывают динамику производительности совокупных ресурсов: 1,049 : 1,046 = 1,003. Прирост совокупных ресурсов на 1% прироста продукции: 4,6:4,9 = 0,929. Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста продукции составила 92,9%, а интенсивности — 7,1%. Совокупный социально-экономический эффект повышения интенсивности составил — 781 тыс. руб., а совокупный экономический эффект, отраженный в показателях предприятия, — 521 тыс. руб. Разница 260 тыс. руб. (781—521) отражает прирост средней оплаты труда работников.

Методика комплексного анализа  и оценки эффективности хозяйственной  деятельности занимает важное место  в управленческом анализе. Ее применение обеспечит: 1) объективную оценку прошлой  деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования; 2) технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования; 3) сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выбор партнеров.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение к написанной работе следует сделать следующие выводы.

Процесс комплексной сравнительной  оценки может быть типизирован и  расчленен на нижеследующие этапы, которые являются относительно самостоятельными:

- конкретизация целей и задач  комплексной оценки;

- выбор исходной системы показателей;

- организация сбора исходной  информации;

- расчет и оценка значений  частных показателей (мест, балльных  оценок, коэффициентов по исходным  показателям и т.д.);

- обеспечение сравнимости оцениваемых  показателей (определение коэффициентов  сравнительной значимости);т

- выбор конкретной методики, т.  е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок;

- расчет комплексных оценок;

- экспериментальная проверка адекватности  комплексных, обобщающих оценок  реальной экономической действительности;

- анализ и использование комплексных  сравнительных оценок.

Совершенствование управления всеми  факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных фондов (отражающей амортизациоотдачу и оборачиваемость основных фондов) и оборачиваемости оборотных средств.

Применение методики комплексного анализа и оценки эффективности  хозяйственной деятельности обеспечивает:

- объективную оценку прошлой  деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования;

- технико-экономическое обоснование  перехода на новые формы собственности  и хозяйствования;

- сравнительную оценку товаропроизводителей  в конкурентной борьбе и выбор  партнеров.

Расчет показателей на основе данных бухгалтерской отчетности ООО «Новотех-Амур» показал, что данное предприятие стремиться максимально интенсивно использовать имеющиеся у него ресурсы для осуществления своей хозяйственной деятельности.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Алексеева А.И., Васильев Ю.В., Малеева А.В., Ушвицкий Л.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672с.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996
3. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2003. – 240 с.
4. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа: Учеб. Пособие для экон. спец. вузов. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 222 с.
5. Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. – М.: Проспект, 2002. – 424 с.
6. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. – М.: - ИНФРА-М, 2008. – 420 с.
7. Любушин Н.П. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 471 с.
8. Основы предпринимательской деятельности/ Под ред. В.М. Власовой — М.: Финансы и статистика, 2005. – 320 с.
9. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2003. - 220 с.
10. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебни. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 336 с.
11. Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 288 с.
12. Савицкая Г.В. Экономический анализ. – М.: Новое знание, 2003. 640 с.
13. Шеремет А.Д. Комплексных анализ хозяйственной деятельности. – М.:ИНФРА-М, 2006. – 415 с.
14. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Кунрякова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. – 400 с.