Экономическая эффективность природоохранных затрат

     - изменение годовых эксплуатационных  издержек потребителя при использовании новой техники при расчете на объем продукции, производимой с помощью единицы новой техники;

     - изменение сопряженных затрат  при внедрении новой техники  (например, на охрану окружающей среды). [9, 144с.]

     В рыночной практике хозяйствования встречаются  самые разные формы проявления экономической  эффективности. Экономические и  технические аспекты эффективности характеризуют развитие основных факторов производства и результативность из использования. Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.). Обычно социальные результаты тесно связаны с экономическими, поскольку их достижение неотделимо от развития материального производства. В экономике предприятий отрасли может рассчитываться эффективность самых различных аспектов деятельности предприятий: эффективность специализации, концентрации, кооперации, трудовых ресурсов, размещения производства и т.д. Однако все эти виды эффективности в конечном итоге должны способствовать росту рентабельности предприятия. [8, 100с.]

     В своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого  выгоды ( результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные затраты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом ( процентами). Можно купить участок земли, построить на нем дачный домик и, если вам хочется проводить время на море, а не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход. Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С)

                                                       В – С > 0,                                              (1)

     И чем больше разница, тем удачнее  в экономическом смысле вложение средств. Например, вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство  окажутся больше, чем полученные в  результате продажи деньги.

     Формула (1) проста и действенна для «одномоментной»  ситуации, ограниченного отрезка  времени, например года, когда не учитывается  инфляция. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходиться сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды. Становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволяет сравнивать современные суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к современному моменту. [9, 150с.]

     Для примера рассмотрим влияние фактора  времени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10 % в год. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет его сумма составит 16 тыс. рублей. Из этого простого примера следует довольно важный вывод: современные деньги дороже такого же количества денег в будущем. В примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. ( через 5 лет ) – это сегодняшние 10 тыс. руб.

     Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости  к современной стоимости (PV) по формуле:

                                                    PV= ,                                                           (2)

     где - коэффициент дисконтирования.

     Такой подход применим и для соизмерения  затрат и выгод во времени. Сегодняшние  затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношения (1) и (2) могут быть записаны в следующем виде:

                                                ,                                             (3)

     Соотношение (3) позволяет соизмерять меняющиеся во времени затраты и результаты/выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов и программ и известно как чистая     (приведенная) текущая стоимость (. В том случае, когда показатель чистой текущей стоимости больше 0, проект  и программа считаются эффективными  и их целесообразно реализовывать. Другими словами , с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта/программы. И для эффективности  проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей ( эффектов). [9,151с. ]

     Покажем на простом примере необходимость  дисконтирования затрат и выгод  во времени. Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент  дисконтирования равен 0,1. Тогда  затраты, выгодны и прибыль запишем  в таблицу: 

Таблица 1- Дисконтирование затрат и выгод  во времени

     Очевидно, если действовать «напрямую» и суммировать  выгоды и затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то наш проект выгоден и эффективен: прибыль составляет 10(50-40), и она больше нуля.

     Однако  если делать расчеты по формуле (3) с  учетом фактора времени, то можно  прийти к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (0,5), что означает неэффективность проекта и нецелесообразность его реализации.

     К сожалению, смешение понятий затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их неправильные расчеты, недоучет фактора  времени встречаются в экономической практике довольно часто, что приводит к принятию неправильных экономических решений. Ярким примером в этой области  может служить гигантская программа орошения и осушения земель в 70-е и 80-е годы в СССР. Капитальные вложения в нее были сопоставимы с общей суммой вложений в пищевую и легкую промышленность. Однако неправильный расчет эффекта привел к ошибочному выводу об эффективности глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказался минимальным, и в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Не учитывался также огромный экологический ущерб от глобальных мелиораций (гибель Аральского моря, засоление черноземов и.т.д.), что ещё сильнее уменьшило получаемые выгоды. [9, 152]

     Как уже отмечалось выше, определение  цены и оценка природных ресурсов являются необходимым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет цены/оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (3) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно  экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод (). Она может быть как положительной (проект  дает большой природоохранный эффект), так и отрицательной ( реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3) преобразуется:

                                                                                         (4)

     Соотношение (4) – основное для определения  экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. Если чистая современная стоимость, рассчитанная по (4), больше нуля, проект экономически эффективен. [9,154с.]

     Для определения приемлемости проекта/программы  часто используются и два других критерия: внутренней нормы окупаемости (IRR) и соотношение выгоды/затраты (BCR). Величина внутренней нормы окупаемости эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула):

                                             BCR= ,                                                          (5)

     При BCR>1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл его принять. При BCR<1 проект убыточный.

     Проблема  дисконтирования и определение  величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный  характер в литературе. Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенных формулах ((2)-(5)), чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиций «затраты- выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50-70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь проекты, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат. [9, 155с.]

     Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных  последствий, интересов следующих поколений. [2, 48 с.]

     Можно по-разному решать проблему дисконтирования  в охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятых в 70-80-е годы «Методиках определения эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики устанавливались разные коэффициенты дисконтирования, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливается равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования к прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений, равном 8 годам. [2, 49]

     В настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению  «дискриминации дисконтирования»  по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более низкие ставки  дисконта по сравнению с частным сектором и среднемировыми. Например в Великобритании Министерством финансов установлена требуемая норма прибыли в размере 6% для государственных инвестиций. [1, 386с.]

     Одним из подходов для определения эффективности  инвестиций и выгодности проекта в охране окружающей среды может служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в развитых странах является подход затраты - эффективность. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого - экономический ущерб и т.д. от реализации мероприятий для последующего сопоставления с затратами. Главное - найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества В первую очередь это относится к экологическим и социальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат  среди нескольких проектов выбирается  проект, удовлетворяющий следующему условию:

                                                     C+rK→min,                                                (6)

  где С- текущие годовые затраты,

         К- капитальные вложения,

         r- коэффициент дисконтирования.

     Интересен анализ экономической эффективности  инвестиций в природно-продуктовую вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что необходимо принять некий проект, где предусмотрено использование природных ресурсов для получения определенного результата/эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с методом «затраты - эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств становится цель- увеличение конечного потребления, а затем проводится анализ, на какой стадии единого  процесса использования природных ресурсов, производство продукции и доведение ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимальных затрат. [1, 388с.]