Таким образом, производство зерна в 2004 году носило прибыльный характер. Прибыль от производства зерна составил 4074 тыс. руб. , что меньше чем в 2003 году на 128 тыс. руб. Уровень рентабельности составил 187%, что выше уровня рентабельности в 2003 году на 102% и на 116%, чем по району. Такой высокий уровень рентабельности был достигнут в результате снижения себестоимости 1ц, высокой урожайности и высокой цены реализации.

     Вычислим  расчетный уровень урожайности, используя уравнение, разработанное на кафедре экономики. При этом использовали 117 по хозяйствам Воронежской области, включая хозяйства Аннинского района.

     R – коэффициент корреляции, который равен 0, 5477. Этот показатель свидетельствует о наличии средней связи между урожайностью и отобранными факторами.

     R^2 – коэффициент детерминации. Он означает, что изменение урожайности объясняется колебанием указанных трех факторов.

     Существенность  коэффициента уравнения определим  по t – критерию, который должен быть больше 2. По данным уравнения t составляет: t=3, 346; t=2, 1726; t=2, 5478. Т. е. все коэффициенты уравнения выше нормативных показателей. Следовательно, их можно считать существенными. Стандартная ошибка равна 4, 49. Определим нормативную урожайность по указанному уравнению.

     У=15, 678+0, 0155х1+5, 0865х2+3, 207х3

     У - урожайность зерновых, ц/ га

     x1 - внесено удобрений на 1 га посева зерновых, ц/га

     x2 - количество зернокомбайнов на  100 га посева зерновых, шт.

     x3 - численность механизаторов на  100 га пашни, чел.

     Количество  удобрений на 1 га посева зерновых при дополнительном внесении =0, 9 ц. д. в. /га

     Количество  зернокомбайнов на 100 га посева зерновых =1, 03 шт. /100га

     Численность механизаторов на 100 га пашни=2, 19чел. /100га

     Подставив полученные значения в уравнение  регрессии, получим следующее

     У=15, 678+0, 0155х1+5, 0865х2+3, 207х3

     У=15, 678+0, 0155*0, 9+5, 0865*1, 03+3, 207*2, 19

     У=15, 678+0, 01395+7, 02333

     У=22, 7

     При решении уравнения было использовано 117 наблюдений, где стандартная ошибка равна 12, 04. R=0, 4376; t=2, 78; t=2, 34.

     Сравним с фактической урожайностью, которая составляет для хозяйства 30, 5 ц/га. Из сравнений видно, что в предприятии производственные отношения находятся на высоком уровне, поэтому инвестиции целесообразны. Влияние долговременных и кратковременных инвестиций рассмотрим в следующей главе

 

      4. Экономическая эффективность инвестиций

     4.1 Экономическая эффективность кратковременных инвестиций

 

     Определим экономическую эффективность применения удобрений и влияние применения удобрений на эффективность отрасли  производства зерновых.  

     Таблица 1 – Исходные данные

 

     Таблица 2 – Расчет эффективности применения удобрений (на 1 га посева)

 

     Таблица 3 – Влияние применения удобрений на эффективность отрасли (на 1 га посева)

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

      Итак, рассматривая данные таблицы, мы видим, что дополнительное внесение удобрений в хозяйстве нецелесообразно. Урожайность увеличивается до 33, 5 ц/га, также наблюдается незначительное увеличение чистого дохода (на 512 руб), но уровень рентабельности снизился на 12% и выросла себестоимость 1 ц продукции на 8, 5%. Поэтому я считаю, что кратковременные инвестиции в ОАО «Новонадеждинское» неэффективны.

     4.2 Экономическая эффективность долговременных инвестиций

 

     Определим цену спроса на зерноуборочный комбайн  и сделаем вывод о целесообразности долговременных инвестиций на его покупку.

     Расчет  будем делать при условии, что без наличия нового зерноуборочного комбайна 300 га пшеницы не будут убраны и поэтому весь намолот зерна одним новым комбайном следует считать дополнительной продукцией.

     Будем использовать следующие формулы:

     1) Эффект за срок эксплуатации  в случае, если годовой инвестиционный эффект остается неизменным по годам 

     K_T= Pr (1+NS)^T -1

     NS 

     2) Цена спроса на комплекс ресурсов 

     DP = KT

     (1+ NS)^t 

     Pr – прибыль за 1 год, р.

     NS – ставка процента банка, выраженная через коэффициент прироста вклада,

     DP – цена спроса на комплекс ресурсов для реализации проекта, р.  

     Таблица 4 – Исходные данные

 

     Таблица 5 – Определение цены спроса на зерноуборочный комбайн

 

     Инвестиции  целесообразны, если цена спроса равна или больше цены предложения.

     Рассматривая  таблицу 5, можно сделать вывод о целесообразности долговременных инвестиций на покупку зерноуборочного комбайна, так как цена спроса значительно превышает цену предложения.

     Можно заметить, что при росте ставки рефинансирования цена спроса уменьшается, и наоборот. Таким образом, на основании исследования эффективности использования инвестиций можно сделать вывод о том, что дополнительное внесение удобрений не улучшит эффективности производства зерновых, в то время как покупка нового зерноуборочного комбайна позволит улучшить эту эффективность.  

 

      Выводы и  предложения 

     На  основании проведенных исследований следует сделать ряд выводов  об экономическом состоянии ОАО «Новонадеждинское». Данное хозяйство является развитым сельскохозяйственным предприятием, основные показатели отличаются от средне районных данных в основном в лучшую сторону. Хозяйство специализируется на производстве зерна, денежная выручка составляет наибольший процент от его производства.

     Анализируя  проведенные мероприятия по повышению эффективности производства, пути снижения себестоимости зерна и произведенные расчеты можно сделать следующие выводы: