Технико-экономический анализ деятельности ОАО "Саянстрой"

Из таблицы 3 видно,  что план по объему СМР по ген подряду выполнен только на 84,5%,  что фактически является невыполнением плана.

По вводу общей площади жилых домов план также выполнен только на 78,43%.

Недостаточное выполнение плана по объему СМР по ген подряду произошло в основном за счет невыполнения плана по объему СМР, выполняемых собственными силами (64,6 % невыполнения плана по ген подряду составляет невыполнение плана по объему СМР, выполняемых собственными силами). Субподрядчиками план также не выполнен на 18,35%, причем “львиная доля” в невыполнении плана приходится на сантехмонтаж - 67,4% общего не выполнения плана по субподряду, электромонтаж не выполнил в общем объеме плана 28,2%, а дорстрой – 4,4%.

План  по объему СМР на  пусковых объектах выполнен только на 78,43 %, что, несомненно, повлияло на ввод общей площади – по нему план выполнен на 68,33%.

Но в плановом году организация работала лучше, чем в базовом: если  вместо фактического выполнения  подставить  значение  базового  года,  то план по ген подряду будет выполнен на 78,64% - это меньше выполнения плана в рассматриваемом году (84,5%).

Резервом  увеличения  выполнения СМР можно назвать сокращение целодневных и внутрисменных простоев, выполнение плана по вводу на производстве основных производственных фондов и более интенсивное использование достижений научно-технического прогресса.

3.3 Анализ использования трудовых ресурсов.

таблица 4

Анализ использования трудовых ресурсов

План  по производительности труда работающих выполнен на 101,724 %, а по производительности труда рабочих – на 103,73%. В тоже время увеличилось количество дней прогулов и простоев -  по сравнению с базовым годом они выросли на 3 дня или на 11,54%.

Если бы этих прогулов и простоев не было,  то можно было бы выполнить дополнительно 574,81 тыс. руб. СМР. Если бы удалось уменьшить количество прогулов и простоев в два раза,  то дополнительно можно было выполнить 273,9 тыс. руб. СМР.

Средняя заработная плата в анализируемом году увеличилась по сравнению с базовым годом на 35,31%, но все же она меньше планируемой на 4,31%.

Если бы был сохранен фонд оплаты труда базового года, то средняя  зарплата в анализируемом году была бы равна 1,885 тыс.  руб.  в год, что ниже фактического уровня на 0,55 тыс. руб.

3.4 Анализ использования материальных ресурсов.

                                                                                             таблица 5

Фактический расход материалов по сравнению с базовым годом увеличился в среднем на 6,7%, а если сравнивать с планом, то уменьшился в среднем на 15,35%.

Если бы  расход цемента в анализируемом году по факту (7264,5 т) был бы равен расходу в базовом году (6609,6 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,78 млн. руб. Если же бы фактический  расход цемента в анализируемом году  (7264,5 т) был бы равен  плановому расходу (8240 т),  то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 1,17 млн. руб.

Аналогично проведу анализ по металлу и лесоматериалам:

металл - если бы фактический  расход в анализируемом году (2610 т) был бы равен расходу в базовом году (2527,2 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,276 млн. руб. Если же бы фактический  расход металла в анализируемом году (2610 т) был бы равен  плановому расходу (3296 т),  то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 2,29 млн. руб.

лесоматериалы - если бы фактический  расход в анализируемом году  (1783,5 т) был бы равен расходу в базовом году (1668,6 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,56 млн. руб. Если же бы фактический  расход леса в анализируемом году  (1783,5 т) был бы равен  плановому расходу (2060 т),  то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 1,35  млн. руб.

Переходящий остаток (запас) каждого из материалов на следующий за анализируемым год будет составлять:

1) цемент: 7482 – 7264,5 = 217,5 (т)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (8240 т) = 824 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год недостаточно.

2) металл:  2784 – 2610 = 174 (т)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (3296 т) = 329,6 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год недостаточно.

3) лесоматериалы: 2697 – 1783,5 = 913,5 (м3)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (2060 т) = 206 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год вполне хватит.

3.5. Анализ использования основных производственных фондов.

                                                                                               таблица 6

Выполнение плана по стоимости основных производственных фондов в анализируемом году составило 69,3%, а фактическое их наличие по отношению к базовому году уменьшилось на 2,14%, то есть идет тенденция к уменьшению стоимости основных производственных фондов. В то же время фондоотдача имеет тенденцию к увеличению: план по ее показателю выполнен на 122%.

Если бы фактическая  фондоотдача  была  равна  базовой,  объем строительно-монтажных работ был бы равен 7,92 млн. руб., то есть он уменьшился на 0,78 млн. руб.

Если бы фактический уровень механизации в анализируемом  году был бы равен:

базовому показателю:  81%, то объем работ, выполняемых механизированным способом, составил бы 7,047 млн. руб.

плановому показателю:  85%, то объем СМР, выполняемых механизированным способом, составил бы 7,395 млн. руб.

3.6. Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности.

                                                                                    таблица 7

Если  бы  фактическая  себестоимость была бы равна базовой,  то прибыль в анализируемом году была бы равна 0,567 млн. руб., что значительно больше фактической прибыли – на 540%.

Перерасход по фактической себестоимости не был допущен ни по одной из статей затрат, что положительно повлияло на себестоимость – она ниже плановой на 0,532 млн. руб. или на 8,06%.

Если бы фактический уровень рентабельности  был бы равен базовому показателю, то прибыль была бы равна 0,235 млн. руб., то есть увеличилась бы по сравнению с фактическим показателем на 224,14 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе мной проведен  технико-экономический анализ деятельности ОАО "Саянстрой", проведена работа по выявлению его слабых и сильных сторон хозяйственной производственно-экономической  деятельности.

    Благополучное финансовое состояние предприятия – это важное условие его непрерывного и эффективного функционирования. Для его достижения необходимо обеспечить постоянную платежеспособность субъекта, высокую ликвидность его баланса, финансовую независимость и высокую результативность хозяйствования.

    По  экономической  сущности технико-экономический анализ деятельности предприятия - представляют собой взаимодействия технических и экономических процессов и устанавливает их влияние на экономический результат деятельности предприятия.

   Объектами ТЭА являются: объём производства, объём реализации, себестоимость, использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, финансовые результаты (прибыль, рентабельность).

   Предмет анализа указывает цель, то есть оценку достигнутых результатов деятельности и  выявление  резервов повышения эффективности деятельности предприятия.

   Предметом экономического анализа являются  причины  образования  и изменения результатов хозяйственной деятельности.

    Предметом технико-экономического  анализа в строительстве является изучение всего комплекса количественных и качественных показателей деятельности подрядной строительной организации и организации-застройщика, а так же анализ и выявление роли каждого из этих показателей. Анализ хозяйственной деятельности необходим как при разработке плана, так и при осуществлении контроля за ходом его выполнения. Технико-экономический анализ  необходим  для проверки реальности отчетности организации. Анализ должен обеспечить получение необходимых сведений и  разработку необходимых мероприятий, направленных на повышение эффективности производства.