Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 16:12, курсовая работа
Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления заключается в реформировании российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что из кризиса экономику способен вывести только новый тип управления. Такое управление и получило название «антикризисного». Но название названием, а суть его вызывает большие дискуссии. Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь пройдет. История экономического развития многих стран это подтверждает. И надобность в антикризисном управлении отпадет? Значит ли это, что такой тип управления имеет временный характер или сугубо прагматическое значение? Зачем же тогда изучать его, создавать научную концепцию и готовить специалистов в системе высшего образования?
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА…………………………………………………………..8
1.1 Причины возникновения кризисной ситуации 8
1.2 Основные проблемы управления персоналом кризисного предприятия 9
1.3 Принципы, задачи и методы управления человеческим потенциалом кризисного предприятия 15
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО «ЭКО-МАЛ……………….23
2.1 Общая характеристика деятельности ЗАО «ЭКО-МАЛ» 23
2.2 Диагностика финансового состояния ЗАО «ЭКО-МАЛ» 27
2.3 Анализ системы управления персоналом ЗАО «ЭКО-МАЛ» 41
3 СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ………………………………………………………………….43
3.1 Создание кадровой службы……………………………………………………………..43
3.2 Система оценки персонала в организации…………………………………………….45
3.3 Аттестация персонала…………………………………………………………………...48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………....52
Производительность
труда:
Пт
=
(2.22)
Фондоотдача:
ФО
=
(2.23)
Коэффициент оборачиваемости материалов:
ОМ
=
(2.24)
Срок оборота материалов:
ТОМ
=
(2.25)
Коэффициент оборачиваемости готовой продукции:
ОГП
=
(2.26)
Срок оборота готовой продукции:
ТОГП
=
(2.27)
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:
ОДЗ
=
(2.28)
Срок оборота дебиторской задолженности:
ТОДЗ
=
(2.29)
Коэффициент оборачиваемости текущих обязательств:
ОТО
=
(2.30)
Срок оборота текущих обязательств:
ТОТО
=
(2.31)
Коэффициент
оборачиваемости собственного капитала:
ОСК
=
(2.32)
Срок оборота собственного капитала:
ТОСК
=
(2.33)
Коэффициент общей оборачиваемости (ресурсоотдача):
РО
=
(2.34)
Выручка от реализации в 2001 году возросла по сравнению с 2000 годом на 22941тыс. рублей, а в 2002 году снизилась на 21250тысю рублей.
Производительность труда в 2002 году сократилась сравнению с 2001 годом. Это связано с сокращением выручки от реализации.
Фондоотдача в 2001 году возросла на 0,88 по сравнению с 2000 годом, в 2002 году опять снизилась на 0,63 .
Оборачиваемость материалов в 2002 году сократилась с 50 до 6 раз. Срок оборота материалов увеличился почти в 8 раз и составил 55,5 дней.
Оборачиваемость готовой продукции сначала возросла в 2001 году на 70,4 по отношению к 2000 году, а потом в 2002 году сократилась почти в 2 раза. Срок оборота готовой продукции увеличился на 0,6 дня в 2002 году по отношению к 2000 году.
Оборачиваемость дебиторской задолженности в 2002 году составила 4,45раз, срок ее оборота -80дней. В 2000 году была такая же ситуация, в 2001 году Оборачиваемость дебиторской задолженности возрастала и была 7,27 , а срок ее обращения составлял-49 дней. Предприятию надо более строго контролировать свою дебиторскую задолженность.
Оборачиваемость
текущих обязательств сократилась на
1 в 2002 году, а срок оборота текущих обязательств
увеличился и составил 300 дней.
Таблица
4 - Показатели рентабельности
Показатели | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
1. Рентабельность активов | 0,07 | -0,008 | 0,1 |
2. Рентабельность реализованной продукции | 0,1 | 0,09 | 0,2 |
3. Рентабельность основной деятельности | 0,2 | 0,1 | 0,9 |
4. Рентабельность собственного капитала | 0,1 | -0,01 | 0,48 |
5. Рентабельность оборотного капитала | 0,24 | -0,02 | 0,67 |
Рентабельность активов:
РА
=
(2.35)
Рентабельность реализованной продукции:
РРП
=
(2.36)
Рентабельность основной деятельности:
РОД
=
(2.37)
Рентабельность собственного капитала:
РСК
=
(2.38)
Рентабельность оборотного капитала:
РОК
=
(2.39)
Отрицательные показатели рентабельности свидетельствуют о неэффективной деятельности ЗАО «ЭКО-МАЛ» в 2001 году. В 2002 году уже не наблюдается отрицательных показателей и более того все показатели возросли по сравнению с 2000 годом - это говорит о более эффективной деятельности предприятия в 2002 году.
На основании анализа 4 групп показателей можно провести диагностику банкротства на основе интегральной бальной оценки финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого предприятия, выраженного в баллах.
Существует
большое количество моделей, которые позволяют
проводить прогноз, т.к. они основаны на
небольшом количестве показателей. Рассмотрим
две зарубежные и одну
русскую модели.
Модель Альтмана
Z = 1,2х1 + 1,4х2 + 3,3х3 + 0,6х4 + 0,999х5
Z - показатель надежности и степень отдаленности от банкротства
х1 = собственный обор. капитал / совокупные активы
х2 = нераспределенная прибыль отчетного года / совокупные активы
х3 = прибыль до выплаты процентов / совокупные активы
х4 = рыночная цена собственного капитала / заемный капитал
х5 = выручка от реализации
/ совокупные активы
Таблица
5 - Показатель надёжности и степень отдалённости
от банкротства по Альтману
Обозначение | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
Z | 2,8 | 3,06 | 2,05 |
X1 | -0,02 | -0,02 | -0,34 |
X2 | 0,07 | -0,009 | 0,18 |
X3 | 0,07 | 0,07 | 0,17 |
X4 | 3,1 | 3,07 | 1,6 |
X5 | 0,7 | 1,17 | 0,7 |
Рассчитав показатель надёжности и степень отдалённости от банкротства за 2000-2002 года включительно видно, что Z намного больше 1,8 , а 2000 и 2001 году больше 2,675, что говорит о том, что банкротство не грозит. Это означает, что у ЗАО «ЭКО-МАЛ» есть неплохие перспективы в развитии организации, самый большой показатель составил 3,06 в 2001 году ,а потом произошло снижение показателя до 2,05 из этого следует то ,что положение организации ухудшается и риск банкротства присутствует-это может привести и к банкротству, следовательно, организации необходимо
поддерживать свой
первоначальный уровень.
Модель Таффлера
Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4
Z - показатель надежности и степень отдаленности от банкротства
х1 = прибыль от реализации / краткосрочные обязательства
х2 = оборотные активы / весь заемный капитал
х3 = краткосрочные обязательства / сумма активов
х4
= выручка от реализации / сумма активов
Таблица
5 - Показатель надёжности и степень отдалённости
от банкротства по Таффлеру
Обозначение | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
Z | 0,4 | 0,5 | 0,3 |
х1 | 0,3 | 0,3 | 0,2 |
х2 | 0,9 | 0,9 | 0,4 |
х3 | 0,3 | 0,3 | 0,6 |
х4 | 0,7 | 1,17 | 0,7 |
Рассчитав показатель надёжности и степень отдалённости от банкротства за 2000-2001 года видно, что Z намного больше 0,3. Это означает, что у ЗАО «ЭКО-МАЛ» есть неплохие перспективы в развитии организации, но в 2002 году Z=0,3 - это говорит о риске банкротства, правда небольшом. В целом предприятию необходимо поддерживать свой первоначальный уровень.
Модель Ковалева и Волкова
N = 25N1 + 25N2 + 20N3 + 20N4 + 10N5
N1 = выручка от реализации / средняя стоимость запасов
N2 = оборотные средства / краткосрочные пассивы
N3 = собственный капитал / заемные средства
N4 = прибыль / итог баланса
N5
= прибыль / выручка от реализации
Таблица
6 - Показатель надёжности и степень отдалённости
от банкротства по Ковалеву и Волкову
Обозначение | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
N | 216,9 | 329 | 196 |
N1 | 6 | 10,5 | 6,8 |
N2 | 0,9 | 0,9 | 0,4 |
N3 | 2,1 | 2,1 | 0,6 |
N4 | 0,07 | 0,07 | 0,1 |
N5 | 0,2 | 0,06 | 0,2 |
Рассмотрев
данную модель видно, что в 2000 и 2001 годах
на предприятии была очень хорошая финансовая
ситуация, т.к. N ≥ 100, а в 2002 году ситуация
изменилась, произошёл спад и N стал
равен 196,но это очень хороший показатель,
он говорит о том, что банкротство предприятию
пока не грозит.
Диагностика банкротства на основе интегральной бальной оценки финансовой устойчивости.
Сущность
этой методики заключается в классификации
предприятий по степени риска, исходя
из фактического уровня показателей финансовой
устойчивости и рейтинга каждого предприятия,
выраженного в баллах.
Таблица
7 - Диагностика банкротства на основе
интегральной бальной оценки финансовой
устойчивости
Показатель | 2000 | 2001 | 2002 | |||
Знач. | балл | Знач. | балл | Знач. | балл | |
Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,09 | 4 | 0,007 | 0 | 0,003 | 0 |
Коэффициент быстрой ликвидности | 0,4 | 0 | 0,6 | 6 | 0,2 | 0 |
Коэффициент текущей ликвидности | 0,9 | 0 | 0,9 | 0 | 0,4 | 0 |
Коэффициент финансовой независимости | 0,6 | 15 | 0,6 | 0 | 0,3 | 0 |
Коэф. обеспеченности собственными оборотными средствами | -0,08 | 0 | -0,08 | 0 | -1,25 | 0 |
Коэф. обеспеченности запасов собств. капиталов | 0,09 | 0 | 0,03 | 0 | 0,1 | 0 |
значение границы | 19 | 6 | 0 |
Информация о работе Теоретические основы работы персонала в условиях кризиса