Атестация менеджера

     Реформы Петра I знаменовали оформление абсолютной монархии. Российский абсолютизм, в отличие от классического западного, возник не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием. Он вырос на крепостническо-дворянской основе. Его формированию способствовали традиции самодержавства, дальнейшее усиление централизации власти, а отчасти, напряженная международная обстановка и опыт западноевропейского абсолютизма. 22 октября 1721 г. во время торжественного празднования Ништадтского мира (продолжавшегося несколько недель) Сенат преподнес Петру I титулы Великого, императора всероссийского и отца отечества. С принятием Петром I титула императора Россия стала империей.Таким образом, созданное Петром I новое «регулярное» государство не только существенно повысило эффективность госуправления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. Многие петровские нововведения продемонстрировали удивительную живучесть. Государственные учреждения, основанные Петром I, составляли костяк российской государственности весь XVIII век, а отчасти и далее. Рекрутские наборы просуществовали до 1874 г., а Сенат, Синод, прокуратура, Табель о рангах, равно как и вся Российская империя, - до 1917 г. Подобное "долгожительство" нельзя объяснить иначе, нежели органичностью петровских реформ государственного аппарата, их адекватностью потребностям страны. Это обстоятельство немаловажно и при оценке в целом деятельности Петра I, его преобразований, которые уже с XVIII в. служат предметом острых дискуссий в обществе и исторической науке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Заключение 
По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в., Петр I не только развил их, но как бы «пришпорив» страну, за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень. Всего лишь за четверть века, причем века XVIII-го, отнюдь не столь стремительного, как XIX-й и уж тем более XX-ый, он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Петр приобщил 
Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная сXVIв. Из своего изолированного, захолустного положения страна не только вступила «на порог» Европы, но и стала доминировать на Востоке и Севере континента.Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый нажим на население. И все же вряд ли можно согласиться с известным тезисом П.Н.Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав», а уж тем более с реанимируемыми в последнее время положениями об «исторической неоправданности» действий Петра, которые де «в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России». Выше уже отмечалось, что, несмотря на огромные тяготы реформ и действительное разорение масс сельского и городского населения, промышленность и торговля при Петре I шагнули далеко вперед и даже сельское хозяйство, невзирая на кризисные явления, порожденные Северной войной, удовлетворяло в целом возросшие внутренние и экспортные потребности. Ключевым, для оценки петровских преобразований, является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Ответ, по-видимому, будет отрицательным. Объективные потребности страны в преодолении крайне неблагоприятного международного положения, в морских путях, необходимых для развития товарно-денежных отношений, неизбежно подталкивали к войне, а та, в свою очередь, - к максимальной централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно- крепостнический» характер многих реформ и их радикализм. С точки зрения внутренних условий, российские традиции крепостничества, самодержавие 
(которых не было в Западной Европе), несформированность капиталистических отношений и их социальных «носителей» также делали невозможным буржуазное развитие. К тому же, не стоит забывать, что почти вся Европа, исключая Голландию и Англию, в XVIII в. отнюдь не рассталась еще с феодализмом, пусть и гораздо более мягким и предрасположенным к капиталистической эволюции, чем российский. Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. Употомков Петр I, практически, единственный среди царей по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого. 
 
 
 

                                         Источники  
 
1. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Рыбакова 
Б.А. М., 1975. 
2. Соловьёв С.М. “Чтения и рассказы по истории России”, М.,1989. 
3. Платонов С.Ф. “Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический”, М., 1994. 
4. Ключевский В.О. “Исторические портреты”, М., 1991. 
5. Сыров С.Н. “Страницы истории”, М., 1983. 
6. Павленко Н.И. “Пётр I и его время”, М., 1989. 
7. История России. Учебное пособие для вузов. Под ред. Леонова С.В. М., 
1997.