Анализ кредитоспособности ссудозаёмщика ЗАО "Снежлеспром"

Показатель	Факт.  значение	Категория	Вес       показателя	Расчет суммы баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности (К1)	0,14	3	0,11	S = 0,11 * 0,14 +0,05 * 0,21 +0,42 * 2,77 +0,21 * 1,79 +0,21 * 0,22
Коэффициент промежуточного покрытия (К2)	0,21	4	0,05
Коэффициент текущей ликвидности (К3)	2,77	1	0,42
Коэффициент соотношения  собственных и заемных средств (К4)	1,79	1	0,21
Рентабельность продаж (К5)	0,22	1	0,21
Итого:			1	1,61

Вывод: S = 1,61, что соответствует второму классу заемщиков.

Таблица 8– Расчет суммы баллов для ЗАО «Снежлеспром» за 2009 год.

Показатель	Факт.  значение	Категория	Вес       показателя	Расчет суммы баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности (К1)	0,93	1	0,11	S = 0,11 * 0,93 +0,05 * 0,96 +0,42 * 4,1 +0,21 * 3,1 +0,21 * 0,25
Коэффициент промежуточного покрытия (К2)	0,96	1	0,05
Коэффициент текущей ликвидности (К3)	4,1	1	0,42
Коэффициент соотношения  собственных и заемных средств (К4))	3,1	1	0,21
Рентабельность продаж (К5)	0,25	1	0,21
Итого:			1	2,57

Вывод: S = 2,57, что соответствует третьему классу заемщиков. А поскольку анализ ЗАО «Снежлеспром» как заемщика ОАО банка «Снежинский» выявил ряд отрицательных сторон, то класс кредитоспособности заемщика будет соответствовать третьему классу заемщиков, а это означает, что кредитование данного предприятия связано с повышенным риском для банка.

2.3 Рекомендации по совершенствованию методики оценки кредитоспособности заемщика.

Недостатками вышеизложенного способа определения кредитоспособности заёмщика является то, что рассчитываемые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, да и то лишь на отчетные даты и в отношении некоторых сторон деятельности предприятий – в основном в части движения оборотных средств. Кроме того, они не учитывают многих факторов: репутацию заемщика, перспективы и особенности экономической конъюнктуры, в том числе динамику инфляции, оценки выпускаемой и реализуемой продукции, эти недостатки в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее. Реализовать такой подход можно через анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (сопоставление притока и оттока средств).

Разница между притоком и  оттоком средств определяет величину общего денежного потока. Изменения размеров запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, прочих активов и пассивов, основных фондов по-разному влияет на общий размер денежного потока. Для определения этого влияния сравниваются остатки по соответствующим статьям на начало и конец периода. Рост остатка запасов, дебиторов и прочих пассивов означает отток средств (-), а их уменьшение – приток средств (+). Одновременно рост кредиторов и прочих пассивов рассматривается как приток средств (+), а их снижение – как отток (-).

Имеются особенности в  определении притока и оттока средств, в связи с изменениями в основных фондах. Учитываются не только рост (снижение) стоимости их остатка за период, но также результат реализации части основных фондов. Превышение цены реализации над балансовой оценкой рассматривается как приток, а обратная ситуация – как отток средств.

Для анализа денежного  потока берутся данные как минимум  за три года. Если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком  средств, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости – кредитоспособности. Колебания величины общего денежного потока (кратковременные превышения оттока над притоком) говорят о более низком рейтинге клиента. Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя положительная величина общего денежного потока (превышение притока средств над их оттоком) может использоваться как предел выдачи новых ссуд, т.е. она показывает, в каком размере клиент может погашать за период долговые обязательства.

На основании соотношения  величины общего денежного потока и  размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Определим кредитоспособность предприятия заемщика «Снежлеспром» методом анализа денежного потока.

Таблица 9 – Анализ денежного потока предприятия заемщика «Снежлеспром» за 2007-2009 гг.

Показатель	2007	2008	2009
I.Средства, полученные от прибыльных операций
1.Прибыль от производственной  деятельности (операционная прибыль)	11 435	38 871	111 627
2.Амортизация	120	130	150
3.Резерв на покрытие  предстоящих расходов и платежей (резервы будущих расходов)	38 051	12 075
4.Валовой операционный  денежный поток	49 606	51 076	111 777
II.Поступления (расходы) по текущим операциям
5.Увеличение (-) или уменьшение (+) дебиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом	-128 502	-76 255	-32 886
6.Увеличение (-) или уменьшение (+) запасов и затрат по сравнению с предшествующим периодом	-43 603	-72 949	-154 071
7.Увеличение (+) или уменьшение (-) кредиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом	+55 772	+ 78 685	+185 086
8.Чистый операционный  поток	-66 727	-19 443	+109 906
III.Финансовые обязательства
9.Затраты из спецфондов в счет прибыли данного периода	6 144	6 144	6 144
10.Расходы по уплате  процентов (-)	-2 347	-5 331	-12 387
11.Денежные средства после  уплаты долга и дивидендов (8-9-10-11)	75 218	- 30 918	+91 375
IV.Другие вложения средств	+28 721	-11 835	+85 845
12.Налоги	-19 993	-23 736	-183 272
13.Вложения в основные  фонды	+992	-10 879	+1 441
14.Среднесрочные и долгосрочные  кредиты: уменьшение (-) или прирост (+)	-+49 813	+ 50 187	-20 000
15.Увеличение (+) или уменьшение (-) уставного фонда	- 507	+5 315
Общий денежный поток	-16 462	-31 921	-38 637

По данным таблицы 9 видно, что в 2007 г общий денежный поток составил 16 462 рубля, в 2008 г составил 31 921 рубль, а 2009 г – 38 637 рублей.

На основе соотношения  величины общего денежного потока и  размера долговых обязательств клиента определим его норматив кредитоспособности по формуле (2.12).

Размер долговых обязательств/ Величина общего денежного потока

Исходя, из данных таблицы  9 можно сделать вывод, что за период 2007-2008 гг предприятие заемщик «Снежилеспром» соответствует низким нормативным показателям кредитоспособности (2007 г – II кл.; 2008 г – IV кл.), а в 2009 г.  ЗАО «Снежлеспром»  вообще не соответствует нормативным показателям кредитоспособности,  что говорит о высоком риске не возврата платежа. Поэтому банку следует более тщательно проверить данную компанию, в особенности, если он будет претендовать на краткосрочный крупный кредит.

Таблица 10 – Определение нормативных показателей кредитоспособности предприятия заемщика «Снежлеспром» за 2007-2009 гг.

Показатель	Фактическое значение			Норматив
	2007	2008	2009
Величина общего денежного  потока	16 462	31 921	38 637	I кл. – 0,75     II кл. – 0, 30   III кл. – 0,25 IV кл. – 0,2    V кл. –– 0,15
Размер долговых обязательств	4 982	7 726	4 487
Фактический показатель	0,30	0,24	0,12

 

Методика анализа денежного  потока является более эффективной так как позволяет сделать вывод об узком управлении предприятием. Выявление узких мест менеджмента используется для разработки условий кредитования, отраженных в кредитном договоре.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы еще  раз подчеркнуть большое практическое значение темы данной курсовой работы.

Мы выяснили, что под  кредитоспособностью предприятия  понимается способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам, то есть основному долгу и процентам.

Были рассмотрены основные задачи анализа кредитоспособности предприятия и коэффициенты, применяемые  при определении финансового  положения заемщика.

Также выяснили, что анализ кредитоспособности предприятия включает целый ряд методов:

• метод сбора информации о клиенте;
• на основе финансовых коэффициентов;
• на основе денежного потока;
• на основе показателей делового риска;
• метод рейтинговой (бальной) оценки;
• метод оценки кредитного риска;

В результате принятия Положения  № 254 – П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» в целом порядок создания резерва становится более гибким, удобным и выгодным для банка.

Анализ кредитоспособности рассматривался на примере ЗАО «Снежлеспром» с помощью методики ОАО банка «Снежинский». Для определения кредитоспособности компании была проведена краткая финансово-экономическая характеристика и оценка финансового положения предприятия-заемщика.

Было выявлено, что результаты в расчетах финансовых показателей заемщика соответствуют уровням нормативов кредитоспособности, вследствие этого существует достаточная вероятность того, что заемщик самостоятельно погасит кредит в срок, своевременно и в полном объеме будет обслуживать ссудную задолженность.

Основными достоинствами  методики ОАО банка «Снежинский» является расчет основных финансовых показателей, также качественно оценивается состояние дебиторской и кредиторской задолженности.

Но были выявлены недостатки в данной методики, а именно это  то, что рассчитываемые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, да и то лишь на отчетные даты и в отношении некоторых сторон деятельности предприятий – в основном в части движения оборотных средств. ОАО банк «Снежинский» не использовал в своей методике анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (сопоставление притока и оттока средств).

Эти недостатки мы ликвидировали, и методика стала более совершенной. На основании результатов, полученных с помощью обновленной методики, ЗАО «Снежлеспром» не соответствует нормативным показателям кредитоспособности,  что говорит о высоком риске не возврата платежа. Поэтому банку следует более тщательно проверить данную компанию, в особенности, если он будет претендовать на краткосрочный крупный кредит.

В методики было учтено то, на что обычно кредитные эксперты не уделяют достаточного внимания. Из этого следует, что практическая значимость курсовой работы заключается  в рекомендациях по усовершенствованию оценки кредитоспособности, которые помогут коммерческим банкам, в особенности ОАО банк «Снежинский», улучшить свою методику, а, следовательно, и повысить свои финансовые показатели.

Следует отметить что, в настоящее  время самым распространенным инструментом ограничения негативных последствий кредитного риска является соблюдение экономических нормативов банковской деятельности, согласно Инструкции ЦБ РФ №110-И от 16.01.04 г.

В нашей стране отсутствует  отлаженная система сбора информации о кредитоспособности клиентов, а также сведений о полученных и не погашенных ими кредитах. Необходим комплексный подход к решению данной проблемы с привлечением законодательных органов с целью создания систематизированной системы специализированных бюро по оценке кредитоспособности предприятий. С помощью кредитных бюро информация о заемщике станет доступной, качественной и удобной.