Бюджетные отношения

Таблица 1

Объем и структура финансовой поддержки  бюджетов субъектов Федерации

из федерального бюджета в 1999 - 2004 г.г. (в % к ВВП)

Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.

В составе бюджета только к 1998 г. впервые выделен раздел «Финансовая  помощь бюджетам других уровней». Общий объем расходов на эти цели составляет 45,6 млрд. руб., из них 39,2 млрд. руб. - ФФПР. Формирование финансовой базы взаимоотношений РФ и субъектов РФ строится по двум каналам: через отчисления от федеральных налогов и прямыми расчетами.

Однако процесс реформирования оказался незавершенным. В распределение ФФПР ежегодно вносились коррективы, которые были непоследовательны и вносили значительную долю субъективизма. Так, отклонения от определенных по методике долей субъектов в ФФПР по бюджету 2000 г. составили в сторону увеличения по 52 регионам, в строну уменьшения - по 29 регионам. При этом количество территорий-доноров сократилось с 12 до 8. Аналогично по закону о бюджете на 2001 г. с сокращением были утверждены доли в ФФПР по 37 регионам, с увеличением - по 39, а количество доноров уменьшилось с 16 до 13. Таким образом, острота противоречий по бюджетным вопросам между центром и субъектами РФ, как и последних с органами местного самоуправления, не снижается. Среди  причин  можно  выделить  следующие:

• существует большой разрыв между потребностями регионов в финансовой помощи и возможностях федерального бюджета для ее оказания: при расчетах трансфертов на т.г. сумма недостающих регионам средств составила 120 млрд. руб., а размер ФФПР - 39,2 млрд. руб.;
• в тоже время, отсутствуют объективные оценки бюджетных потребностей регионов. Действующая методика определения трансфертов предусматривает ежегодный пересчет основной части бюджетных расходов регионов по отчету 1997 г. применительно к условиям прогнозного года. При этом используются единые для всех регионов индексы-дефляторы, а также определяемые на основе прямого счета дополнительные виды бюджетных расходов регионов. Полученные таким образом результаты имеют весьма отдаленное отношение к реальной потребности регионов в финансовых ресурсах, структуре реальных расходов. Например, расчетные расходы на 2003 г. по 35 регионам превышают их фактические бюджетные расходы 2001 г. в 1,3-2 раза, т.е. являются заведомо нереальными.
• межбюджетные отношения Федерации и ее субъектов, по существу, остаются индивидуализированными. Отсутствие четкой правовой базы, запутанность и субъективизм процедур распределения финансовой помощи, слабая экономическая обоснованность критериев бюджетного выравнивания являются источником постоянных конфликтов между федеральным центром и регионами. Очевидные проявления бюджетной асимметрии - соглашения по налоговым и бюджетным вопросам, дифференциация нормативов отчислений от федеральных налогов, выборочное финансирование региональных программ;
• предоставление регионам финансовых ресурсов никак не увязано с выполнением региональными властями требований государственной экономической политики;
• большая часть федеральных средств по-прежнему поступает в регионы по неформализованным каналам, без предварительного распределения в федеральном бюджете. По итогам 2002 г. доля трансфертов ФФПР в общем объеме финансовой помощи регионам составила 47 %. Объем ФФПР (26,8 трлн. руб.) оказался практически равен величине средств, перечисленных в регионы в порядке взаимных расчетов (24,3 трлн. руб.). Кроме того, в течение 2002 г. субъекты РФ получили из федерального бюджета ссуд на 10,4 трлн. руб., половина которых на конец бюджетного года осталась непогашенной.
• в настоящее время налоговая база регионов фактически считается методом «от достигнутого», что не стимулирует развитие собственной налоговой базы на местах и наращивание собственных налоговых усилий регионального руководства. Отчетные данные о собранных регионом налогах ежегодно пересчитываются по неформализованной методике применительно к условиям следующего бюджетного года. Как следствие, в настоящее время субъекты Федерации заинтересованы не в повышении собираемости налогов, а в сокрытии налоговой базы (в частности, в разного рода внебюджетных фондах) и «выбивании» у центра дополнительной финансовой помощи.

Наряду с указанными факторами  большое влияние на обострение противоречий между центром и регионами  оказывает практика принятия федеральных  законов, влекущих увеличение расходов или снижение доходов бюджетов субъектов Федерации без определения источников финансирования.

Таким образом, реформирование системы  межбюджетных отношений является на сегодняшний день необходимым и  крайне своевременным шагом. Концепцией реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 2004 г. и на период до 2006 г., одобренной Правительством РФ 23.04.03, предусмотрен целый комплекс необходимых мероприятий. Программа стабилизации экономики и финансов также содержит подробный перечень мер по упорядочению межбюджетных отношений, в числе которых:

• утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов, устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов;
• инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований, обеспечивающее их целевой и эффективный характер;
• обеспечение прозрачности региональных бюджетов;
• отмена взаимозачетов по бюджетам субъектов Федерации;
• заключение договоров субъектов РФ об обслуживании в органах федерального казначейства и проведение через них денег по оплате а энергию и газ региональных бюджетополучателей;
• консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование собственных налоговых усилий через увязку объемов полученных трансфертов из ФФПР;
• обусловленность представляемых трансфертов, в том числе отказ от предоставления трансфертов регионам, использующим зачеты, накапливающим задолженность по заработной плате работникам бюджетных организаций;
• особый порядок отношений с высокодотационными регионами, включающий жесткие правила контроля за разработкой, утверждением и исполнением их бюджетов;
• введение механизма внешнего финансового управления для регионов, находящихся в состоянии финансового кризиса;
• создание Фонда региональных финансов для стимулирования усилий по оздоровлению региональных финансов.

Следует также отметить, что принятие нового Бюджетного кодекса Российской Федерации названо данной Программой в числе условий для преодоления  финансового кризиса (БК РФ входит в  состав предложенного Правительством антикризисного пакета нормативных актов) и, несомненно, имеет огромное значение для нормализации бюджетных отношений в Российской Федерации.

1.3. Бюджетные отношения  и пути их совершенствования 

Бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства. Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале (не позднее марта) предшествующего года.

Так как наиболее важными направлениями  бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев эффективности  бюджетной политики можно предложить следующие:

• уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;
• уровень выполнения бюджетных обязательств;
• величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;
• объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;
• уровень монетизации бюджетного дефицита;
• величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита;
• динамику валового внутреннего продукта;
• уровень безработицы;
• степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.

В условиях России к вышеназванным  показателям можно добавить критерии, характеризующие специфику современного этапа в развитии российской экономики:

• масштабы эмиссии денежных суррогатов (КО, КНО, зачеты);
• величину просроченной задолженности по оплате труда из-за отсутствия бюджетного финансирования;
• величину просроченной задолженности по оплате государственного заказа.

Выполнение бюджетных обязательств: Динамика расходов федерального бюджета  отличалась значительными колебаниями. В течение 2-го, 3-го, 5-го периодов проводилась умеренно жесткая политика по ограничению государственных  расходов, в 4-м периоде произошел существенный рост бюджетных расходов, однако это не привело ни к сокращению бюджетных долгов по заработной плате, ни к прекращению их роста. Напротив, принципиальной особенностью 5-го периода стало существенное уменьшение накопленной в предыдущие периоды просроченной задолженности по оплате труда.

Управление бюджетным дефицитом  и государственным долгом

Особенности макроэкономической динамики: Мягкая бюджетная политика 1-го периода (расходы бюджета - 23,2 % ВВП), способствовала сохранению высоких темпов экономического спада - 12,8 % в годовом выражении. Сокращение бюджетных расходов о 17,4 - 21,1 % ВВП во 2-м - 4-м периодах заметно уменьшило темпы экономического спада, однако не смогло прекратить его полностью. Лишь существенное сокращение бремени государственных расходов, снижение бюджетного дефицита, уменьшение правительственных заимствований на финансовом рынке, сопровождавшееся падением реальных процентных ставок, обеспечили необходимые условия для кредитования частного сектора коммерческими банками и начала экономического подъема. 

 Таким образом в экономике  России отмечались определенные  позитивные тенденции - снижение инфляции, прекращение спада и небольшой рост производства. Происходил рост денежной массы и кредитных вложений в реальную сферу (на 38 % за год), процентные ставки для конечных заемщиков снизились примерно с 70 до 30 % в ноябре, существенно возросли иностранные инвестиции. Однако эти позитивные тенденции развивались на фоне ряда застарелых слабостей нашей экономики, прежде всего бюджетного кризиса, связанного с плохим сбором налогов, высокими обязательствами государства по расходам и неэффективной системой контроля за использованием государственных средств и, как следствие, со значительным дефицитом федерального бюджета. Порывать его приходилось за счет растущих заимствований и расходов по обслуживанию государственного долга (процентных расходов). За 2001 г. эти расходы значительно возросли, составив 28 % всех расходов бюджета против 16 % год назад. Структура государственного долга, особенно внутреннего, неблагоприятна в силу преобладания коротких и дорогих расходов по ГКО, вызывающих рост процентных расходов. Несмотря на сокращение бюджетного дефицита (4,4 % против 6,6 % ВВП в 2001 г.) и превышение доходов над расходами без процентных расходов (на 17,4 млрд. руб. за 5 месяцев) все больше средств Правительству пришлось использовать на погашение долговых обязательств, чтобы не перефинансировать их по чрезмерно высоким ставкам доходности. Политическая нестабильность вызвала ряд резких падений котировок российских государственных и корпоративных ценных бумаг.