Государственный долг

  Этим  объясняется существенная и многогранная роль государственного долга в развитии страны.

  Как любое сложное общественное явление  государственный долг может оказывать  позитивное и негативное влияние  на социально-экономические процессы.

  В первую очередь положительное значение государственных заимствований  состоит в том, что 

  1. Они являются в основном неинфляционным  источником финансирования дефицита  бюджетов органов государственной  власти различного уровня. Формирование дополнительных финансовых ресурсов в рамках правительственных структур с помощью государственных заимствований не влечет увеличения совокупного спроса, а только меняет его структуру. Покупка физическими и юридическими лицами государственных ценных бумаг означает перенос спроса от этих субъектов к исполнительным органам государственной власти. Через бюджетные расходы спрос в том же объеме может быть предъявлен в другом месте и другими хозяйствующими субъектами и гражданами.

  2. Правительственные структуры посредством предоставления государственных кредитов перспективным предприятиям и гарантий по займам и кредитам, привлекаемым эффективными хозяйственниками, могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны. Государственные кредиты и гарантированные займы явились мощным катализатором железнодорожного и промышленного строительства в России во второй половине XIX столетия. Как эффективные финансовые инструменты они проявили себя в годы НЭПа. Сейчас заново нарабатывается опыт использования государственных кредитов и гарантированных займов в интересах хозяйственного строительства.

  3. Выпуская долговые обязательства,  предназначенные для покупки  физическими и юридическими лицами, государство воздействует на  процесс целесообразной организации сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов. Обычно государственные ценные бумаги являются самыми надежными и высоколиквидными. Поэтому они охотно покупаются физическими и юридическими лицами. Население получает удобный и доходный способ организации своих сбережений, а хозяйствующие субъекты – высоколиквидные активы, приносящие доход. Втягивая деньги в казну посредством рынка государственных долговых обязательств, государство может способствовать нормализации денежного обращения в стране.

  4. При разумной организации функционирования  отношений по формированию и  обслуживанию государственного  долга исполнительная власть  может эффективно распределять  налоговое бремя во времени  между поколениями населения страны. Этот способ распределения налогового бремени дает положительные результаты при финансировании за счет заимствованных средств строительства объектов долгосрочного характера, служащих десятки лет. В этом случае финансовое бремя ложится не на одно (как это имеет место при бюджетном финансировании за счет налоговых поступлений), а несколько поколений, поскольку погашение основной суммы долга и уплата процентов по нему растягиваются во времени⁷.

  5. Взаимные долговые обязательства  разных стран являются фактором  укрепления международного сотрудничества  и взаимопонимания. Этому способствуют  межправительственные займы, заимствования  у международных финансовых организаций и на международных финансовых рынках, внешние государственные кредиты. При высоком развитии международных долговых отношений все становятся экономически заинтересованы во всеобщей стабильности и мире.

  Негативные  аспекты влияния государственного долга на социально-экономические процессы, прежде всего, проявляются в том, что

  1. При чрезмерном развитии рынка  государственного долга правительство  ограничивает инвестиционные возможности  в народном хозяйстве. Это происходит  потому, что, привлекая заемные средства, государство снимает с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на инвестиции в реальный сектор экономики. Степень негативного влияния государственного долга усиливается при чрезмерно высокой доходности государственных бумаг. В этих условиях инвесторы отдают безусловное предпочтение вложению средств в государственные долговые обязательства по сравнению с проведением реальных инвестиций. Кроме того, высокая доходность государственных бумаг (наряду с другими факторами) ведет к росту ставки банковского процента за кредитные ресурсы, что делает банковскую ссуду неэффективной для предпринимателя.

  2. Чрезмерное увлечение государства  заемными операциями способствует  значительному отвлечению бюджетных  средств от нужд хозяйственного и социального развития. Высокий уровень заимствований, если он к тому же сочетается с высокой доходностью государственных бумаг, ведет к большим бюджетным расходам по обслуживанию государственного долга. Это рассматривается как негативный момент в развитии государственных финансов.

  3. Если государство, увлекающееся  заимствованиями, делает крен  в сторону внешних займов, то  возможно не только попадание  в чрезмерную зависимость состояния  отечественных финансов от состояния  финансов международных, но и потеря политической независимости.

  4. Наконец, мобилизуемые с помощью  государственных заимствований  средства являются антиципированными,  взятыми «вперед» налогами. Рано  или поздно долги надо погашать  и платить по ним проценты. В части долгосрочной задолженности это перекладывается на будущие поколения. Если речь не идет о строительстве долгосрочных объектов социального характера или производственных предприятий за счет заимствованных средств, то решение текущих проблем за счет займов и кредитов не вполне этично, поскольку за наше относительное благополучие будут расплачиваться будущие граждане страны. Живущие поколения не имеют права забывать об экономическом и морально-этическом аспектах антиципации налогов⁸.

   3. ВНЕШНИЙ ДОЛГ РФ - ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 

  Сегодня мы можем наглядно наблюдать трансформацию  частного корпоративного долга в  долг государственный. Спасая крупные, стратегически важные предприятия  от банкротства и приобретая их за счет собственных средств, государство  также получает «в подарок» и все имеющиеся у этих компаний долги. В отличие от размера государственного долга, который в предыдущие годы стремительно сокращался и даже был признан самым низким из всех стран мира, задолженность реального и банковского секторов экономики, стремившихся за дешевыми иностранными кредитами, постоянно возрастала. Во многом именно это обстоятельство и определило сегодняшнее бедственное положение большинства компаний. Так, в 2009 году России необходимо было выплатить внешних долгов на сумму 141 млрд. долларов, из которых на долю государства приходится только 5 млрд. долларов, а остальное – долги банковского и прочих секторов экономики.

  В свете сложившегося положения дел  Министерство финансов РФ заявило о  том, что в 2009 году нашей стране, скорее всего, придется прибегнуть к внешним заимствованиям, которых уже не было в последние годы. Эти меры станут возможными при падении цен на нефть ниже 40 долларов за баррель, что поставит  под удар исполнение утвержденного бюджета. Несмотря на то, что Россия до сих пор располагает значительными размерами золотовалютных резервов, увеличение государственного долга РФ Правительство считает более рациональным по сравнению с расходованием средств резервного фонда⁹.

  В абсолютном выражении российский внешний  государственный долг на 1 ноября 2011 года составил 36,0 млрд. долларов¹⁰ США, что является одним из самых низких показателей в Европе.

   Таблица 1. Структура  государственного внешнего долга Российской Федерации ¹¹на 1 декабря 20011 года 
 

  В 2004—2008 годах, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. долларов (9 % ВВП).

  Пик российского государственного долга  пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

  Для сравнения, по данным МВФ за 2009 г, государственный  долг Великобритании составлял 68,2 % ВВП, Германии — 72,5 %, Франции — 77,4 %, Канады — 81,6 %, США — 83,2 %, Италии — 115,8 %, Японии — 217,6 %¹³. 

  Таблица 2 – Динамика государственного внешнего долга России

  По  данным Центрального Банка Российской Федерации, общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) за 2011 год составил 483 млрд. долл. США.

    Общие выплаты в 2009 году должны составить $141,0 млрд (из них только $5 млрд приходится на органы государственного управления), 2010 — $91,3 млрд ($4,6 млрд).