Контрольная работа по "Финансам и кредитам"

Огромные размеры и быстрый  рост государственного внутреннего  долга практически во всех развитых рыночных странах, начиная с 70-ых годов XX века, поставил перед экономистами серьезную проблему выработки подходов к управлению государственного внутреннего  долга с учетом ее позитивного  и негативного влияния на экономику  государства: во-первых, рост государственного внутреннего долга может выступать  в качестве сильнейшего стимулирующего средства для развития экономики  страны, оказывая позитивное воздействие на состояние денежного обращения, динамику и темпы экономического роста, инфляцию, уровень потребления, объемы инвестиций и сбережений; во-вторых, выбор неэффективных инструментов и форм финансирования дефицитов бюджета, нерациональное использование средств, полученных от государственных займов, могут привести к серьезным негативным последствиям для экономического развития национальной экономики.

Государственный внутренний долг - явление достаточно сложное и  обусловленное рядом причин, действующих  в специфической обстановке конкретного  государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. Поэтому непосредственное перенесение практического и  теоретического опыта развитых рыночных государств в области использования  государственного внутреннего долга  в качестве инструмента макроэкономической политики на российскую почву представляется невозможным, прежде всего по той причине, что источники формирования и роста государственной внутренней задолженности имеют совершенно иные корни. В отличие от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний долг выступает в качестве дополнительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российского государственного внутреннего долга преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объема производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост государственной внутренней задолженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает негативное влияние на экономику страны [2].

Недостаточная теоретическая  разработка отечественными экономистами проблем влияние государственного внутреннего долга на экономику  России представляет собой серьезное  препятствие для выработки стратегической политики правительства в области  управления государственным внутренним долгом. Таким образом, в настоящее  время особо актуальным является исследование особенностей формирования и роста государственного внутреннего  долга на основе международной теории и практики в данной области, оценка воздействия роста государственного внутреннего долга на макроэкономические процессы в России

Глава 2. Финансовый рынок: сущность, функции, структура.

2.1. Структура и состав финансового рынка России

В любой стране финансовый рынок представляет собой механизм распределения и перераспределения  капиталов (долгосрочных доходов) между  кредиторами и заемщиками с помощью  посредников, в том числе банков. Способами, с помощью которых  можно воздействовать на распределение  и перераспределение капитала между  агентами экономики с учетом спроса и предложения, становятся финансовые инструменты. Таким образом, финансовые инструменты есть разнообразные  виды рыночного продукта, имеющие  финансовую природу, то есть ценные бумаги, денежные обязательства, иностранная  валюта.

В определенных условиях и  производные финансовые инструменты (ПФИ) становятся способом перераспределения  созданного капитала. Цена ПФИ определяется стоимостью лежащего в их основе базисного  актива, который можно рассматривать  как совокупность имущественных  и денежных средств, принадлежащих  предприятию, фирме ,компании, в которые вложены средства владельцев, хозяев. Вследствие этого ПФИ является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) [7].

На современном этапе  развития рыночных отношений в России финансовый рынок имеет следующие  особенности:

• резкая дифференциация степени развитости по регионам;
• ограничение по номенклатуре используемых инструментов;
• преимущественное положение коммерческих банков на финансовом рынке как основных агентов;
• недостаточная готовность по экономическому потенциалу самих коммерческих банков к работе на активном финансовом рынке;
• узость финансового рынка, обусловленная его двумя секторами - рынком иностранной валюты (доллары США) и эмиссионных ценных бумаг (государственных краткосрочных и долгосрочных обязательств) [13].

Эти особенности предопределили тенденцию обращения ПФИ на рынках ограниченного количества базисных активов. В одном из проведенных Базельским комитетом исследований, посвященных проблемам производных финансовых инструментов и их влиянию на разработку и осуществление денежно-кредитной политики, установлению ориентиров роста денежной массы, борьбе с инфляцией, поддержанию национальной денежной единицы и т.д., делается вывод, что при определенных обстоятельствах производные финансовые инструменты могут приобретать черты и функции денег, превращаясь в квазиденьги. В число факторов, создающих такие обстоятельства, входят практически все перечисленные особенности российского финансового рынка, при этом узость национального финансового рынка - определяющий фактор.

Поскольку главенствующее положение  на финансовом рынке страны занимают коммерческие банки, которые осуществляют помимо банковских операций (ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") сделки с производными финансовыми инструментами, их деятельность во многом способствует активизации  отмеченной выше тенденции.

В свою очередь, ПФИ оказывают  соответствующее непосредственное влияние на состояние национальной денежной единицы (рубля), вызывая и  усиливая негативное давление на нее, направленное отрицательное изменение  курса рубля по отношению к  другим иностранным валютам и, как  следствие этого, углубление кризисной  ситуации на российском финансовом рынке. К сожалению, ни ПФИ, ни деятельность на рынках срочных сделок не получили четкого определения в национальном законодательстве. Это привело к  тому, что происходящие на финансовом рынке процессы к настоящему времени  вышли из-под необходимого контроля и регулирования.

Конституцией Российской Федерации (п. 2 ст. 75) определено, что защита и  обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной  власти. В пункте 1 ст. 75 сказано, что "денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия  других денег в Российской Федерации  не допускается".

Данное положение подтверждается и уточняется ст. 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Среди  основных целей деятельности Банка  России - задача "защиты и обеспечения  устойчивости рубля, в том числе  его покупательной способности  и курса по отношению к иностранным  валютам; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации".

Учитывая сложившуюся ситуацию на национальном денежном рынке и  стадию формирования (неразвитость) национального  финансового рынка, а также крайнюю  необходимость осуществления регулирования  и контроля над рынками срочных  сделок, нельзя не высказать обеспокоенность  тем, что положения федеральных  законов "О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)" и "О банках и банковской деятельности" не позволяют Банку России осуществить  данные цели в полной мере [11].

Федеральный закон "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)" (п. 5 ст. 4) предписывает Банку  России установление "правил проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы". Закрытый перечень банковских операций, для которых Банком России устанавливаются правила, дается в  Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" (ст. 5). В перечень не входят сделки на срочных  рынках (форвард, опцион, фьючерс, своп и производные от них). Они также  не перечислены среди сделок, которые  в соответствии с той же статьей  могут осуществляться, помимо банковских, кредитными организациями. Однако ради справедливости необходимо отметить, что кредитные организации в соответствии с той же статьей имеют право "осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации", то есть "срочные сделки" отнесены к регулированию общего гражданского законодательства.

2.2. Обеспечение функционирование  финансового рынка

Часть II ст. 3 Гражданского кодекса  Российской Федерации относит к  гражданскому законодательству Гражданский  кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, и иные федеральные законы, содержащие нормы  гражданского законодательства.

Таким образом, в соответствии с вышеупомянутыми федеральными законами кредитные организации, с  одной стороны, вправе осуществлять срочные сделки как "иные сделки", с другой стороны, они их осуществляют в условиях отсутствия соответствующего законодательства.

Ярким примером тому служит финансовый инструмент ,так называемый расчетный форвард (в мировой практике "forward for differences"), который получил большое распространение среди участников рынков [10].

Появление такого инструмента  на рынках России можно отнести к  желанию участников избежать расходов, связанных с проведением операций на организованных рынках (биржах), и  максимизировать прибыль. Надо признать, что это естественное стремление любой коммерческой организации, цель деятельности которой заключается  в извлечении прибыли. Однако участники  рынков натолкнулись на непредвиденное осложнение, вызванное отказом судебных инстанций признавать расчетный  форвард за реальную сделку и отнесением его к пари, которое в соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

По экономической сути этот финансовый инструмент можно рассматривать  как фьючерс с принудительным закрытием позиции, однако имеющий обращение на неорганизованных рынках. Такое перемещение фьючерса с организованных рынков на неорганизованные и превращение его в расчетный форвард имеют соответствующие вытекающие из этого последствия. Одно из них и, пожалуй, самое существенное, это утрата системы гарантий, правил проведения торгов, кодекса поведения участников, которые носят обязательный характер для всех сторон-участников сделки. Кроме того, участники организованных рынков (бирж) заключают с организаторами торгов соглашения (договора), имеющие в соответствии с Гражданским кодексом РФ общепризнанную юридическую силу.

В п. 2.4 Инструкции Банка России № 41 "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками  Российской Федерации" от 22 мая 1996 г. под расчетным форвардом понимается "конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного  форвардного контракта и обязательства  по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта  по текущему валютному курсу.., расчетные  форварды в части форвардной сделки с фиксированной датой расчетов и ценой исполнения создают открытую валютную позицию (ОВП) в момент заключения валютного форвардного контракта". При этом "обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта при расчете открытой валютной позиции не учитываются. Величина открытой валютной позиции изменяется при фиксации курса встречной сделки".

Важно отметить, что Инструкция № 41 предусматривает три основополагающих для деятельности уполномоченных банков (в том числе и для работы их дилеров) момента [9]:

• возможность самостоятельно контролировать размеры открываемых в течение операционного дня валютных позиций, "исходя из самостоятельной оценки допустимого уровня валютного риска" (п. 15);
• требование в случае превышения установленных лимитов ОВП провести до конца текущего операционного дня балансирующие сделки (п. 23);
• соблюдение на конец каждого операционного дня требований относительно суммарной величины всех длинных (коротких) открытых валютных позиций (не более 30% от собственных средств, капитала (п.10.1) и их величины по отдельным валютам, в том числе по российским рублям (не более 15% от собственных средств капитала (п. 10.2).

При нарушении требований Инструкции № 41 Банк России вправе применять к  нарушителям меры, предусмотренные  ст. 75 Федерального закона "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)".

С точки зрения регулирующего  и контролирующего органа, осуществляющего  надзор за деятельностью кредитных  организаций, в том числе и  за принимаемыми ими валютными рисками, такой подход и требования к соблюдению ОВП объективно оправданы. Однако эти требования рассматриваются кредитными организациями, в частности крупными банками, как бремя, не способствующее их монопольному утверждению на рынке, получению возможных и надежных прибылей в условиях действия валютного коридора, позволяющего легко прогнозировать в свою пользу разность между форвардным и спотовым курсами обращаемых в России иностранных валют, относительно легкому способу устранения с рынков мелких конкурентов. Это толкает их на поиск обходных путей. В значительной степени их задача облегчается тем, что в России отсутствует система регулирования, будь то на государственном или саморегулируемом уровнях, процесса создания и использования новых финансовых инструментов.

Заключение

Проведенное исследование проблем  управления государственным внутренним долгом Российской Федерации и поиск  возможных направлений его совершенствования  позволяют сделать следующие  выводы:

Возрастает объективная  потребность в совершенствовании  управления государственным внутренним долгом Российской Федерации, требующем  решения ряда концептуальных, институциональных  и методологических проблем; внесения изменений в законодательство Российской Федерации в области государственного долга; подготовки и переподготовки кадров для управления госдолгом; усиления полномочий и ответственности управляющих  государственным долгом.