Методы управления банковскими рисками

     Методы  управления банковскими  рисками 

     Свобода в принятии решений неизбежно  порождает риски возможных потерь. Можно утверждать, что риски являются оборотной стороной свободы предпринимательства. Поскольку риски связаны с  неопределенностью наступления  событий и могут приводить  к колебаниям финансового результата, то для выбора альтернатив развития событий риск-менеджмент банков нуждается  в методах количественной оценки рисков как в виде вероятностей наступления  событий, так и в виде конкретных финансовых потерь. Отличительной чертой настоящего периода времени развития российской банковской системы является бум потребительского кредитования населения. Все больше банков принимают  на себя серьезные риски потребительского кредитования и это при том, что достоверно оценить эти риски они не могут, - считает эксперт журнала "Банковские технологии", канд. техн. наук Иван Готовчиков.

     Со  своей стороны Банк России пытается снизить угрозу массовых невозвратов кредитов, которая может привести к системному банковскому кризису. Выступая на XV съезде Ассоциации российских банков, председатель Банка России  С. Игнатьев заявил, что необходимо пересмотреть отношение к проблеме управления рисками. В этом плане ЦБ подготовил новую редакцию Положения о формировании резервов на возможные потери по ссудам путем снижения норматива в фонд обязательного резерва с 9 до 7%. Это по мнению С. Игнатьева предоставит кредитным организациям возможность самостоятельно управлять рисками. Известна также инициатива Банка России по введению в российских банках обязательного стресс-тестирования.

     К сожалению, существующие системы управления банками вообще и банковскими  рисками в частности еще очень  далеки от совершенства. Так, например, длительное время в одном крупном  банковском объединении Москвы работает такая система управления банками  и рисками, когда всем членам экспертной группы раздаются листы с вопросами и каждый эксперт должен поставить против каждого вопроса крестик или нолик. Решение по каждому вопросу принимается путем подсчета числа крестиков и ноликов.

     Обзор методов управления банковскими рисками

     Зарубежные  методы

     В соответствии с Базельским соглашением о капитале (Базель II) для расчета рисков рекомендуется стандартный подход и подход с точки зрения внутреннего рейтинга (Internal ratings-based approach, IRB).

     Базель II предполагает:

     создание  более чувствительной к рискам системы  взвешенного расчета регулятивного  капитала, основанной по возможности  на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;

     более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;

     новые требования к капиталу под операционный риск;

     расширение  роли органов надзора;

     всестороннее  раскрытие информации и методологии  банками.

     [править]

     Структурно  Соглашение разделено на три части — три компонента: 

     I. Расчет минимальных требований  к капиталу — представляет  расчет общих минимальных требований  к капиталу под кредитные, рыночные  и операционные риски. Отношение  капитала к активам исчисляется  с использованием определения  регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.

     II.Второй компонент – надзорный процесс. В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.

     III. Третий компонент – рыночная  дисциплина. Цель третьего компонента  – «Рыночная дисциплина» –  дополняет минимальные требования  к капиталу (Компонент 1) и надзорный  процесс (Компонент 2). Комитет  стремится стимулировать рыночную  дисциплину путем разработки  комплекса требований о раскрытии  информации, которые позволят участникам  рынка оценить основные данные  о сфере применения, капитале, подверженности  риску, процессах оценки риска  и, следовательно, о достаточности  капитала учреждения. Такое раскрытие информации имеет особую актуальность поскольку опора на внутрибанковские методологии дает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.

     В принципе, раскрытие информации банками  должно согласовываться с тем, как  высшее руководство и совет директоров оценивают риски банка и управляют  ими. В соответствии с первым компонентом  банки применяют конкретные подходы/методологии  измерения рисков, которым они  подвержены, и вытекающих из этого  требований к капиталу. Комитет считает, что раскрытие данных, основанное на этом общем подходе, является эффективным  средством информирования рынка  о банковских рисках и обеспечивает механизм последовательного и понятного  раскрытия информации, позволяющий  более эффективно сопоставлять различные  институты.

     Первый  компонент посвящен непосредственно  методам расчета кредитного риска  и предлагает два подхода к  расчету кредитного риска.

     Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному  заемщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определенного тем или иным международным  рейтинговым агентством (Standard & Poor's, Moody’s, Fitch Ratings и др.). По сравнению с Базелем I нововведением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги, как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учета обеспечения при расчете кредитного риска.

     Подход Internal Rated Based Approach — IRB Approach. С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (М). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчет достаточности капитала.

     Второй  компонент определяет основные принципы и рекомендации по организации системы  управления рисками в кредитных  организациях и требования к надзорному процессу. Здесь рассматриваются  вопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиеся трактовки процентного  риска в банковском портфеле, кредитного риска (остаточный риск и риск концентрации кредитов, стресс-тестирование, определение  дефолта), операционного риска, а  также секьюритизации. 

     Третий  компонент дополняет предыдущие два и формулирует комплекс требований к раскрытию информации. Обозначенные требования позволят участникам рынка оценивать данные об основных сферах деятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика.

     Это значит, что Базельский комитет по банковскому надзору официально рекомендует банкам использовать для оценки рисков внутрибанковские модели

     При определении стоимости кредитного обязательства используются следующие зарубежные подходы.

     1. Вычисление ожидаемого убытка  в условном множестве рейтингов. 

     2. Упрощенный метод вычисления  кредитного риска, когда рассматриваются  только два события: «дефолт  клиента» и «отсутствие дефолта  клиента». 

     3. Подход, основанный на матрице  переходных вероятностей, составляемой  по публикуемым рейтинговыми  агентствами частотам дефолтов  и частотам перехода из одной  рейтинговой категории в другую. Такую информацию публикует, например, известное в России рейтинговое  агенство Standard & Poor’s (США). 

     4. Переход, основанный на вероятностном  моделировании процессов убытков  кредитного портфеля. 

     5. Структурный подход, основанный  на модели Блэка-Шоулса теории опционов. 

     6. Подход, основанный на учете макроэкономических  факторов. 

     Разумеется, существует много других методов  оценивания кредитного качества портфеля, например, дискриминантный анализ, анализ главных компонентов, модели иерархической классификации, нейронные сети и др. Однако, ясное экономическое обоснование полученных по этим подходам результатов пока отсутствует. Поэтому применение этих подходов в российских условиях пока проблематично.

     Наиболее  известной в России зарубежной методологией оценивания рыночных рисков является так называемая стоимость риска  VaR (Value-at-Risk). Применение этой методологии осуществляется по следующим направлениям: 

     • внутренний мониторинг рыночных рисков; 

     • внешний мониторинг рыночных рисков; 

     • мониторинг эффективности хеджа; 

     • анализ возможных трейдов типа «что если»; 

     • моделирование по историческим данным в том числе с использованием метода Монте-Карло; 

     • анализ сценариев. 

     Хотелось  бы отметить, что VaR не является панацеей от всех финансовых потерь. VaR всего лишь помогает пользователям представить, являются ли риски, которым они подвержены, теми рисками, которые они хотели бы на себя принять или думают, что они на себя приняли. VaR не может сказать пользователю «сколько риска надо взять», а может только сказать «сколько риска уже взято».

     И, наконец, нельзя не упомянуть хорошо известную в России зарубежную экспертную систему оценивания риска банкротства (т. е. устойчивости) банков CAMEL (Capital adequacy, Asset quality, Management, Earnings, Liquidity). Эта система оценки банковских рисков является заочной, так как она базируется на обработке документов, поступающих в агентство банковского надзора. CAMEL дает экспертную оценку состояния 5 основных показателей устойчивости банка. Количественных оценок устойчивости банка эта методика не дает. 

     Российские  методы

     Существуют  две модели надзора за рисками. Кратко рассмотрим эти две модели на примере  российских банков. 

     Для первой модели характерна опора на внутренний контроль (самоконтроль) банка  в рамках общих направлений методик  Банка России. Такая модель предлагается Базельским комитетом по банковскому надзору, она рекомендована к применению в Англии и имеет следующие характеристики: 

     а) максимизация прибыли банка является аксиомой в том числе за счет грамотного создания резервов только по операциям, где такая потребность действительно имеется. Модель ведет к усилению позиций банка на рынке, его имиджа, устойчивости, не противоречит интересам акционеров и др.; 

     б) методы и модели контроля за рисками внутри банка постоянно совершенствуются, ибо это является прямым конкурентным преимуществом и позволяет получать более высокую прибыль; 

     в) будучи регулируемой таким образом, любая банковская система более  конкурентноспособна по сравнению с банковскими сообществами, регулируемыми иначе, так как ее банки имеют больше внутренних возможностей для маневра. 

     Вторая  модель характеризуется единым подходом к оценке риска банка. Методики оценки риска и величины отчислений в  фонд обязательных резервов нормативно установлены Банком России. Такая  модель имеет следующие характеристики и особенности: 

     а) главным приоритетом является общая  стабильность банковской системы, которая  обеспечивается извне, при этом регулятор  предполагает, что самоконтроль в  данной банковской системе невозможен;