Проблема
внешнего долга
Большинство правительств, как в
развитых, так и развивающихся
стран не могут покрыть доходами
своих расходов, сводя госбюджет
с дефицитом. Поэтому встает вопрос
о допустимом размере дефицита, о его воздействии
на экономику в краткосрочном и долгосрочном
периоде и о способах его финансирования.
Непосредственным итогом бюджетных
дефицитов является их накопленная
сумма - государственный долг. Обслуживание
государственного долга - это выплаты
процентов по нему и выплаты основных
сумм долга. Обслуживание долга - одна
из форм расходов государственного бюджета.
С позиции кредитных отношений,
государственный долг - это величина
задолженности государства всем своим
кредиторам. Государственный долг является
характеристикой результативности всех
совершенных государственных кредитных
операций. Его абсолютная величина, динамика
и темпы изменений отражают состояние
экономики и финансов страны, эффективность
функционирования государственных структур.
Однако для отражения реальной экономической
ситуации чаще используют относительные
величины, в частности, отношение государственного
долга к объему ВВП.
В последние годы проблема
внешней задолженности приобрела глобальный
характер. В целом должниками промышленно
развитых стран в настоящее время являются
свыше 140 государств мира. По данным МБРР
общая задолженность этих стран в 2004 г.
превысила 3 трлн. долларов, из которых
89% приходилось на развивающиеся страны
и 11% на бывшие социалистические государства.
Внешний долг России по состоянию на 01
января 2010 года составляет около 37,5 млрд.
долл. [12]
Проблема обслуживания государственного
внешнего долга – один из
ключевых факторов макроэкономической
стабильности в стране. От характера решения
долговой проблемы будет зависеть бюджетная
дееспособность России, состояние ее валютных
резервов, а, следовательно, стабильность
национальной валюты, уровень процентных
ставок, инвестиционный климат, характер
поведения всех сегментов отечественного
финансового рынка.
С самого начала экономических
реформ в России государство
имело устойчивую склонность
тратить средств больше, чем оно
в реальности располагало. Если
тратится больше, чем имеется,
то непременно должен быть источник,
откуда черпается недостающее. Поначалу
в соответствии с привычками недавнего
советского прошлого прибегали к печатному
станку. Ценой этому была кратная годовая
инфляция и в итоге "черный вторник"
октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать
ядовитую сущность эмиссионного родника.
Из других источников природа могла предложить
только один - брать в долг. После "дефолта"1998
года, тяжелое финансовое положение страны
и невозможность в срок выполнять свои
обязательства привели к неспособности
государства выплачивать долги. Дальнейший
рост основного долга обуславливался
неспособностью выплачивать как основную
сумму долга, так и нарастанием долга уже
по процентам.
Чем обременительнее для страны
накопленный внешний долг, тем
в большей мере его обслуживание вовлекается
во взаимодействие с функционированием
всей национальной экономики и ее финансовой
сферы.
Обозначим характер взаимодействия
внешних заимствований с соответствующими
сферами экономики страны. Прежде
всего, важен характер опасности чрезмерного
роста внешнего долга с позиций государственного
бюджета, денежно-кредитной системы, международной
кредитоспособности страны.
В условиях обременительного
внешнего долга существенно возрастают
трудности в укреплении доверия
к национальной валюте, противодействии
инфляции, в обеспечении необходимыми
валютными резервами и валютной конвертируемости.
Особое место при этом занимает вопрос
о возможных неблагоприятных последствиях
в случае чрезмерной девальвации национальной
валюты, относительно занижения ее реального
курса. Увеличение в подобных условиях
реального бремени платежей по внешнему
долгу подтверждается практикой ряда
стран. Одним из элементов управления
внешним долгом страны является разработка
программы внешних заимствование.
Роли
государств, финансовых институтов в
новых реалиях и место России
в посткризисной мировой финансовой
архитектуре
Сегодня происходит усиление
государственного влияния на
процессы, происходящие на финансовом
рынке. Повышается роль институтов
развития, а также в целом государственных
институтов всех видов. Усиление роли
государственных институтов обусловлено,
во-первых, очевидным «провалом рынка»,
приведшим к кризису. Инвестиционные банки
посредством секьюритизации создавали
избыточный размер финансового рычага,
который, в отличие от соотношения между
привлеченными средствами и собственным
капиталом коммерческих банков, никак
не регулировался. В результате сейчас
государственным структурам придется
вмешиваться и начинать регулировать
финансовый рычаг и иные параметры, которые
раньше не регулировались.
Во-вторых, в условиях кризиса
именно государственные структуры
обладают возможностью генерировать
ликвидность, необходимую для
восстановления функционирования
финансовых рынков. Тот, кто обладает
наиболее дефицитным ресурсом в определенный
период времени, неизбежно становится
самым важным участником процессов, проходящих
в этот период времени.
В связи с этим можно предсказать
значительное усиление финансового
протекционизма, к которому прибегнут
национальные органы регулирования, что
также способствует усилению роли государственных
институтов в функционировании механизмов
финансовых рынков.
Неизбежно также усиление роли
международных финансовых институтов
в вопросах преодоления вызовов
современных глобальных рынков, в первую
очередь Банка международных расчетов
и МВФ. При этом большинство экспертов
сходятся во мнении, что необходимым условием
повышения роли МВФ является его коренная
модернизация[13].
Можно предположить, что в результате
новых договоренностей между государствами
появятся новые международные финансовые
институты. Например, международный институт,
отчасти схожий с Базельским комитетом,
но который бы занимался мониторингом
и исследованиями финансовых рынков и
рынков капитала. Вероятно также появление
новых региональных банков развития.
Что касается участия России
в международных организациях, совершенно
необходимо обеспечить полноценное
активное участие России в
работе международных финансовых
институтов, особенно в работе тех институтов,
роль которых будет расти.
Поэтому крайне актуально решение
проблемы получения членства
России в этих институтах, препятствием
к чему является лишь пассивность
российского Правительства.
Даже в тех организациях, в которых
Россия представлена, уровень этого представительства
недостаточен. К примеру, у России нет
постоянного представительства в BIS (Банк
международных расчетов). Центральный
банк Российской Федерации является акционером
Банка международных расчетов, но у России
нет представительства в органах управления,
нет права голоса. Представители Российской
Федерации только приезжают как наблюдатели
на конференции[14].
В последние годы на высшем
уровне в России все чаще
звучат идеи о превращении
страны (или нашей столицы) в мировой финансовый
центр. Нужно понимать, что, имея 2-3% мирового
ВВП, роль Российской Федерации в определении
глобальных институтов минимальна, как
и перспективы превращения рубля в резервную
валюту или формирования финансового
центра.
В частности, много вопросов
возникает в связи со всей
идеологией международного финансового
центра по одной простой причине:
связке из трех элементов. Такой
центр не может быть эффективным
без региональной резервной валюты.
Даже если мы будем торговать
за рубли сырьевыми активами, или сделаем
рубль региональной резервной валютой
для рынка на постсоветском пространстве,
то при двузначной инфляции эти усилия
окажутся напрасными[15].
Лучшая позиция России в этих
условиях – это проводить в
жизнь идею консультаций, согласований,
обсуждений, движений к большей прозрачности.
Наднациональное регулирование
и надзор были бы уместны
в посткризисном мире. Однако
для внедрения полноценной системы
регулирования придется перодолевать
нежелание национальных правительств
расставаться с частью своих полномочий.
Возможно, пока мир в целом не готов к тому,
чтобы создавать институты наднационального
надзора и регулирования, но тенденция
по координации действий и по усилению
координации будет усиливаться.
Анализируя вышеперечисленные предположения
относительно тенденций развития глобальной
финансовой системы в ближайшей и отдаленной
перспективе, необходимо отделить тенденции,
характерные для собственно кризисного
периода, от тенденций, которые с большой
долей вероятности будут доминировать
в долгосрочной посткризисной перспективе.
К первым относятся примитивизация финансовых
институтов и инструментов; финансовый
протекционизм; усиление роли институтов
развития и других государственных институтов.
Именно эти тенденции являются по своей
природе антикризисными мерами, действие
которых ограничено определенными временными
рамками. Все остальные тенденции, видимо,
будут свойственны и для более продолжительного
периода времени, включающего, в том числе,
и период посткризисного развития.
Заключение
В финансово интегрированном
мире долгосрочный успех реформ
систем регулирования в значительной
степени зависит от активизации
международного сотрудничества
и координации работы финансовых
регуляторов.
Ведущие эксперты национальных правительств
и крупнейших международных организаций
с осени прошлого года пытаются разобраться
в причинах глобального кризиса, поразившего
международную финансовую систему, спрогнозировать
его развитие и оценить последствия. Предлагаются
различные варианты антикризисной политики,
в том числе и в глобальном масштабе. К
сожалению, вопросов до сих пор остается
немало.
Кризис привел к широкому взаимопониманию
по двум ключевым пунктам: с
одной стороны, существуют структурные
и институциональные пробелы в системе
предупреждения и преодоления финансовых
кризисов, а с другой стороны, системные
дефекты в современном режиме регулирования
потоков капитала и валютных курсов, который
отражает политические подходы крупных
промышленно развитых стран, могут вызывать
серьезные финансовые кризисы в развивающихся
странах (несмотря на все институциональные
и стратегические различия между ними).
Такие кризисы могут свести на нет усилия
по мобилизации внутренних финансовых
ресурсов и практически все другие меры,
направленные на финансирование развития.
Поэтому глобальная финансовая реформа
- это абсолютно приоритетный вопрос.
Можно наметить ряд основных
направлений работы по усовершенствованию
мировой финансовой архитектуры.
Первое – международное сотрудничество
в сфере финансового регулирования. Центральная
проблема – отсутствие необходимой координации
и согласованности усилий национальных
регуляторов. Здесь приоритетными задачами
являются разработка базовых норм регулирования
финансовых рынков, принятие комплекса
международных руководящих принципов
по урегулированию вопросов, связанных
с несостоятельностью финансовых компаний,
а также учреждение, например под эгидой
Совета по финансовой стабильности, отдельного
органа, уполномоченного осуществлять
координацию регламентационной деятельности.
Второе – надзор за финансовыми
рынками. Главная долгосрочная
цель международных усилий по
укреплению надзора за финансовыми
рынками - корректировка глобальных
дисбалансов и предотвращение
кризисов. Чрезмерное внимание со стороны
МВФ валютным курсам как единственной
определяющей переменной при оценке внешней
стабильности стран неоправданно и неэффективно.
Проводимый фондом анализ положения отдельных
стран должен носить всеобъемлющий характер
и учитывать общую макроэкономическую
ситуацию. Больше внимания необходимо
уделять финансовым рискам, включая раздутые
цены на активы, масштабы привлечения
заемных средств, концентрацию рисков
в крупных банках и предоставление информации
по скрытым или забалансовым статьям.
Рекомендуется создание совместного
механизма раннего предупреждения
МВФ и Совета по финансовой
стабильности. По мнению аналитиков
ООН, это позволило бы объединить
экспертный потенциал фонда в
макрофинансовой сфере с опытом
совета в области регулирования
для системного реагирования на глобальные
риски.
Третье – совершенствование кредитных
механизмов МВФ. Наиболее жизнеспособными
механизмами своевременной мобилизации
ликвидности ооновские эксперты
считают двусторонние соглашения
о кредитовании и увеличение числа
участников и объемов кредитов в рамках
новых соглашений о займах. Запущенные
в марте 2009 года гибкие кредитные линии
МВФ все еще должны подтвердить свою эффективность
в долгосрочной перспективе. Выделение
фондом значительных ресурсов непреднамеренно
создает возможность для быстрого вывода
инвестиций из стран, охваченных этой
программой.
Четвертое – система резервных
валют. В качестве одного из
самых перспективных направлений
реформы глобальной резервной
системы в ООН рассматривают расширение
рамок использования SDR[16]. Первый шаг -
автоматическая и регулярная эмиссия
SDR, а также формирование механизма облегченного
обмена SDR не только на доллары, но и на
валюты всех стран - членов МВФ. Кроме того,
необходимо расширить корзину валют, по
отношению к которой устанавливается
курс SDR, включив в нее денежные единицы
развивающихся стран.