Проблемы внешней экономики Российской федерации

График 2

Государственный внешний  долг России, согласно проекту бюджета-98, увеличится на 1 января 2001 года до 140,8 млрд. долл. (на 1 января 1999 г. - 125 млрд. долл., 1 января 2000 г. - 130,8 млрд. долл.). В следующей  диаграмме отражен состав внешнего долга по видам: 1 – долг иностранным  правительствам, 2 – иностранным  коммерческим банкам и фирмам, 3 –  международным организациям.

2.2   Российские  долги выходят на мировой финансовый  рынок

предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность  бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным  государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 года. Сумма основного  долга составляет 24 миллиарда долларов, процентные платежи - 8,3 миллиардов долларов. Сумма долга будет разбита  на две части. Основной долг (Principal Loan) планируется оформить в ценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему - в бумажные процентные облигации, Interest Accrual Notes (IAN). Их эмитентом будет выступать Внешэкономбанк, они будут зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже. Предусмотрено обращение этих облигаций, как в России, так и за ее пределами (в Европейской клиринговой системе Euro clear). Хотя эмитентом новых бумаг будет Внешэкономбанк, они согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 года будут приравнены по статусу к долговым обязательствам государства. 

График 3

Котировки реструктурированного долга России Лондонскому клубу (Principal Loans) 
 
 

 Внешэкономбанку  предоставляется отсрочка в погашении  долгов на 25 лет с семилетним  льготным периодом, в течение  которого выплачиваются лишь  проценты, причем по достаточно  льготной ставке LIBOR + 13/16. Только  часть каждого платежа будет  осуществлена деньгами, правда с  течением времени эта часть  будет увеличиваться. Другая часть  выплачивается процентными облигациями  (IANs). Агентом по обслуживанию основного долга стал Bank of America, агентом по обслуживанию процентных облигаций - Chase Manhattan Bank, агентом по завершению сделки и осуществлению первоначальных платежей по Лондонскому клубу - Deutshe Bank. И здесь было бы к месту привести цитату председателя ВЭБ СССР Андрея Костина: “Объем работы оказался колоссальным. Выверка велась по двадцати семи тысячам различных позиций (документация по каждой составляет увесистый фолиант). Одновременно наши расчеты перепроверялись сотрудниками аудиторской фирмы Ernst and Young (таково было требование кредиторов), которые порой трудились вместе с нами день и ночь без праздников и выходных. Мы столкнулись, в частности, с проблемой негативных балансов. К примеру, по кредиту объемом в сто миллионов долларов мы получали заявок от кредиторов на возврат ста двадцати миллионов, то есть на один и тот же долг приходится несколько претендентов. Бывали случаи, когда, допустим, один из иностранных банков в свое время проводил взаимозачет, используя депозит ВЭБа, размещенный в нем, для погашения процентной задолженности по долгу. Затем основной долг этим банком продавался. А новый владелец долга предъявлял ВЭБу требования на всю его сумму, включая уже уплаченные проценты. В итоге ВЭБу удалось примерно на миллиард долларов скостить размер долга за счет исключения повторных или не подпадающих под Лондонский клуб требований, чем мы и гордимся”.

2.3   Влияние  внешнего долга на национальную  экономику

Чем обременительнее  для страны накопленный внешний  долг, тем в большей мере его  обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований  с соответствующими сферами экономики  страны. Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста  внешнего долга с позиций гос. бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для гос. бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

У платежного баланса  аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского  государственного бюджета все платежи  в нем по внешнему долгу учитываются  теперь в рублевом эквиваленте. Это  ограничивает возможности России увеличивать  долговые выплаты, поскольку она  имеет обязательства перед МВФ  в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым  и размеры бюджетного дефицита.

Одним из элементов  управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому  вопросу предусмотрен правительственным  постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных  внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования  кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать  годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования  в отношениях с другими государствами-участниками  СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа  государственных внешних заимствований  и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.

Ограничителем размеров внешних заимствований может  служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в  мировой практике, в том числе  на основе сопоставления  задолженности  и долговых платежей с ВВП и  экспортом. Необходимо учитывать, что  для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а  также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для  индикатора уровня долговой зависимости.

2.4   Ценообразование  внешнего долга

В отличие от многих других финансовых инструментов внешние  долги России не имеют ярко выраженных ценообразующих факторов. На начальном этапе развития было совершенно неясно, когда начнется выплата основной задолженности и тем более процентов по ней. По этой причине невозможно было определить доходность, а следовательно, и реальную цену. В результате котировки остановились на основе спроса-предложения. В дальнейшем их динамика определялась общим состоянием рынков внешних долгов в мире; факторами, влияющими на них, а также состоянием российской экономики в целом, и финансов в частности.

На состояние рынка  влияет ход переговорного процесса России с Парижским и Лондонским клубами, с МВФ и МБРР: любые  положительные решения поднимают  уровень котировок. Негативное влияние на цену долгов оказывает ухудшение общей экономико-политической ситуации в России (путч, “черный вторник”, межбанковский кризис, etc.). Рынок внешних долгов структурирован в соответствии с валютами, в которых кредиты были получены. Наибольшим спросом пользуются долги, выданные в долларах, немецких марках, йенах и швейцарских франках. Разница в ценах зависит от ликвидности валют: котировки долларовых кредитов выше, чем кредитов в японской и швейцарской валютах. Соотношение котировок долгов в марках и долларах зависит от разницы в процентных ставках по кредитам в этих валютах.

В последние 3 месяца 1995 г. котировки долларовых долгов колебались в интервале 30-34% от суммы долга, причем минимальными они были в период кризиса  межбанковских кредитов. Кроме того, необходимо отметить, что в этот период не наблюдалось ярко выраженной тенденции к их росту или падению, а спрэд bid/offer (разница продажа-покупка) стабильно держится на уровне 3/8-1/2 процентных пункта, что показано на графике 4. 

 График 4

3. Оптимизм правительства:  иллюзия или проницательность

Все мы прекрасно  помним, что подписание соглашения с Лондонским клубом с большой  помпой преподали публике. Выступление  первого вице-премьера Анатолия Чубайса  на пресс-конференции после события  было преисполнено пафоса. Он отметил, что зарубежные банкиры подтвердили, что считают экономические и  политические преобразования в России необратимыми, а также выразили готовность работать с ней в долгосрочном плане. Само же соглашение поднимет авторитет  и репутацию страны. “По сути дела, - заявил Чубайс, - распахнуты ворота в мир международных финансов, ресурсы которого могут быть направлены на осуществление проектов российских предприятий. Это открытие дверей для  неолигархического капитализма  в России”. 

И все-таки, не умаляя значимости случившегося, хотелось бы подчеркнуть, что даже после льготной реструктуризации долга Лондонскому  клубу кредиторов положение России с точки зрения обслуживания внешнего долга остается непростым.

И снова итог подводит Андрей Костин: “В начале следующего столетия Россия должна выйти на максимальные платежи по внешнему долгу (десять-двенадцать миллиардов долларов в год). При условии  нормального исполнения доходной части  бюджета эта задача посильна для  государства. В любом случае Россия не находится у той черты, за которой  можно говорить о невозможности  обслуживания внешнего долга. Вместе с  тем государству достаточно важно  понять, как в дальнейшем эффективнее  заимствовать новые средства на внешнем  рынке. Заключение сделки по Лондонскому  клубу, даже в большей степени, нежели подписание соглашения с Парижским  клубом, работает на повышение рейтинга России и, соответственно, на понижение  ставок на понижение ставок новых заимствований. Поэтому мы ожидаем улучшения условий выпуска российских еврооблигаций. За счет этого источника можно будет сократить заимствования по связанным кредитам, которые в основном осуществлялись в последнее время”.

Однако кризис на мировом финансовом рынке, да и последние  пертурбации в российском руководстве  отодвигают воплощение в жизнь этих оптимистичных прогнозов на неопределенный срок.

Лондонский клуб - международное объединение частных  коммерческих банков - сформирован  в конце 70-х годов для решения  проблем, возникших из-за неспособности  ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю  задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами  задолженности перед частными коммерческими  банками, кредиты которых не находятся  под защитой госгарантий или  страхования. Основные методы решения  долговых проблем: реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление возобновляемых кредитов. Первое заседание Лондонского  клуба было созвано в 1976 году в  связи с проблемами Заира. Всего  в 1981-1983 годах заключено 14 соглашений на 10 миллиардов долларов, последующие  два года, после разразившегося мирового долгового кризиса 1982 года 47 соглашений на 130 миллиардов долларов. В 1994-1996 годах  Лондонский клуб осуществил реструктуризацию внешней задолженности Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, а также некоторых  развивающихся стран (например Бразилии и Габона). В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриально развитых стран мира. В составе кредиторов, связанных с Внешэкономбанком 430 банков во главе с Банковским консультативным комитетом ((БКК) список банков-членов БКК приводится ниже), который является органом выработки общих принципов по урегулированию задолженности ВЭБ перед коммерческим банками - кредиторами СССР.

Банки-члены БКК  Лондонского клуба

Германия: Deutshe Bank AG (председатель БКК), Dresdner Bank, Kommerzbank AG.

Италия: Banca Commerciale Italiana, Mediocredito Centrale.

США: Bank of America.

Великобритания: Midland Bank.

Япония: Bank of Tokyo-Mitsubishi, Dai-Ichi Kangyo Bank, Industrial Bank of Japan (сопредседатель БКК.)

Франция: Credit Lyonnais SA (сопредседатель БКК), Banque Nationale de Paris SA.

Австрия: Creditanstalt-Bankverein

4.Внешний долг  России: проблемы и перспективы

Структура и объем  внешнего долга отражают геополитические  и экономические проблемы — разрушение СССР, экономический спад в России 90-х гг., непоследовательность рыночных реформ, сложность отношений с  иностранными кредиторами. Важность анализа  долговой проблемы подтверждается тем, что она отражена в концепции  экономической безопасности России (январь 2001 г.).

Переговоры о реструктуризации долга привели к списанию кредиторами  Лондонского клуба 30% задолженности. Но остаются непростыми отношения России с Международным валютным фондом. He урегулирован долг частным фирмам, объединенным в Токийский клуб кредиторов. Актуальна проблема погашения задолженности развивающихся стран no кредитам, предоставлен Советским Союзом, a также долга стран СНГ по отношению к России. Важно проанализировать концептуальные вопросы управления государственным долгом — внешним и внутренним. С учетом актуальности проблемы внешнего долга и значимости ее решения важно сосредоточить внимание на поиске эффективных путей выхода из создавшегося положения.