Рейтинговая оценка деятельности банка

     - Краткосрочный рейтинг депозитов  в иностранной валюте – Prime 2

     - Долгосрочный рейтинг депозитов в национальной валюте – А3

     - Краткосрочный рейтинг депозитов  в национальной валюте - Prime 2

     - Рейтинг финансовой устойчивости  – D +

     - Рейтинги, присвоенные программе  выпуска среднесрочных облигаций  участия в кредитах с целью  финансирования кредитов, предоставляемых Сбербанку – Prime 2

     - Долгосрочные рейтинги, присвоенные программе выпуска среднесрочных облигаций участия в кредитах с целью финансирования кредитов, предоставляемых Сбербанку – A3

     Рейтинг банка по национальной шкале – Ааа.ru

 
 
 

Глава 3. Проблемы и меры повышения эффективности рейтинговых агентств

     В наше время рейтинговые агентства  обвиняют в необъективности и  конфликте интересов. Эти обвинения  могут быть справедливыми, но такова сама природа данного бизнеса. На самом деле, инвесторам и контролирующим структурам необходимо соблюдать осторожность при использовании рейтингов инвестиционной привлекательности вне зависимости от того, от кого исходят эти оценки.

     Эксперты не спят ночами для того, чтобы рассчитать правдоподобные кредитные рейтинги для множества финансовых инструментов, оценку которых хотят знать на рынке, и что же они получают в ответ? Упреки: упреки со стороны таких стран как Япония, недовольных якобы несправедливым занижением их рейтингов, упреки со стороны компаний, чьи рейтинги внезапно пошли вниз, упреки со стороны инвесторов, недовольных той скоростью, с которой сегодня акции с рейтингом “ААА” перескакивают в категорию “В”. После печально известной истории банкротства Enron, к силам, недовольным деятельностью рейтинговых агентств, присоединились и государственные органы США, усматривающие в деятельности этих организаций условия для потенциального конфликта интересов.

     Может показаться, что еще ни разу в  своей истории рейтинговые агентства  не сталкивались со столь жесткими требованиями. Аналитиков трех крупнейших агентств (S&P, Moody's Investors Service и их менее значимого конкурента Fitch) обвиняют в использовании устаревших методик, не позволяющих эффективно оценивать новые финансовые инструменты, а также в недостаточно наглядной системе отражения результатов оценки (рейтинги от “ААА” до “D” /"Дефолт”), не дающей четкого представления о действительной привлекательности того или иного инструмента.

     Наибольшую  озабоченность вызывает то, что, несмотря на отмеченные недостатки в работе рейтинговых агентств, рейтинги все шире используются как инвесторами, так и государственными контролирующими структурами в качестве абсолютной меры оценки финансовых инструментов. Так, Комиссия по биржам и ценным бумагам вот уже 30 лет как использует рейтинги “признанных в национальном масштабе рейтинговых агентств” для оценки стоимости активов инвестиционных компаний. Многие инвестиционные компании по своему статусу обязаны вкладывать свои средства только в те инвестиционные инструменты, которым присужден рейтинг не ниже “ВВВ”: если рейтинги их активов падают ниже этой отметки, они начинают массовый сброс таких ценных бумаг. Далее, многие кредитные соглашения и эмиссии облигаций сегодня также учитывают динамику кредитных рейтингов: в случае падения рейтинга облигаций, процентная ставка по ним возрастает, а должник оказывается вынужденным немедленно погасить свой долг. Таким образом, простое снижение рейтинга может иметь для некоторых компаний самые разрушительные последствия.

     Можно ли говорить о том, что в своей работе рейтинговые агентства действительно сталкиваются с конфликтом интересов? Да: формально действуя в интересах инвесторов, агентства, в то же время, получают за свои услуги деньги от инвестиционных банков и компаний-эмитентов, заинтересованных в том, чтобы получить максимально высокую оценку предлагаемых ими финансовых инструментов. Сами рейтинговые агентства отметают обвинения в предвзятости как необоснованные, заявляя о том, что их главным достоянием является репутация, рисковать которой они не станут ни при каких обстоятельствах.

     Свои  претензии к рейтинговым агентствам есть и у Комиссии по биржам и  ценным бумагам. В соответствии с  принятым в 1940 году “Актом об ответственности  консультантов”, агентства несут  определенную ответственность. Однако, в США до сих пор отсутствует законодательная база, обуславливающая качество или надежность выполненных ими оценок. Кроме того, в условиях, когда на американском рынке действует всего три официально признанных рейтинговых агентства, у них просто нет достаточной инициативы для того, чтобы активно бороться за “установление истины”, – отмечает профессор Шварц. Отсутствие достаточной конкуренции среди агентств в ряде случаев ведет к их пассивности, – отмечает Кон Китинг из лондонского Finance Development Centre. В качестве примера он приводит случай Enron, когда все три агентства приняли решение о снижении рейтинга прогоревшего энергетического гиганта с существенным запозданием.

     Какие меры можно предложить для повышения  эффективности рейтинговых агентств? Очевидно, что усиление контроля над ними со стороны государственных структур вряд ли приведет к желаемому эффекту, и, кроме того, подробные меры будут слишком дорогостоящими. Более целесообразным было бы, напротив, попытаться уменьшить значение рейтингов в работе этих контролирующих органов. Лишение “Большой тройки” рейтинговых агентств их нынешнего “полуофициального” статуса могло бы привести к усилению конкуренции в этой отрасли и к появлению новых эффективных методик оценки инвестиционной привлекательности активов. В свою очередь, инвесторам надо не забывать о том, что к любым оценкам, исходящим от рейтинговых агентств или аналитиков инвестиционных банков, надо относиться с определенной долей осторожности, не принимая их слепо на веру и не отказываясь от проведения независимых экспертиз.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Рейтинги  являются одним из вариантов анализа, позволяющим получить комплексную  оценку финансового состояния коммерческих банков и провести их сравнение в  наиболее доступной форме для  всех категорий граждан.

     Многие  инвесторы полагаются на кредитные  рейтинги как на основной источник информации для размещения своих  денежных средств.

     Рейтинги бывают разных видов и различаются не только по объему анализируемых показателей, но и по субъекту исследования (рейтинговому агентству). В настоящее время на международном рынке доминирую четыре наиболее известных рейтинговых агентства Moody’s, S&P, DCR и Fitch. В работе были рассмотрены критерии, методы и шкала рейтингов международных агентств. В России присвоение кредитным организациям рейтингов началось с 1991 г., однако носило субъективный характер в силу определенных причин. В настоящее время в нашей стране существует множество рейтинговых агентств, наиболее крупные и популярные из которых были перечислены в работе. Стоит отметить, что методика и критерии национальных рейтинговых агентств существенно отличаются от международных.

     Наиболее  известный продукт рейтинговых  агентств — это оценка платежеспособности — кредитный рейтинг. Он отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. Большинство рейтинговых агентств выставляют банкам два вида кредитных рейтингов - долгосрочный и краткосрочный.

 
 
 
 
 

Библиография

1. Инструкция  Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»

2. Указание ЦБ  РФ от 25.12.2003 N 1363-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями»

3. Андрианова  Л.Н. Рейтинг на рынке ценных  бумаг и ведущие международные рейтинговые агентства // Финансы, 2000, № 8. С. 58—60.

4. Галикеев Р.  Финансовая устойчивость банка  и методы рейтинговой оценки // Финансист, 2001, № 2. С. 47—53.

5. www.sbrf.ru

6. www.rbk.ru

7. www.businesspress.ru