Ресурсы коммерческого банка и их использование

 Методы определения достаточности капитала банка

Вопрос  об уровне достаточности капитала, который обеспечил бы доверие  в банк со стороны вкладчиков, инвесторов, кредиторов и органов надзора, есть самым противоречивым в теории банковского  дела. В экономической литературе этот вопрос называют проблемой адекватности капитала. Термин«адекватность капитала» содержит представление о банковском капитале как источник покрытия убытков и отображает уровень надежности и рискованности банка.

Для регистрации банка необходимо обеспечить минимальный обязательный размер уставного  капитала и поддерживать установленные  нормативы достаточности капитала в течение всего периода деятельности. В банковской практике существуют разные методы определения достаточности  капитала.

Метод левериджа (рычага) состоит в установлении норматива соотношения собственных и привлеченных средств банка. Например, если соотношение установлено на равные 5 %, то это означает, что привлеченные средства банка не могут превышать капитал более чем в 20 раз. До 1998 года НБУ использовал этот метод для расчета оценочного показателя достаточности капитала банка. В США в 1983 году норматив соотношения собственного капитала к привлеченным средствам составлял 3 %. Метод левериджа имеет такие недостатки:

• не проводится дифференциация между разными видами капитала;
• не учитывается уровень рискованности активных операций;
• не берутся к вниманию внебалансовые обязательства и связанный с ними риск.

В современной банковской практике этот метод определения достаточности  капитала может использоваться как  вспомогательный параллельно с  другими методами.

Метод сравнительного анализа показателей. За этим методом для оценивания адекватности капитала используются такие показатели:

• отношение капитала к совокупным активам банка;
• отношение капитала к совокупным депозитным обязательствам;
• отношение капитала к рискованным активам, рассчитанным как сумма всех активов, кроме денежной наличности и государственных ценных бумаг.

Значение  показателей постоянно контролируются и анализируются органами регулирования, но нормативы или предельные границы  не устанавливаются. В процессе надзора  используются приемы структурного, сравнительного и динамического анализа. Показатели конкретного банка сравниваются с аналогичными значениями других банков или с средне отраслевыми. Динамический анализ предназначен для выявления тенденций в изменении размера капитала одного и того самого банка на протяжении некоторого периода времени.

Недостатками  метода сравнительного анализа показателей адекватности капитала есть субъективный характер оценок и выводов, недостаток общепринятых стандартов достаточности капитала, значительная трудоемкость.

Этот  метод определения достаточности  капитала применялся в практике банковского  надзора США к 80-х лет прошлого столетия и оказался неэффективным  средством влияния на капитал, поскольку  на самом деле показатели капитала американских банков все время ухудшались в течение продолжительного периода  с 30-х по 80-те года ХХ ст.

Метод экспертных оценок. Экспертные оценки адекватности капитала базируются на использовании выводов экспертов о качестве управления банком, уровень прибыльности и ликвидности, динамику депозитной базы, структуру баланса, рискованность активных операций, региональные особенности рынка, на котором работает банк. Метод предусматривает изучение деятельности каждого банка в контексте конкретных рыночных условий и учет взаимосвязи внешних и внутренних факторов. Если состояние рынка характеризуется повышенной рискованностью или выявленная слабость внутренних структур, то перед банком может быть поставленное требование увеличения капитала свыше минимального уровня.

Метод экспертных оценок с успехом может  использоваться для оценивания адекватности капитала отдельных банков, но учитывая значительные размеры банковской системы  страны и разнообразие рынков применения его становится проблематическим.