Теорема о децентрализации. Гипотеза Тибу. Теория клубов. Эффект липучки

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ, ФИНАНСОВ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

«Теорема о децентрализации. Гипотеза Тибу. Теория клубов. Эффект липучки»

Выполнила студентка

группы 543

Басова А.Н.

г. Ростов-на-Дону

2011 г.

Формальная структура фискальных отношений в России может быть описана следующим образом. В России существует 3 уровня правительств: центральное правительство; региональные правительства - 83 субъектов федерации, включая 4 автономных округов, рассматриваемых как части более крупных субъектов и несколько тысяч локальных правительств; около 24000 муниципалитетов. Реально административный статус муниципалитета может быть различен. Иерархия может быть двухуровневая или даже пятиуровневая в различных регионах.

Согласно формальной законодательной системе автономия региональных и локальных правительств весьма лимитирована. Большая часть расходов и доходов местных национальных правительств определена законодательством и федеральным правительством.

Гипотеза Тибу. Модель Тибу (1956) была первой работой в области общественных финансов на местном уровне. Тибу подчеркивает возможность миграции между муниципалитетами. Если количество муниципалитетов достаточно велико, то предоставление общественных благ на локальном уровне становится похожим на конкурентный рынок частных благ. Конкуренция между муниципалитетами отражается в комбинациях общественных благ и налогов.

Потребитель-избиратель выявляет свои предпочтения при помощи миграции. Эффективность в предоставлении общественных благ достигается, когда большое количество муниципалитетов предлагает такой уровень общественных благ, который удовлетворяет спрос агентов и производится при помощи минимальных затрат.

Тибу считает, что предоставление общественных благ на местном уровне, аналогично рыночному решению при большом числе конкурирующих муниципалитетов. Межрегиональная миграция агентов с разнородными предпочтениями обеспечивает эффективность предоставления общественных благ. Тибу отмечает отличия в предоставлении общественных благ на федеральном уровне, где оптимальное решение невозможно в силу ряда проблем (проблема «бесплатного проезда», несовершенной информации и т.д.) и на уровне муниципалитетов, где агенты близки к реализации своих предпочтений.

Хотя решение в этой модели может не соответствовать рыночному оптимуму, оно является условным оптимумом, т.е. наилучшим решением при заданных ограничениях.

При наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето улучшениям, т.к. она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.

Т.е. каждый индивид «голосует ногами» за тот регион, в котором он чувствует себя наиболее комфортно и в котором набор общественных благ соответствует в большей степени его предпочтениям. Но гипотеза Тибу не всегда столь отчетливо проявляется. Этому служат следующие причины:

·             Существуют издержки со сменой жительства: стоимость переезда, потеря привычного круга общения, климат.

·             Локализация благ не бывает абсолютной - блага переливаются из региона в регион, заимствуются.

·             Граждане не всегда располагают полной информацией для принятия решения о переезде.

·             Существует не так много административных единиц, отвечающих хоть в какой-то мере потребностям индивида

Идея Тибу обезоруживающе проста: если крупная городская агломерация состоит из различных административных территориальных единиц, которые, скажем, предоставляют образование различного, качества, то лица с высокими требованиями будут перемещаться в тот район, где школы лучше.

Согласно гипотезе Тибу агенты с одинаковыми предпочтениями расселяются по муниципалитетам в соответствии со своими вкусами. В результате осуществления этого механизма становится возможным эффективное предоставление локальных общественных благ, при условии, что сформированные агентами муниципалитеты обладают достаточными фискальными полномочиями и местные правительства избираются путем демократических процедур.

Эмпирические результаты показывают, что гипотеза Тибу применима для российских муниципалитетов лишь частично. Это отражает невозможность проведения муниципалитетами стратегической фискальной политики, и также свидетельствует о необходимости одновременного увеличения фискальной местной автономии и полномочий местных исполнительных органов.

Модель Тибу установиливает возможность того, что миграция может способствовать эффективному предоставлению локальных общественных благ.

Как было показано в предыдущих теоретических главах, механизм Тибу приводит к эффективному предоставлению локальных общественных благ. Таким образом, если у муниципалитетов будет больше полномочий, то это может привести к улучшению всей экономики.

Однако этот вывод не учитывает вопросов коррупции и ее возможного увеличения в результате роста децентрализации, что не следует исключать ля нынешней российской экономики.

Теорема о децентрализации: если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решения  в отношении поставки локального общественного блага будет эффективнее централизованного или не будет уступать ему с позиции эффективности.

Критериями оптимума в каждый момент времени выступают наличие (либо отсутствие) устойчивого территориального социально-экономического развития, минимизация дотационных и депрессивных территорий, рост благосостояния граждан. Оптимум этот динамичен, его подвижность, отслеживаемая в режиме мониторинга с помощью набора социально-экономических индикаторов, может стать базой реалистичных оценок эффективности степени децентрализации.

Бюджетная децентрализация предполагает определенную степень автономии местных органов власти, позволяющую им принимать независимые решения в налогово-бюджетной сфере.

Таким образом, существует два основных аргумента в пользу фискальной

децентрализации:

- децентрализация полномочий по предоставлению государственных услуг повышает эффективность бюджетных расходов, поскольку приближает власть к населению, делает ее подотчетной избирателям, позволяет более полно учитывать предпочтения населения (в соответствии с «теоремой децентрализации»);

- децентрализация полномочий по формированию доходов бюджета позволяет более точно учесть специфику и состав налоговой (доходной) базы и тем самым обеспечить более высокую собираемость налогов и прочих доходов в бюджет.

Анализ литературных источников показал, что фискальная децентрализация в странах с многоуровневым устройством государства заключается в предоставлении правительствам, находящимся на уровне ниже центрального, полномочий по установлению и сбору в бюджет налогов и осуществлении расходов на основании принимаемых ими решений. Существование нескольких уровней администрирования производства общественных благ обусловливается различными размерами географических зон (районов), в которых проявляются последствия от производства отдельных общественных благ [1]

Международный опыт показывает, что наиболее успешные модели регионального развития в качестве обязательного условия включают достаточно высокий уровень финансовой автономии субнациональных властей, позволяющий им самостоятельно планировать свои стратегии развития, сразу согласовывая их с необходимым уровнем бюджетных средств на их реализацию. Это повышает реалистичность и качество реализуемых стратегий развития. Так называемые «собственные» доходы региональных и местных бюджетов являются краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и производством общественных благ.

Таким образом, можно констатировать, что положительные эффекты фискальной децентрализации проявляются лишь в экономически однородном пространстве, предполагающем достаточно высокий уровень производства ВВП на душу населения при условии адекватного развития институциональной среды. В этом случае, передача расходных и доходных полномочий на нижние уровни бюджетной системы способна обеспечить мультиплицирующий эффект экономического роста и повысить качество жизни населения.

Если же децентрализация реализуется при слабой бюджетной обеспеченности и значительной меж- и внутрирегиональной дифференциации, то это продуцирует конфликт интересов бюджетов различного уровня и нейтрализует ее положительные эффекты.

Если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное решение и поставке и финансировании производства общественного блага не является менее эффективным централизованного решения.

Следует отметить, что организация децентрализованного решения обходится бюджету дороже - требуется финансирование дополнительного бюрократического аппарата. Но если выигрыш в полезности перекрывает административные издержки, то оно оправдано.

Теория клубов. В постиндустриальном производстве существенно возрастает роль человеческого капитала, на приумножение и воспроизводство которого должно быть направлено основное воздействие институциональных изменений.

В то же время содержание и смысл экономических институтов при переходе к постиндустриальному обществу состоит в том, чтобы обеспечивать свою оптимальную функциональную организацию общественно-хозяйственного взаимодействия людей, их групп и сообществ на каждом этапе формирования постиндустриальной модернизации экономики.

Муниципальный клуб в нашем понимании – это основанное на общении объединение граждан, созданное и управляемое муниципалитетом для того, чтобы регулярно контактировать с членами клуба и предлагать ценный для них пакет привилегий с целью повышения гражданской и социальной активности на основе эмоциональных взаимоотношений Членами клуба могут быть не только отдельные люди, но также семьи или целые компании. Контакты и общение внутри клуба могут иметь разные формы – от самых простых форм общения до сложных в организации мероприятий (например, контакты в рамках клубных вечеров и т.д.).

Основная цель возрождения традиционных общественных институтов – муниципальных клубов, обозначена центром притяжения общественной жизни, гражданской инициативы, общественного самосознания. Муниципальный клуб не должен ограничиваться рамками организации свободного времени всех слоёв населения, но и оказывать влияние на развитие общественной жизни всего сообщества.

В классической теории клубов не предполагается участия государства в рациональном определении размера клуба и количестве клубных благ. Клуб или его подобие формируется на основе добровольных соглашений, и эти соглашения могут достигать оптимума.

Для достижения цели повышения гражданской и социальной активности муниципальный клуб предлагает своим членам пакет привилегий, имеющий для населения высокую ценность.[2] Безусловно, первоочередная задача клуба – внушить членам клуба приверженность к клубным целям и идеалам.

Деятельности муниципального клуба имманентна доступность, осмысленность и одухотворённость, носящая просветительский, воспитательный характер. При отсутствии театров, музеев, выставочных и концертных залов, муниципальный досуговый клубный комплекс является иногда единственным средоточием культурного времяпрепровождения. Наступает Парето-улучшение: допустимый к клубному муниципальному благу индивид улучшает своё социальное положение, в то время как благосостояние других индивидов не ухудшается. Даже благосостояние других индивидов в обществе может улучшиться, так как муниципальным клубам присуще приобщение широких масс населения к творчеству, пропаганде культурных ценностей, развитию активной жизненной позиции.

Если стать на позицию повышения конкурентоспособности регионов, то создание такого муниципального клуба может стать неценовым механизмом выработки приверженности населения к данному региону, желанию совершенствовать и развивать его. Не секрет, что высококвалифицированные кадры, вместо того, чтобы развивать свою территорию, отправляются «искать лучшей доли». Покидая «родной край», они оказываются в мире, где нарушены естественные человеческие связи, где действуют силы отчуждения, превращающие живую разностороннюю личность в безликую деталь, обладающую рыночной стоимостью.

Муниципальный клуб может выступить площадкой транслирования успешного опыта и навыков управления бизнесом в социальную сферу.

Эффект Липучки. Чаще всего эффект «липучки» трактуется как экономическая аномалия, которая не должна возникать в стандартных моделях бюджетного федерализма. Классические объяснения связывают это явление с несоответствием между функциями благосостояния, которые максимизируют как избиратели, так и власть, с неполной информированностью избирателей относительно предоставляемой их территории федеральной помощи, а также с несоответствием между типом получаемого гранта и характером решений о расходах, которые принимают местные органы власти.[3]

В условиях такой федеративной страны, как Россия, эффект «липучки» является естественным результатом особенностей системы государственных финансов и бюджетных отношений. Согласно основным постулатам базовой модели бюджетного федерализма, уровень региональных налогов выбирается региональными властями в полном соответствии с потребностями местного населения в получении общественных услуг (и в этом смысле уровень налогообложения является оптимальным).