Экономическая эффективность инновационного проекта

- анализ рыночной ситуации

- прогнозирование тенденций  развития отрасли

- нахождение сегмента  рынка, незанятого фирмой –  конкурентом

       На основе полученных данных определяется направление инновационного процесса. На последующих стадиях конъюнктурные исследования позволяют своевременно, скоректировав ход процесса нововведений, адаптировать его к изменившимся условиям.

       На заключительных стадиях маркетинговые исследования проводятся для выявления оптимальных форм коммерциализации, определения благоприятного момента вывода на рынок, разработки эффективной сбытовой политики, форм ценового продвижения. [7], [8]

 

6.  Опыт повышения эффективности инновационного процесса на предприятии ОАО «Бетон»

 

 

       Предприятие ОАО «Бетон» было образованно в 1976 году на базе полигона камнеобрабатывающего завода, приказом №58 Министерства Промстройматериалы РСФСР. Было сформировано отдельное предприятие, которое называлось ЖБИ «Главстрой», на данный момент ОАО «Бетон».

 

       Первоначально сформировалось 2-а полигона для формовки с естественным вызреванием железобетонных ленточных фундаментов, появились камеры добора, подвозка бетона к которым осуществлялась с помощью автосамосвалов, с помощью этих камер изготавливали: перемычки, плиты перекрытия каналов, лотковые элементы, всего 150 наименований.

       В настоящее время ОАО «Бетон» выпускает продукцию по мере необходимости и оказывает строительно-монтажные работы.

       Основным рынком сбыта продукции ОАО «Бетон» являются предприятия: ООО «Севкавстройинвест»; ООО УМС «Минераловодское»; ЗАО «ОАТ - Ирмаст Центр»; СМУ - 21 ЗАО г. Мин-Воды; ЗАО ТП «Минераловодское»; ОАО «Кавминавтодор».

       Продукция выпускается согласно ГОСТов и ТУ и подтверждается паспортом на данный вид изделия.

       На исследуемом предприятии цемент производится устаревшим и энергоемким «мокрым способом». Он требует огромных затрат топлива и энергии, цены на которые постоянно растут. А так как увеличение тарифов естественных монополий ведет к повышению себестоимости, следовательно, растет и отпускная цена на цемент. Это, в свою очередь, ведет к резкому сокращению сбыта продукции, и, соответственно, к снижению прибыльности. Поэтому на данном предприятии необходимо внедрение высокоэффективных энергосберегающих технологий и доведение доли сухого способа производства цемента хотя бы до 20-30%.

       ОАО «Бетон» предлагается купить линию по производству вяжущих низкой водопотребности (далее - ВНВ). Создание новых видов вяжущих обеспечивает снижение расхода клинкерной части цемента на 40-50%, приближает производство вяжущего к объектам строительства и, как следствие, снижает транспортные расходы до 70%. На основе этих вяжущих создаются строительные материалы низкой энергоемкости. [12]

 

       Таким образом, актуальность разработки заключается в том, что по технологии получения ВНВ из имеющегося клинкера можно получать в 1,5-2 раза больше вяжущего материала нормального качества и значительно экономить энергозатраты на его производство. Для этого необходимо рассмотреть экономический аспект нововведения, динамику объема и структуры капитальных вложений в основные фонды (Таблица 1)

 

Динамика объема и структуры капитальных вложений в основные фонды

Таблица 1

 

 

Оценивая результаты проведенного в табл.1 анализа, можно отметить, что:

1. На предприятии значительно снизился общий капитал основных вложений на 10829 тыс.руб. (стр. 7, гр.6), что составляет 34,7% (стр.8, гр.7).
2. В наибольшей степени произошло снижение инвестиций:

- по новому строительству   снизили на 5078 тыс.руб. (стр.4, гр.6), что составляет 68,9% (стр.4, гр.7).

- по объему приобретения оборудования, использования в целях безопасности охраны среды и окружающего здоровья, снизился  на 3272 тыс.руб. (стр.5, гр.6), что составляет 72% (стр.5, гр.7).

- неудовлетворительная ситуация  складывается в следствии сокращения  объема заменяемых ОФ, следовательно,  снижение инвестиций составило  5317 тыс.руб. (стр.1, гр.6), что составило 41,55%  (стр.1, гр.7).

 

3. Увеличился объем инвестиций:

- реконструкция ОФ выросла  на 137 тыс.руб. (стр.2, гр.6), что составило  6,1% (стр.2, гр.7).

- увеличился объем инвестиций  модернизации ОФ на 2633 тыс.руб.(стр.3, гр.6), что составило 56,9% (стр.3, гр.7).

- прочие капитальные вложения  выросли на 68 тыс.руб. (стр.6, гр.6), что  составило 5,74% (стр.6, гр.7).

 

       Для характеристики динамики состава и структуры источников финансирования капитальных вложений используются данные бухгалтерского учета (Таблица 2).

 

Динамика состава  и структуры источников финансирования капитальных вложений

Таблица 2

 

       Логическим продолжением оценки динамики состава и структуры источников финансирования капитальных вложений является определение влияния факторов на величину инвестиций:

- объема продукции, работ,  услуг;

- уровня налоговых платежей  в бюджет;

- доли прибыли, направляемой  на финансирование долгосрочных  инвестиций;

- структуры источников  собственных средств финансирования;

- объем привлеченных средств

Как видно из таблицы 2:

Источники финансирования долгосрочных инвестиций уменьшились против прошлого года на 475 тыс.руб. (стр.7, гр.5), что составило 21,04% (стр.7, гр.8).

Это произошло в основном за счет снижения источников привлеченных средств, которые уменьшились на 349 тыс.руб. (стр.4, гр.5), что составило 56,2% (стр.4, гр.8).

В том числе уменьшились  кредиты банка на 471 тыс.руб. (стр.5, гр.5), что составило 75,85% (стр.5, гр.8).

Привлечение в отчетном году средств других предприятий увеличило  сумму заемных средств на 122 тыс.ру. (стр.6, гр.5), что составило 100% (стр.6, гр.8).

Собственные средства , направленные на финансирование долгосрочных инвестиций уменьшились по сравнению с предыдущим годом на 126 тыс.руб (стр.1, гр.5), что  составило 7,71% (стр.1, гр.8). Это было вызвано  снижением суммы прибыли, направленной на финансирование инвестиций на 182 тыс.руб. (стр.3, гр.5), что составило 25, 64% (стр.3, гр.8).

Положительным моментом является изменение структуры источника  долгосрочного инвестирования в  сторону удельного веса собственных  средств на 12,25 пунктов (стр.1, гр.6), при  одновременном снижении привлеченных средств на 12, 25 (стр.4, гр.6), и одновременном  снизилась доля привлеченных средств  а 12,25  (стр.4, гр.6).

В отчетном году более 4⁄5, 84,74% (стр.1,гр.4) объемы долгосрочного инвестирования составили собственные средства предприятия.

 

Анализ факторов, влияющих на величину источников финансирования инвестиций

 

       Оценку влияния факторов на изменение величины источников финансирования инвестиционных проектов можно осуществить, используя формулу (2) и таблицу 3.

Формула (2)

 

  , или IC=     

 

 

Таблица 3

 

 

       Приведенные показатели дают возможность, используя индексный метод, сделать экономический расчет влияния отдельных факторов на сумму источников финансирования долгосрочных инвестиций (таблица 4).

 

Расчет влияния  факторов на величину источников финансирования инвестиций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4

 

 

       Результаты анализа, проведенного в таблицах, показывают, что в наибольшей степени на уменьшение величины источников финансирования долгосрочных инвестиций повлияло снижение уровня накоплений предприятия.

       Сумма источника финансирования инвестиций под воздействием этого фактора уменьшилась на 653 тыс.руб. (стр2, гр.4).

       Под влиянием снижения доли заемных средств величина источника финансирования уменьшилась на 301 тыс.руб. (стр.6, гр.4).

       Снижение объема реализованной продукции привело к уменьшению величины финансирования капитальных вложений на 141 тыс.руб. (стр.1, гр.4).

       Снижение уровня численности прибыли привело к уменьшению на 16 тыс.руб. (стр.3, гр.4).

 

Исходные данные дня эффективности капитальных  вложений по проекту

Таблица 5

 

 

       Используя  исходные данные таблицы 5, можно  оценить эффективность капитальных  вложений в организацию и подготовку  производства изделия «А». 

 

Анализ эффективности  капитальных вложений с использованием показателей NPV

 

 

 

 

Таблица 6

 

 

      Данные  таблицы 6 показывают:

- Что предприятием может  быть получена положительная  чистая современная стоимость  будущих денежных потоков, относящихся  к производству изделия «А»  в размере тыс.руб.

- Следовательно, предприятие  может вкладывать средства в  данный инвестиционный проект.

 

 

NPV=+

 

       Таким образом, предприятием ОАО «Бетон» может быть получена положительная современная стоимость будущих денежных потоков, относящихся к производству изделия «А» в размере 829 тыс.руб., следовательно предприятие  ОАО «Бетон» может вкладывать средства в данный инвестиционный проект, так как реализация рассматриваемого проекта позволит начинающему предприятию решить основную задачу: расширить спектр оказываемых услуг и прибавит доход. [11]

 

 

 

 

 

Заключение

 

       Эффективность деятельности организации выражается через экономические и финансовые показатели. В условиях рыночных отношений не может быть унифицированной системы показателей. Каждый инвестор самостоятельно определяет эту систему исходя из особенностей инновационного проекта, профессионализма специалистов и менеджеров.

       Эффективность инновационной деятельности можно оценить через конкурентоспособность новой продукции и технических разработок, их успешное представление на внутреннем и внешнем рынках.

       Следует различать эффективность затрат на инновационную деятельность у производителей (продавцов) и у покупателей.

       Основным критерием обоснования экономической эффективности  инновационной деятельности у производителей (продавцов) является ее результат: чистый дисконтированный доход, который определяется путем сравнения производственных затрат и получаемых результатов и принимается за базу для всех последующих обоснований экономической эффективности конкретного инновационного проекта.

       Экономическую эффективность инновационной деятельности у покупателей можно рассматривать с иной стороны. Покупатель, приобретая новшества, совершенствует свою материально-техническую базу, технологию производства и управления. Он несет затраты, связанные с покупкой новшества, его транспортировкой, освоением и др.

       В мировой практике наиболее часто для оценки эффективности проектов применяют методы оценки эффективности проекта, основанные на дисконтированных оценках, поскольку они значительно более точны, т.к. учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. к этим показателям относят метод индекса рентабельности,  метод чистой современной стоимости, метод внутренней нормы доходности и метод текущей окупаемости.

        Выделяют основные показатели эффективности инновационного процесса:

- коммерческая (финансовая) эффективность, учитывающая финансовые  последствия реализации проекта  для его непосредственных участников.

- бюджетная эффективность,  отражающая финансовые последствия  осуществления проекта для федерального, регионально и местного бюджетов.

- народохозяйственная экономическая  эффективность, учитывающая затраты  и результаты, выходящие за пределы  прямых финансовых интересов  участников проекта и допускающее  стоимостное выражение.

       Среди факторов, влияющих на повышение эффективности инновационного процесса, выделяют следующие:

- инновационный потенциал  организации

- направление инновационной  деятельности 

- скорость осуществления  инновационного процесса

- маркетинговая стратегия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Белоусов Д. Проектная экономика // Эксперт. - 20093. - №38. - с. 54.

2. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, - М.: Юнити, 2007.

3. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2006. – 382с.

4. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Гольдштейн Г.Я. – Таганрог: Издательство ТРТУ 2001.

5. Круглова Н.Ю. Инвестиционный менеджмент / Под ред. Д.С. Львова. – М.: Ступень, 2003.

6. Медынский В.Г. инновационный менеджмент: Учебник. – М.:ИНФРА-М, 2011. – 295с. – (Высшее образование).

7. Оценка и согласованный выбор вариантов инвестиционного проекта. Комков Н.И., Грохотов А.В., Маркова Я.В., Тумгоев Х.А. – М.: МИР, 2008.