Межбюджетные отношения

     Кооперативная (комбинированная). Характеризуется: более широким участием региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации; большой ролью регионов в распределении налоговых доходов; активным вертикальным и горизонтальным бюджетным выравниванием, в основном, за счет общих трансфертов. Такую модель используют Скандинавские страны, Франция, Греция Испания и другие страны Европы.

     Модель  бюджетного федерализма включает 3 составляющие:

     -полномочия  по расходам уровней власти  разграничены;

     -наделение  уровней власти достаточными фискальными ресурсами для осуществления полномочий;

     -вертикальное  и горизонтальное бюджетное выравнивание  с использованием механизма межбюджетных  отношений.

     В мире существуют государства с различными типами федеративного устройства. Для  каждого типа характерна своя модель бюджетного федерализма.

     Американская  модель строится на относительно большой  самостоятельности отдельных штатов. Характерные черты системы межбюджетных отношений в США -- относительная  гибкость, прочность и устойчивость. В соответствии с государственным устройством США система государственных финансов страны делится на три уровня: федеральный, уровень штатов и уровень местных органов власти. Важная особенность: большая часть расходов на каждом из уровней финансируется за счет собственных источников поступлений. При этом в конце XX века за счет федерального бюджета обеспечивалось в совокупности 60-65% государственных расходов по всем уровням.

     Деление доходов и расходов по уровням  между собой совпадает не всегда. Через федеральный бюджет сейчас перераспределяется 19-20% ВВП (около 2 трлн. долл.), через консолидированный - 30-32%, но еще 12-13% ВВП “весят” федеральные налоговые льготы. Так что государство на всех уровнях прямо влияет на распределение 43-44% ВВП.

     Основная  доля бюджетных доходов каждого уровня приходится на налоги. Виды взимаемых налогов, их ставки, суммы сборов распределяются по уровням так, чтобы оптимально удовлетворить потребности страны и граждан, избегая в то же время чрезмерного налогового бремени. Структура и размеры всех доходов и расходов складывались десятилетиями. Они определяются экономическими и политическими целями, которые формируются руководством страны на основе разработанных концепций национальных интересов.

     Сложившаяся в США система межбюджетных отношений не идеальна, работает с напряжением, подвергается критике. Но в целом выполняет поставленные задачи удовлетворительно.

     Для германской модели бюджетного федерализма  характерной чертой является возрастающая тенденция к единообразному распределению  ресурсов между землями. Межбюджетные отношения базируются на “общих” налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями, при этом осуществляется их частичное перераспределение так, чтобы сократить разрыв между “богатыми” и “бедными” землями. Прямая финансовая помощь из вышестоящих бюджетов относительно невелика, но зато есть многочисленные и весьма крупные федеральные и совместные программы регионального развития.

     Обеспечивается  социальная справедливость, но несколько  в ущерб экономической эффективности. Многие элементы близки ныне действующей российской системе (видимо, не случайно: Россия и Германия - бывшие империи, федерации, сформированные “сверху”).

     В китайской модели налоги собираются региональными властями, центр определяет (частично по формулам, но в основном по договоренности), кому сколько оставить. Доводятся задания по перечислению налоговых платежей в центральный бюджет. В дела провинций, справляющихся с заданием, никто особо не вмешивается, фактически они отданы региональной власти. Не справившихся с налоговым “оброком” наместников снимают с должности, даже исключают из компартии.

     Канадская модель. В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Местные  органы власти имеют собственные  налоги. В стране есть и общефедеральные  налоговые отчисления. При разделении налоговых поступлений широко применяется метод “достраивания” ставок: провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке.

     В тоже время в этой модели важную роль играют процессы повсеместного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения.

     Россия  относится к ассиметричным федерациям. В ее состав, как определено в  Конституции РФ, входят всего 89 субъектов: 21 республика, 10 автономных округов, 6 краев, 1 автономная область, 49 областей и 2 города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург. Согласно ст.5 Конституции РФ все субъекты РФ равны между собой. Асимметричность федерации не является отступлением от принципов федерализма. Когда она вызвана объективной необходимостью, то это является обязательным условием для сбалансированности интересов ее субъектов, а, следовательно, и для сохранения единства федеративного государства.

     Развитие  федерализма в России предполагает учет региональных особенностей в хозяйственной жизни при проведении экономических реформ и особенно соблюдения федеральных законов Российской Федерации, повышение исполнительной дисциплины, обеспечение единого правового пространства РФ. Одним из недостатков в реализации федерализма наблюдается в несоответствии законов и решений субъектов РФ нормам федерального законодательства, несоблюдение федеральных законов в ряде регионов.

     Принято различать унитарные и федеративные бюджетные системы.

     Унитарные бюджетные системы предусматривают  высокий уровень централизации бюджетных средств, отсутствие или незначительный объем бюджетных прав нижестоящих органов власти.

     Федеративные  бюджетные системы строятся на прямо  противоположных основах. Им присуща  высокая степень самостоятельности  территориальных бюджетов и соблюдение единства общегосударственных интересов.

     Существуют  следующие принципы межбюджетных отношений, регламентируемые бюджетным кодексом Российской Федерации, которые с  большей долей уверенности можно  отнести к принципам бюджетного федерализма:

     -распределение  и закрепление расходов бюджетов  по определенным уровням бюджетной  системы Российской Федерации;

     -разграничение  (закрепление) на постоянной основе  и распределение по временным  нормативам регулирующих доходов  по уровням бюджетной системы  Российской Федерации;

     -равенство  бюджетных прав субъектов Российской  Федерации, равенство бюджетных  прав муниципальных образований;

     -выравнивание  уровней минимальной бюджетной  обеспеченности субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований;

     -равенство  всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом;

     -равенство  местных бюджетов во взаимоотношениях  с бюджетами субъектов Российской  Федерации [Романовский М. В. Финансы и кредит: Учебник  - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 575 с.]

     Следствием нарушения процедуры оптимальной организации взаимосвязей в бюджетной системе РФ выступает феномен ассиметрии социально-экономического развития субъектов Федерации. В результате возникает необходимость в механизме «финансового выравнивания», понятие которого наряду с бюджетным федерализмом не имеет однозначного толкования. В широком смысле она предполагает обеспечение каждого уровня власти финансовыми ресурсами, достаточными для осуществления присущих ему функций. В этом случае механизм финансового выравнивания представляет собой распределение расходных и доходных полномочий по вертикали бюджетной системы, а также корректировку первоначального налогового распределения.

     В основе механизма реализации межбюджетных отношений лежат два основных инструмента: разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы и межбюджетное регулирование. Правовая основа разграничения расходных полномочий обусловлена закреплением полномочий на постоянной основе федеральным законодательством, а также передачей полномочий отдельными нормативными актами. Система межбюджетного регулирования более разветвленная, она предполагает, с одной стороны, механизм перераспределения средств между уровнями бюджетной системы, а с другой – налоговое регулирование бюджетной обеспеченности. Первый механизм регламентирует предоставление временной финансовой помощи в виде бюджетных кредитов, дотирование нижестоящих бюджетов с учетом бюджетной обеспеченности и по душевому принципу, а также поддержку социального и экономического развития нижестоящих бюджетов за счет субсидий и субвенций из соответствующих фондов софинансирования социальных расходов.

     Основные  задачи бюджетных взаимоотношений  между регионами и муниципальными образованиями аналогичны задачам  межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами.

     Финансовой  основой местного самоуправления является местный бюджет. Формирование, утверждение  и исполнение местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований), контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности.

     Распределение дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности поселений между  поселениями и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты поселений утверждаются законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ. Данные дотации образуют региональный фонд финансовой поддержки.

     Совокупность  субсидий местным бюджетам из бюджета  субъекта Российской Федерации образует региональный фонд софинансирования расходов.

     Совокупность  субвенций местным бюджетам из бюджета  субъекта Российской Федерации образует региональный фонд компенсаций.

     Прежде  чем принимать решение об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из Фонда Финансовой Поддержки Муниципальных Образований (ФФПМО) не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Однако, единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России.

     Основная  причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России - резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия.

     Также одной из основных причин является недостаточно эффективная система  распределения межбюджетных трансфертов  между регионами, не стимулирующая  регионы усиленно работать в плане  оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему.

     Пока  не найден оптимальный баланс между  объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые на местах решения. Также в данном послании обращается внимание, что с трудом преодолеваются традиции централизованного регулирования доходов и расходов местных бюджетов. Имеются факты оплаты расходных обязательств муниципальных образований напрямую их бюджетов субъектов РФ. Устранение муниципальных образований от реализации их собственных полномочий приводит к размыванию ответственности, отсутствию стимулов у муниципальных образований к поиску более эффективных способов реализации этих полномочий. И, вообще, до настоящего времени в большинстве регионов не решена задача закрепления за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ.

     Формирование  стимулов к увеличению доходной базы бюджетов субъектов РФ и муниципальных  образований.

     В настоящее время разграничение налоговых источников между федеральным центром и регионами в целом соответствует современному этапу развития федеративных отношений в РФ, и существенный пересмотр данного разграничения в среднесрочной перспективе нецелесообразен.

     Перспективным источником формирования доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов является налог на недвижимость. Предполагается провести анализ обоснованности его введения и при решении вопроса о распределении доходов от данного налога в бюджеты разных уровней бюджетной системы РФ исходить из необходимости концентрации этих доходов по месту их формирования - в бюджеты поселений.