Принцип самостоятельности местных бюджетов на примере ХМАО

Несмотря на реформирование МСУ в России, большинство проблем, связанных с разграничением компетенции государства и муниципальных образований в финансовой сфере, остаются нерешенными. Часть из них решается в Законе №131-ФЗ, но в нем содержится ряд проблем и неясностей, которые порождают новые проблемы. К наиболее острым вопросам относятся:

- недостаточность прав  ОМСУ по формированию доходов местных бюджетов. Это проявляется в том, что в отношении некоторых налогов, не являющихся местными, но поступающих в доходную часть местных бюджетов (налог на доходы физических лиц, ЕСХН, отдельные виды государственной пошлины, транспортный налог (в отдельных субъектах РФ), налог на прибыль организации), никакими правами по их установлению, включая введение на своей территории, ОМСУ не обладают.

- неадекватный расходам местных бюджетов состав местных налогов

Таблица 4. Соотношение дефицитных, профицитных и сбалансированных местных бюджетов ХМАО на 2009-2011 гг.

Анализируя ХМАО, видно, что в 2010 г. доля дефицитных бюджетов была 77%, в 2011 ситуация поменялась: доля дефицитных стала 23%.

Таблица 5. Соотношение дефицитных, профицитных и сбалансированных местных бюджетов РФ (на 2011 г.)

По данным таблицы 5: лишь 3,4% местных бюджетов профицитны, еще 21,2% сбалансированы. Остальные 75,4% дефицитны.

- наличие не обеспеченных финансовыми ресурсами полномочий, переданных ОМСУ. Так, согласно 131 – ФЗ к вопросам местного значения относятся более 30 пунктов, например, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения,  обеспечение малоимущих граждан, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и многое другое.

- чрезмерное государственное  регулирование доходов местных  бюджетов. В данный момент органы местного самоуправления поставлены в полную зависимость от решений как федеральных, так и региональных органов власти отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают сверху.

-ограничение прав  муниципальных образований по осуществлению расходов и др.

Таким образом, анализ практики реализации принципа самостоятельности  на уровне местных бюджетов показал, что существует ряд проблем и  противоречий в порядке обеспечения  реальной бюджетной самостоятельности  муниципальных образований. Необходимо создавать благоприятные исходные условия для реализации сбалансированности бюджета. Имеет необходимость закрепления за местными бюджетами таких доходных источников, которые обеспечивали бы стабильное поступление доходов. В целях обеспечения большей сбалансированности местных бюджетов, укрепления их финансовой базы, а также создания муниципальным органам налоговых стимулов к привлечению инвестиций, следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований. В местном налогообложении основной упор должен быть сделан на поимущественные и подоходные налоги. В этой связи в первую очередь следует передать в местную компетенцию налог на имущество предприятий. Местным не только по форме, но и по существу должен стать налог на землю, его нужно полностью зачислять в местные бюджеты. После замены земельного налога и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость его необходимо сделать местным налогом, а отнюдь не региональным, как это установлено в Налоговом кодексе.

Следует расширить права  муниципальных органов в части  налогов, уплачиваемых малыми предприятиями, перешедшими на специальные режимы налогообложения. Особенно это касается ЕНВД для отдельных видов деятельности. Согласно БК доходы по этому налогу полностью зачисляются муниципальных районов и городских округов. Исходя из положений НК, фактически этот налог является местным. Между тем права местных органов по управлению им резко сужены. Представительные органы муниципальных образований не могут самостоятельно устанавливать основной элемент данного налога – размер базовой доходности. Соответственно, влияние муниципальных органов на формирование вмененного дохода резко ограничено.

Особенно существенные преобразования необходимы в части  установления нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов. БК предусмотрено, что законом субъекта могут быть установлены единые для всех поселений, городских округов и муниципальных районов нормативы отчислений в их бюджеты от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ. Но регионы не спешат воспользоваться предоставленными полномочиями. В целях стабильного обеспечения местных бюджетов доходными источниками следовало бы придать этой норме не разрешительный, а обязательный характер.