Аристотель о справедливости

   Основную  причину возмущений и переворотов  в государстве Аристотель видит  в отсутствии равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения  относите-льного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в отдельных случаях руководствоваться политическим равенством, в других – равенство по достоинству.

   Полис – высшая форма объединения, он достаточно велик, чтобы удовлетво-рить все потребности человека, и в то же время достаточно мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса – благо граждан. О полисе надо судить по их благосостоянию.

   Полис – это общение свободных и в известном смысле равных людей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управлять своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан. В этом ее отличие от власти хозяина над рабом, главы семьи над чадами и домочадцами, а также от власти варварских монархов, чьи огромные державы не доросли, по мнению Аристотеля, до политического уровня.¹²

   Обосновывая свой идеальный проект наилучшего государства, Аристотель отмечает, что это логическое построение и здесь, и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

   Свою  теорию государственных форм Аристотель построил на изучении практики государственного управления в различных древнегреческих полисах. Вместе с тем, обеспокоенный кризисом самой полисной формы общественной жизни и наблюдая, как на его глазах создавалась держава Александра Македонского, он создал и проект идеального государства как идеального (наилучшего) полисного формообразования. Предназначено оно только для эллинов и должно во всем воплощать общеантичный идеал меры: по размеру территории (она должна быть не слишком большой и не слишком малой), по народонаселению (количество граждан должно быть достаточным и в то же время граждане должны знать друг друга), географическому положению (открытость морю) и др.

    2.3.Справедливость в государстве

    Социально-политическая и государственно-правовая проблематика освещается Аристотелем в принципе с позиции идеального понимания полиса – города–государства как политического общения свободных и равных людей. Государство – продукт естественного развития. Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

   В своем правопонимании Аристотель разделяет  положения Сократа и Платона  о совпадении справедливого и  законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, – отмечает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

   Аристотель  исходит из необходимости установления справедливого политиче-ского строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что «главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающие-ся в самом их государственном строе отклонения от справедливости».

    He отождествляя справедливость с  определенной формой государства  (несмот-ря на явное предпочтение политии), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: «наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором доброде-тель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели».

   «Государственным  благом, – пишет он, – является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе. По общему представлению справедливость есть некое равенство». Аристотель. ¹³ Но принцип равенства отнюдь не абсолютизируется: равенство справедливо для равных, а неравенство – для неравных, «безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству»¹⁴.

      Далее эта мысль получает такое  выражение: «равномерно правильное  имеет в виду выгоду для  всего государства и общее  благо всех граждан». Итак, для Аристотеля важнейший аспект справедливости – общее благо. Наряду с этим он подчеркивает связь справедливости с равенством, отнюдь не абсолютизируя этот принцип: «По общему представлению справедливость есть некое равенство», она имеет отношение к личности, «равные должны иметь равное». Но справедливость может быть и неравной: равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных, «безусловно, справедливым может быть только равенство по достоинству». «Равенство по достоинству» представляет собой вариант распределяющей справедливости, которая должна доминировать в сфере политики.

    Это, по Аристотелю, одна из важнейших сфер осуществления справедливости. К  связи справедливого и политического  он обращается постоянно: «устойчивым  государственным строем бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с достоинством, и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит, между подобными друг другу существами прекрасное и справедливое заключается в чередовании властвования и подчинения, ибо оно и создает равенство и подобие, неравенство же между равными и различие между одинаковыми противоестественны, а ничто противоестественное не может быть прекрасным»¹⁵.

    Самое простое понимание справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой  принципа справедливости как нравственной нормы было золотое правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе».

    Если  несколько человек вкладывают деньги в общее дело, то прибыль следует  поделить между ними в соответствии с долей капитала каждого члена товарищества. Это справедливо.

   Тот же принцип, по мнению Аристотеля, должен применяться и при организации полиса. Цель полиса – общее благо. Чтобы обеспечить справедливое распределение власти, почестей, прав и обязанностей, нужно учесть вклад каждого в общее благо. Он определяется не только их состоянием и тратами на общественные нужды. Следует учитывать участие в вооруженных силах и управлении, образование, интеллект, опыт и богатство.

   Политическая  организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливости.

   Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой  некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку сделать государство «чрезмерно единым».

   Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С этих позиций Аристотель обстоятельно критикует оба проекта платоновского государства и выступает убежденным защит-ником прав индивида, частной собственности и семьи.

   Частная собственность, говорит Аристотель, коренится в природе человека, в его естественной любви к  себе.

   Земля делится на две части: одна часть  находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на друже-ственных началах представляются в общее пользование других граждан). Законо-датель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражда-нам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг».

   Защита  частной собственности не мешала Аристотелю осуждать корыстолюбие и  чрезмерное обогащение. Он выделяет две  формы накопления богатства.

     Первая форма – своим трудом, через производство, создание материальных ценностей – увеличивает общее богатство и выгодна полису.

   При второй форме – посредством торговли, спекуляции, ростовщичества – ничего нового не создается. Это перекачка  готовых ценностей, эгоистическое  обогащение.

   Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Этот идеал был воспринят христианством, исламом, но история доказала, что люди чрезвычайно редко ему следуют.

   Важным  показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, золотую середину. Его этический принцип – ничего чрезмерного. В полисе он стремится достигнуть равновесия между бедными и богатыми, простыми людьми и аристократами, философами и людьми заурядных умственных способностей. Его называют идеологом здравого смысла среднего класса.

   Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надежной опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям.¹⁶

   Необходимым условием благой жизни в государстве является его самодостаточность - автаркия. Благая самодостаточная жизнь - это и высшая цель государства, ради которой оно существует. В аристотелевском и вообще античном понимании государство-полис представляет собой такую общность людей, которая "достаточна" для самодовлеющего существования. Понятие автаркии раскрывается Аристотелем через идею меры, "золотой середины" в самых различных аспектах внутренней и внешней государственной жизни. Это понятие признается исторически первым в формировании в Новое время идеи государственного суверенитета.¹⁷ Характерно, что Аристотель в своем проекте идеального государст-ва предусматривал внутреннюю и внешнюю независимость государства как автаркического общественного образования. Однако в современной ему действительности зависимость от другого государства Аристотель не считал ущемлением автаркии. 

   2.4. Формы правления государством по Аристотелю

   Следуя  прочно установившейся традиции, Аристотель делит государства по числу участвующих в управлении на три группы – где властвует один человек, немногие или большинство. Но к этому «арифметическому» принципу он прибавляет критерий качественный и этический.

   В зависимости от того, думают ли правители  об общем благе или только о  своих интересах, он подразделяет формы правления на правильные и неправильные, или извращенные. И в этом он не совсем оригинален. Подобная классификация встречалась у Платона, а до него у Геродота. Некоторые нюансы Аристотель вносит в определение шести форм государства, получаемых благодаря сочетанию двух названных критериев.

   Правильная  власть одного человека именуется монархией, неправильная –тиранией. Правильная власть немногих – аристократией, неправильная – олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная – демократией. В этой последней паре и заключаются главные новшества, вводимые Аристотелем.¹⁸

   Рассмотрим  вкратце эти шесть форм.

   При определении монархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуется верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти. Неограниченная власть одного лица, пожизненная стратегия в Спарте – виды монархии. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. В отличие от Платона он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа.

   Неправильную монархию – тиранию – Аристотель считает худшей из всех форм правления.

   Аристократия – власть ограниченного числа лучших в нравственном или интеллектуальном отношении лиц – предпочтительнее монархии. И монархия, и аристократия требуют от правителей свойств, которые очень редко встречаются. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком, чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей обе формы перерождаются: монархия – в тиранию, а аристократия – в олигархию.¹⁹

   Олигархия - это господство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. К олигархии Аристотель относил Спарту, где возможность занимать должности была ограничена узким кругом людей – тех, кто участвовал в общественных трапезах – сисситиях, а это требовало значительных денежных взносов.

   В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип – полного равенства, характерный для демократии.

   При рассмотрении этих двух форм, как и  последней и наилучшей шестой формы – политии, Аристотель не ограничивается характеристикой их конституций и уделяет значительное внимание социальной структуре. Богатые и бедные, рассуждает Аристотель, являются существенными элементами государства, в зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма.²⁰