Демократия, авторитаризм и тоталитаризм в общественном мнении россиян

Новосибирский Государственный  Архитектурно - Строительный Университет (Сибстрин)

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По социологии

На тему:

Демократия, авторитаризм и  тоталитаризм в общественном мнении россиян.

 

 

 

                                                                                 Выполнила:  Воронцова И.С. 

                                                                                 Проверил: Пономаренко М. П.

 

 

 

 

Новосибирск 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Объективные факторы, влияющие на общественное мнение россиян.

1. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм как социальные явления….6
2. Политический режим современной России……………………………..14

Глава 2.Политический режим и общественное мнение – проблема взаимозависимости.

2.1. Общественное мнение в России: теория и практика формирования……18

2.2. «Образ» политических режимов в политическом сознании: анализ социологических исследований.

Заключение………………………………………………………………………

Список используемой литературы……………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Распад Советского Союза  и провозглашение Россией суверенитета, в ряду прочего, поставил проблему выбора пути развития политической системы. После  достаточно бескомпромиссной борьбы между  разными политическими силами в  начале 90-х годов. Российский народ  определил свой выбор: была принята  Конституция РФ, в которой наша страна провозглашалась демократическим  государством. Однако социалистическое прошлое не так просто преодолеть, а тем более практически невозможно полностью от него отказаться.

Все последующие годы в  политической жизни нашей страны нет-нет, да и проявлялись рецидивы и авторитарной и даже тоталитарной государственности. Причем это наблюдалось  не только в действиях политической элиты, но и в умонастроения самих  граждан. Вместе стем, необходимо понимать, что даже вполне демократические  последовательные убеждения политической элиты совершенно не гарантируют  того, что и вся страна будет  развиваться в рамках демократии. Ибо у этого процесса есть и  другая сторона. Сама демократия, по определению, предполагает активное участие народных масс в политических процессах. А  это, в свою очередь, зависит и  от  состояния общественного сознания, включающего и политическое сознание. Не будет оно демократическим и политическая элита не сможет ничего сделать. Политические институты демократического общества невозможно сформировать сверху. Они должны вырастать снизу, задача же элиты – создать для этого «произрастания» необходимые условия.

Именно переходное состояние  нашего общества делает актуальным исследование степени отраженности в политическом сознании россиян демократических  принципов, наличия в этом сознании элементов тоталитарной и авторитарной идеологии. Без понимания того, что  представляет собой современное  политическое сознание, невозможно реализовывать  какую-либо внятную политику.

В данном  исследовании были рассмотрены следующие  теоретические работы: Статья  Гуггенбергера «Теория демократии», Статья Л. Ф. Шевцовой «Смена Режима или Системы?», Монография И. Парапана, Ю. Мелкова, А. Толстоухова «Многоликая демократия», Монография  М. Н. Грачева,  А. С. Мадатова «Демократия: методология исследования, анализ перспектив», Монография М. А. Василика «Монографии и сборники статей авторитаризм на стадии его становления», «Авторитаризм, тоталитаризм, демократия: Учебное пособие для вузов». Е. Вятр  «Типология политических режимов: Курс лекций». Никонов «Современная российская политика: Курс лекций». О. Н. Смолин «Политический процесс в современной России: учеб. Пособие». Также были рассмотрены работы И. Клямкина, А. Мифаняна.

 Объектом исследования, будет являться политическое сознание современной России.

Предмет исследования: структура общественного мнения россиян как «среза» политического сознания.

Целью исследования является анализ структуры политического сознания, с точки зрения наличия в нем элементов демократической, авторитарной и тоталитарной идеологии, их соотношения.

Для достижения этой цели в  работе будут решены следующие задачи:

1. Проанализированы объективные  факторы, влияющие на общественное  мнение россиян, в том числе  демократия, авторитаризм и тоталитаризм  как объективные социальные явления.

2. Проанализирован политический режим современной России.

3. Изучено взаимодействие  политического режима и общественного  мнения.в России в соотношении  теории и практики формирования.

4 Проанализированы материалы  социологических исследований на  предмет выявления «образов» политических режимов в политическом сознании россиян. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I Объективные факторы, влияющие на общественное мнение россиян.

1. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм как социальные явления.

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные.

Демократия - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Она в этой связи выступает, прежде всего, как форма государства. Термин «демократия» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально - политической мысли[1].

В XX в. слово «демократия» начинает приобретать  самым популярность у народов и политиков всего мира. Однако, сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Однако нужно попытаться разобраться, что же собой представляет  демократия и в чем причины ее популярности? Если исходить из самого понятия, то можно понять, что существуют много разновидностей демократии. А именно такие как, партийная,  профсоюзная, производственная и даже семейная  демократия. Как и всего у демократии есть свои ценности, к которым мы можем отнести свободу, равенство, права человека, суверенитет и многое другое. 

Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности  содержащихся в нем ценностей, способности  увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т.д.[2].

Если смотреть на демократию, как на форму государственного правления, то можно выделить характерные черты:

1. Юридическое признание  и институциональное выражение  суверенитета, верховной власти  народа. Именно народ, а не монарх, и не аристократия, бюрократия или духовенство будут выступать официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность  основных органов государства.  Демократией может считаться  лишь то государство, в котором  лица, осуществляющие верховную  власть, избираются, причем избираются  на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы  нередко выбирали себе царей,  которые затем имели право  на пожизненное правление и  даже передачу этого права  по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан  на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум  равенства избирательных прав. А  в современной, сложно организованной  политической системе он предполагает  также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по  большинству и подчинение меньшинства  большинству при их осуществлении.

Суверенитет народа, считается  важнейшим  конституирующим  признаком демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. Однако, в зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится напрямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную). Теперь бы хотелось поговорить о каждой из  них.

К прямой демократии принято относить императивный мандат, (он предполагает обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей). Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений[3].

Плебисцитарная демократия.  Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Представительная демократия.  Ее суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная  демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

В зависимости от характера  равенства, обеспечиваемого государством, демократия делится на политическую, которая предполагает лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, которая основывается на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин «социальная демократия» нашел, в частности, свое выражение в названии одного из самых влиятельных политических движений XX в. — социал - демократии. 

Если же власть большинства  требует полного подчинения личности и стремится к установлению над  ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной. Антиподом таких форм правления является конституционная демократия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе отдельной личности.

Авторитаризм.

Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность — это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции). Авторитарный режим допускает существенные ограничения власти: экономические (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима[4].

При авторитарном режиме  его идеология поддерживается религией, армией, Если рассматривать авторитаризм в управлении, то  можно заметить, что он опирается на жесткую централизацию власти и на командные методы руководства.