Демократия, авторитаризм и тоталитаризм в общественном мнении россиян

Регулятивная функция, она выступает средством регулирования общественных отношений.

Интегрированной функцией общественного  мнения, в содержании которой проявляется  действие всех других функций, является воспитательная функция. В содержании воспитательной функции наряду с  познавательным и поведенческим  аспектами присутствует и мировоззренческий  аспект.

Общественное  мнение - один из способов существования и проявления массового сознания, в котором выражается реальное отношение большинства народа, класса, социальной группы к фактам, событиям, явлениям и процессам действительности, затрагивающим их потребности и интересы.

Мнение зависит не только от знаний, но и от интересов людей, их мировоззрения. Выражение отношения  в формах одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного  мнения. В общественном мнении всегда выражается определенное отношение  людей к решению тех или  иных вопросов общественной жизни, к  деятельности правительства, политических партий, к отдельным личностям. Как  мнению большинства общественному  мнению присуще внутреннее единство.

Другим важным признаком  общественного мнения является то, что оно формируется по вопросам, затрагивающим общие интересы людей, и возникает в связи с расхождением их взглядов по интересующим их вопросам. Важным признаком общественного  мнения является не только то, что оно  публично высказывается и защищается, но и то, как широко оно распространено.

Общественное мнение как  суждение, выражающее обыкновенное сознание людей, не основывается на научных положениях, однако нельзя рассматривать наличие  в общественном мнении ложных представлений  его специфической чертой.

Мнения весьма подвижны. Особенность их такова, что с изменением условий, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня  может стать мнением большинстве  или единодушным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делает необходимым анализ всей их совокупности.

В процессе социологического изучения общественного мнения фиксируется  прежде всего направленность мнения (положительное или отрицательное), а также его интенсивность (слабое или сильное). Выявляется степень  интереса к проблеме, ее дискуссионность. Ставится задача определить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и их суждение о возможных, наиболее эффективных путях решения  этой проблемы. Подобные исследования являются необходимым элементом  принятия управленческих решений.

2.2.«Образ» политических режимов в политическом сознании: анализ социологических исследований.

Осознания людьми самих себя в качестве самостоятельной политической величины, своего места в раскладе сил, своих интересов, задач, целей, степени влияния, своих возможностей в политической само и организации. Это всегда в высшей степени актуальный аспект сознания. Чем больше развито самосознание, тем успешнее становятся действия участников политической жизни. О самосознании можно судить по наличию и качеству партийных программ, платформ и, основное, – идеологий[9].

Таким образом, политическое самосознание обнаруживается и в  отказе людей видеть в себе самостоятельную  величину. Сегодня такое сознание можно обнаружить в различных  вариантах «уклонения от политики». Оно означает примерно такое рассуждение: «мы люди маленькие, в политике ничего не понимаем, от нас в ней ничего не зависит.

Чтобы более подробно проанализировать и сделать вывод по данной работе, нам нужно для начала разобраться с тем, а проводились ли опросы, замеры или исследования по данной теме?

Существует достаточно много  исследований относительно условий  перехода к демократии. Американский политолог Сеймур Липсет в 1959 г. опубликовал статью, которая в значительной степени определила направления дальнейших исследований. Основные положения, выдвигаемые ученым, сводились к следующим выводам: проблема обусловленности демократии рассматривалась как коррелятивная, т.е. способствующая демократизации, а не требующая ее; существование прямой зависимости между демократией и социально-экономическими условиями; необходимость стабильности политической системы и социально-экономических условий; эффективность и легитимность демократической системы; несводимость условий демократии к одному приоритетному фактору.

Например,Алэн Турен он, вообще  обращает особое внимание на социальные условия свободы выбора. Он считает, что демократия, не может существовать, если индивидуумы принадлежат только к частной сфере или если, наоборот, они являются лишь субъектами государства, даже если это государство предоставляет им материальные или иные блага. Поле политической свободы выбора не может существовать, если не признается существование общественной сферы и в более широком смысле политического общества. Если рассматривать наше время, то проводились опросы. Вот, например  результаты опросов «Левада-Центра», проводившихся с 2005 по 2009 годы, показывают, что большинство россиян (57-67%) считают, что России необходима демократическая форма государственного правления. При этом 45% респондентов в декабре 2009 года полагали, что в нашей стране стоит стремиться к «совершено особому, соответствующему национальным традициям и специфике» типу демократии. В целом понятие «демократия» у россиян ассоциируется главным образом с экономическим процветанием страны (39%), обладанием различными свободами (слова, печати, вероисповедания) (38%), а также с порядком и стабильностью (37%) и строгим соблюдением законов (29%).  
Согласно опросу, проведенному в декабре 2009 года, 42% респондентов считают, что понятия «порядок» и «свобода» неразрывно связаны. Однако 59% при этом ответили, что сейчас для России важнее наведение «порядка», даже если для этого потребуется поступиться некоторыми демократическими принципами.  Что касается авторитаризма и тоталитаризма, то эта тема не достаточно изучена, по сравнению с демократией. Это наверно говорит о том, что демократия является в России устоявшимся политическим режимом. Как показывает анализ проводимых исследований, заметна динамика. Ведь сейчас проводится сеть различных опросов, концентрируется внимание именно на демократии, а не авторитаризме или  тоталитаризме. Опросы играют большую роль.  Применяемые правильно и по назначению, опросы могут являться важным способом измерения мнений избирателей по отдельным вопросам, партиям и кандидатам. Газеты и вещатели часто заказывают опросы по собственной инициативе, чтобы получить информацию о намерениях избирателей. С помощью опросов можно установить, что избиратели думают, по какому-либо конкретному вопросу или какие вопросы являются, по их мнению, существенными.

Вопросы, важные для избирателей, могут не совпадать с вопросами, которые кажутся важными политикам. Существует мнение, что опросы помогают сделать лучший выбор демократическим  путем. Например, при рейтинговой  системе опросы могут помочь тем, кто хотел бы провалить определенного  кандидата за счет соответствующей  тактики голосования.

Рассмотрев политические режимы и  взаимоотношение с обществом  можно сделать вывод. Что если опять рассматривать тоталитарный режим, то можно сказать, что государство контролирует все сферы жизни общества. Господствует одна партия, взаимодействующая с государственным аппаратом. Такая партия обладает своей строгой иерархией, стоит над правительством. Наличие партии-государства подразумевает отсутствие оппозиции. Как правило, тоталитарный режим опирается на харизматического лидера.

При авторитаризме же контроль над обществом ослабевает. Допускается  ограниченный плюрализм, однако влияние  общества на принятие решений минимально. Существует одна или несколько партий, одна из которых обладает привилегированным  положением, но, в отличие от тоталитарного  режима, она не является столь сильной  и дисциплинированной. Роль лидера высока, но обычно он не обладает харизматическими качествами.

В демократических политических режимах государственные органы подконтрольны и ответственны перед  выборными учреждениями. Признаётся суверенитет народа, воля большинства  в качестве источника власти. Руководители избираются и отвечают за свои действия перед гражданами. Наличие развитой двух или многопартийности. Демократия подразумевает конкуренцию интересов и мнений;

При тоталитарном и авторитарном режимах деятельность государственного аппарата и правящей партии неподконтрольна  гражданам, ониникак не влияют на принятие политических решений и политический процесс.

Исследование политических режимов позволяют  составить нам картину реальных  представлений о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени. Режимы указывают нам на социальную природу власти, какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть и т. д.

Политический режим никогда  прямо не указывается в конституциях государств (не считая распространенных указаний на демократический характер государства), однако зачастую непосредственным образом отражается на их содержании.

Политический режим является функциональной характеристикой власти, сущностью государственного строя, показывает, какие силы получили доступ к рычагам государственной власти, какие цели они преследуют.

Если рассматривать эти три  политических режима, то можно сделать  вывод, что  демократия, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие политические режимы. Почему можно так утверждать? Потому что она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений.

Однако независимо от того, режим какого типа складывается в  той или иной конкретной стране, вся деятельность властей, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.

Можно  с полной уверенностью утверждать, что демократия эволюционирует.Из этих политических систем я считаю, что самой эффективной и гуманной является, конечно же, демократия. Она в первую очередь отражает  интересы народа и не забывает про элиту. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства, так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления.

Однако при всем многообразии конкретных политических режимов современного мира большинство государств остается при авторитарной, а некоторые  государства (как КНДР или Иран) и  при тоталитарной политической системе. В то же время едва ли ни каждое государство  провозгласило переход к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной демократии принадлежит  пока небольшое количество стран (около 20), в будущем их количество намного  увеличиться, т.к. уже было сказано, это наиболее эффективная и перспективная  модель развития современного общества.Так же проводились исследования и публиковались работы по тоталитаризму.

Опубликовался  ряд фундаментальных  работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха И З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура  и автократия". 
Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков: 
1. Единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером; 
1.2. Официальная идеология, признаваемая всеми; 
1.3.  Монополия власти на СМИ(средства массовой информации); 
1.4. Монополия на все средства вооруженной борьбы; 
1.5. Система террористического полицейского контроля и управления экономикой. 
Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.  
Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к следующему: 
1.  С помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер); 
1.2. Не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун); 
1.3. Модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс); 
1.4.  Тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки " тоталитаризма в СССР(А. Инкельс).  
Однако поиск оптимальной модели продолжается, по сей день. 
Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве.  
Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать "тоталитарным максимумом", выделим пять основных признаков тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

Также и у ВЦИОМА есть ряд исследований, опросов. Самый  актуальный это последний, там правда не говорится о политических режимах, но приводятся данные касающиеся проблем России. Среди главных проблем страны россияне отмечают инфляцию (53%), ситуацию в жилищно-коммунальной сфере (52%) и низкий уровень жизни населения (51%). Согласно данным, полученным в ходе опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), к наиболее значимым в государственных масштабах вопросам также относятся алкоголизм и наркомания (48%), коррупция и бюрократизм (42%), безработица (40%).  
Далее в рейтинге расположились такие проблемы, как ситуация в сфере здравоохранения (38%), пенсионного обеспечения, положения молодежи (по 35%), преступности (27%), ситуация в сфере образования, а также состояние морали и нравственности (по 24%).  
В меньшей степени тревожат респондентов вопросы, связанные с влиянием олигархов на жизнь страны (20%), ситуацией в армии (19%), экономикой и экологией (по 18%), демографией и терроризмом (по 17%), задержками выплат заработных плат (13%). По традиции наименее значимой для россиян проблемой является демократия и права человека (11%).

Также проводился  ряд  исследований на тему: «Как Вы  понимаете  слово «демократия», что  оно, по  вашему  мнению, означает?» Этим вопросом задался ФОМ и вот какие результаты.

Такого рода было очень  много вопросов, но я взяла именно этот, чтобы посмотреть на примере. Вот например результаты, каждый третий участник опроса (34%) считает, что сегодня в России демократии слишком мало, – потому как, поясняли респонденты в ответ на открытый вопрос, не соблюдаются демократические права и свободы, отсутствуют законность и порядок, власть не принадлежит народу, простым людям живется плохо. А каждый пятый участник опроса (21%), напротив, уверен, что сегодня в России демократии слишком много. При этом некоторые из них ссылаются на те же явления, что и респонденты, говорившие о недостатке демократии: отсутствие законности и порядка, безответственность и не подотчётность политиков. Другие же говорили о низком уровне культуры и морали, о социальной несправедливости, некоторые – об отсутствии жесткой руки. Как видим, отрицательное мнение россиян о демократии опирается, как правило, на недовольство ее сегодняшним российским вариантом, хотя часть респондентов и в принципе считает демократическую модель неприемлемой. 

Выводы по данной главе:

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного  сознания, интересы, настроения и чувства  классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявляется  конкретное состояние общественного  сознания в тот или иной исторический отрезок времени. Оно концентрирует  внимание на определенных сторонах, процессах  бытия. Содержание общественного мнения - показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом. Общественное мнение проявляется тем ярче и  активнее, тем действеннее, чем вернее, точнее выбрана и сформулирована задача, которую предстоит решить, чем глубже и полнее разъяснены цели и средства их достижения. Оно - чуткий барометр, его показания говорят  о глубинных процессах, протекающих  в сознании масс. Эти процессы первоначально  могут быть едва заметны или только нарождаться. Без умелого улавливания, глубокого анализа нарождающихся  в обществе тенденций и их отражения  в общественном мнении невозможна никакая  мало-мальски серьезная политика. Такая точка зрения обусловлена  фактами манипуляции общественным мнением. Однако манипуляции имеют  свои границы, каковыми являются противоречия между интересами классов, социальных групп, политической элиты и людей  наемного труда. Такое противоборство может иметь разные формы. В противоборстве мнений различных социальных групп, классов и функционирует общенациональное мнение.