Герберт Спенсер о предмете и задачах социологической науки

 

 

 

 

 

Реферат

По общей социологии на тему «Герберт Спенсер о предмете и задачах социологической науки»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………3

Разделӏ: «Формирование социологических взглядов Герберта

 Спенсера» ………………………………………………………..………………..………5

Разделӏӏ: « Герберт Спенсер о предмете социологической

науки»……………………………………………………………………………………….12

Разделӏӏӏ : «Задачи социологии в социальной теории  Герберта

Спенсера»……………………………………………....................................................15

Заключени…………………………………………………………………………….….17

Список использованной литератур.………………………………………...20

 

 

 

Введение

    Вопросы о предмете  науки — это вопросы о том,  что и как изучать,

чему и как учить  в данной области знания и где  границы компетентно-

сти специалиста. Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и так далее и выполняет особые задачи по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество-не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология - наука об обществе.

     Что же и  как изучает социология?

Социология  – отрасль науки о человеческом поведении, ставящая целью раскрытие  причинно-следственных связей, возникающих  между индивидами и группами в  процессе социальных отношений. Она  изучает традиции, структуры и институты, влияние групп и организаций на поведение и характер людей. Социология исследует базисные характеристики человеческого общества в локальном и мировом масштабе, занимается изучением социального взаимодействия и группового поведения с помощью исследований, основанных на точном и специализированном сборе и анализе фактов¹.

Цель моей работы раскрыть значение  предмета социологии и его основные задачи по Герберту Спенсеру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел ӏ: Формирование социологических взглядов Герберта Спенсера

В начале 60-х годов XIX в. Спенсер предпринял грандиозную попытку создать

5

систему синтетической философии, объединяющей все теоретические  науки того времени. Труд этот включает в себя десять томов, составляющих пять отдельных произведений: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872) (первое издание этой работы относится к 1855 г.), «Основания социологии» (1876-1896), которые были в 1873 г. предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения», и «Основания этики» (1879-1893).

Каковы были источники  идей Спенсера?

В молодости он не интересовался  философией, да и позже не читал  философских и психологических книг, предпочитая черпать необходимые сведения из разговоров с друзьями и популярных массовых изданий. По свидетельству его секретаря, в библиотеке Спенсера не было ни одной книги Гоббса, Локка, Юма или Канта. Весьма слабы были и его познания в истории.

Гораздо больше заимствовал  Спенсер из естествознания, особенно из тех его разделов, в которых  в те годы рождалась или разрабатывалась  идея развития. Когда в 1858 г. появилось  дарвиновское «Происхождение видов», Спенсер тепло приветствовал его. В свою очередь Дарвин высоко ценил спенсеровскую теорию эволюции, признавал ее влияние и даже ставил Спенсера интеллектуально выше себя. Однако, несмотря на это взаимное уважение и влияние, эволюционизм Спенсера был скорее ламаркистского, чем дарвинистского толка.

Вторая линия влияний, воспринятых и признанных самим  Спенсером, — это труды английских экономистов XVIII века, особенно Томаса Роберта Мальтуса и Адама Смита. Как известно, не только Спенсер, но и Дарвин выводил свою идею «выживания наиболее приспособленных» именно из Мальтуса, хотя оба они придавали этой теории чуждое Мальтусу оптимистически-«прогрессистское» звучание.

Наконец, совершенно явно влияние  на Спенсера идей английских утилитаристов, в частности Бентама, индивидуализм которого он еще больше усилил. Апостол крайнего буржуазного либерализма, Спенсер всю свою жизнь

6 

последовательно проводил принцип  laissez-faire. Уже в своей первой книге «Социальная статика» (1851) он сформулировал закон «равной свободы», согласно которому «каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека». Свобода выживание наиболее приспособленных — вот все, что нужно для развития общества. Последовательно развивая эту мысль, Спенсер выступал не только против законов о помощи бедным, но и против всякого иного вмешательства государства в общественную жизнь, не исключая даже заботы о воспитании детей, санитарного надзора, регулирования жилищных условий, тарифов, государственных банков и правительственной почтовой системы. Идеологическая позиция Спенсера была воинственно антисоциалистической. Принцип коллективизма Спенсер считал «гибельным с биологической точки зрения» и абсурдным психологически, видя в нем «поощрение худших за счет лучших» .

Особый интерес представляет отношение Спенсера к Конту. Ко времени  своего знакомства с трудами Конта  собственные идеи Спенсера в основном уже сложились. Спенсер в целом высоко оценивал Конта, приписывал ему «честь первого сравнительно полного указания на связь между наукою о жизни и наукою об обществе». Он писал, что Контовский «способ понимания социальных явлений значительно превосходит все прежние способы; в числе других его преимуществ заключается и признание зависимости социологии от биологии».

Но дальше начинаются серьезные  разногласия. Прежде всего, Спенсер  гораздо натуралистичнее Конта. Ему глубоко чужд мессианизм последнего, «закон трех стадий» и другие попытки  вывести социальное развитие из развития духовного. «Какова цель, провозглашенная  Контом? Дать связный отчет о прогрессе  человеческих понятий. Какова моя цель? Дать связный отчет о прогрессе внешнего мира. Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей. Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить ... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно».

7

Спенсер отвергает идею единообразного линейного прогресса, в свете  которой «различные формы общества, представленные дикими и цивилизованными  племенами на всем земном шаре, составляют лишь различные ступени одной и той же формы». По его мнению, «истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы».

Наконец, Спенсер совершенно иначе, чем Конт, ставит и решает вопрос о соотношении индивида и социального целого.

Идеологически важной заслугой Спенсера была его борьба с клерикализмом  и отстаивание принципов объективного, основанного на принципах научного естествознания исследования общества. Прогрессивных мыслителей второй половины XIX в. привлекала у Спенсера уверенность в неодолимости социальной эволюции, признание закономерности всего существующего, кажущаяся строгость и научность выводов. Не случайно эти мысли импонировали таким людям, как Джек Лондон и Теодор Драйзер. Лондон ярко описывает, какое большое значение сыграла спенсеровская теория эволюции в жизни Мартина Идена; именно Спенсер «объединил, сделал выводы и представил изумленному взору Мартина конкретный и упорядоченный мир во всех деталях и с полной наглядностью, как те маленькие модели кораблей в стеклянных банках, которые мастерят на досуге матросы. Не было тут ни неожиданностей, ни случайностей. Во всем был закон» .

Но спенсеровский агностицизм  открывал также путь к компромиссу  с религией, а социологическая доктрина Спенсера имела буржуазно-индивидуалистический и антисоциалистический характер и легко превращалась (и у самого Спенсера, и у его последователей) в прямую апологию капитализма. Недаром в США спенсеризм горячо приветствовали такие столпы зарождавшегося монополистического капитала, как Д. Рокфеллер и Д. Хилл.

В теоретическом отношении  заслугой Спенсера была попытка сочетания  историко-эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным.

8

Своей концепцией структурной  дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы  и анализом взаимосвязи социальных функций со структурой общества Спенсер  предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и этнологии. Спенсер первым в социологии начал  систематически употреблять понятия  «система», «функция», «структура», «институт». Его преимуществом, по сравнению с Контом, была гораздо более последовательная опора на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические, исследования. Одним из первых Спенсер попытался разграничить понятия эволюции и прогресса и преодолеть недостатки линейной концепции развития, перебросив мост от социологии к этнологии. Произведенная им систематизация этнологического материала и в еще большей степени сам способ классификации и типологизации обществ способствовали повышению теоретического уровня этиологических исследований и появлению ряда историко-эволюционных и культурологических концепций. Недаром ему отводят важное место в истории антропологии и этнографии, а также психологии. Многие частные наблюдения и выводы Спенсера независимо от степени их фактической обоснованности стимулировали плодотворные научные дискуссии и споры.

Однако в целом социологическая  концепция Спенсера страдает грубым натурализмом и механицизмом. В интересах своей синтетической философии Спенсер пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя. Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу, минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и личности, массы, порождают неясности и недоразумения.

Как писал по этому поводу В.И. Ленин, «абстрактное рассуждение о том, в какой зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации общества, - совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения, годного для всякой формы устройства

9

общества. Самое понятие  «дифференциации», «разнородности»  и т.п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой именно социальной обстановке применить его». Усилило или ослабило «дифференциацию общества» крепостное право? «Г. Михайловский решает вопрос в последнем смысле («Что такое прогресс?»); г. Струве решил бы его, вероятно, в первом — ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи».

При всей тяге к конкретности, спенсеровская теория эволюции оставалась спекулятивной. Эмпирические факты  иллюстрировали концепцию, а не лежали в ее основе. Огромный фактический  материал, составивший 17 томов спенсеровской «Описательной социологии», был отобран его помощниками совершенно некритически, из разных источников.

Внешним образом описывая структурно-функциональные связи социального целого, органическая модель общества не раскрывает реальных основ этой структуры. Спенсер не видел ни диалектики производительных сил и производственных отношений ни базисного положения последних по отношению к политико-идеологическим явлением. Ведущая роль общественного разделения труда в процессе классообразования трактуется им в консервативно-охранительном духе, а классовой борьбе приписывается исключительно деструктивная роль. К тому же Спенсер так и не мог теоретически разрешить противоречия между органицизмом и индивидуализмом.

Отсюда противоречивость влияния Спенсера на социологическую  мысль. Не признанная официальной университетской  наукой, спенсеровская социология приобрела  в конце XIX в. большую популярность среди широкой читающей публики, особенно в США, где с 1860 по 1903 г. было продано почти 369 тыс. экземпляров его сочинений. По словам Ч. Кули, спенсеровская «Социология как предмет изучения», «вероятно, способствовала пробуждению интереса к

10

социологии больше, чем  любая другая публикация до или после  этой книги». Визит Спенсера в США  в 1882 г. был подлинным триумфом мыслителя. В начале XX в. его влияние на общественную мысль США становится менее заметным, но не столько потому, что его идеи исчерпали себя, сколько потому, что язык Спенсера стал, по выражению Р. Гофштадтера, «общей чертой фольклора индивидуализма».

Однако отношение к  Спенсеру никогда не было однозначным. Вначале его воспринимали главным  образом как теоретика натуралистического эволюционизма; наибольшим влиянием он пользовался у представителей социал-дарвинистской ориентации (У. Самнер). Сторонники психологической ориентации, напротив, критикуют Спенсера за его натурализм. Кризис эволюционизма на рубеже XX в. вызвал и острую критику в адрес Спенсера. Однако уже Э. Дюркгейм увидел в нем предтечу функционалистской ориентации. При опросе Л. Бернардом 258 американских социологов в 1927 г. Спенсера считали самым влиятельным европейским социологом, но затем число ссылок на него резко уменьшается. В 1937 г. Т. Парсонс недвусмысленно писал, что «Спенсер мертв», и с этим соглашались историки социологии 1940-1950 гг. Появление неоэволюционизма, с одной стороны, и кибернетики и системного подхода, с другой, снова усилили в последние годы на Западе интерес к Спенсеру, в котором видят предшественника этих новых течений, хотя они родились, конечно, не на основе спенсеризма².