Глобальность социальных и культурных процессов в современном мире

- распространение культурных явлений (социальная интеграция культурных форм в обществ, практику в качестве предпочитаемых и рекомендуемых образцов технологий и продуктов деятельности; расширение или сужение числа субъектов, вовлеченных в практику использования этих форм; пространств. диффузия этих форм, расширение территории их использования, заимствование их другими культурными системами и т.п.);

- функционирование культурных явлений (действия и взаимодействия людей по удовлетворению их индивидуальных и групповых интересов, потребностей и необходимостей, осуществляемые индивидуально и коллективно, конвенционально и в системе социальных институтов в виде опредмечивания культурных образцов в конкретных артефактах применения технологий и получения продуктов деятельности - жизнеобеспечивающих, природопреобразующих, инфраструктурных, социально-организационных, регулятивных, коммуникативных, познавательных, мироосмыслительных, художественных, оценочных и т.п.; саморегуляция людьми форм своей социальной практики на основе принятых культурных образцов);

- социокультурное коммуницирование между людьми (символическое кодирование наблюдаемых и представляемых природных и социальных явлений и процессов в семантических знаках - понятиях, обозначениях, названиях и пр.; обмен информацией между людьми о наблюдаемых и представляемых явлениях и процессах посредством трансляции ее в виде семантических знаков и составленных из них вербальных и невербальных текстов, регулирующих порядок осуществления жизнедеятельности людей, передачу знаний и пр.);

- аккумуляция социально значимых знаний и опыта (накопление и обобщение информации об окружающем мире и социального опыта коллективной жизнедеятельности людей, способствующих повышению уровня их социальной интегрированности и консолидированное, улучшению взаимопонимания и взаимодействия, а также понижению остроты и разрешению возникающих противоречий и напряжений;

- селекция этих знаний и опыта на основе практики их использования; формирование на базе селектированных образцов систем ценностных ориентаций, критериев оценки явлений и событий по уровням их полезности и значимости для людей и социальной приемлемости тех или иных форм деятельности и их результатов; закрепление такого рода ценностных установок в системе традиций);

- восприятие и интерпретация культурных явлений субъектами культуры (процессы индивид, и коллективного понимания - идентификации, "декодирования" символики, осмысления сущностных признаков и функций культурных явлений; их понятийная и оценочная интерпретация, символическое "присвоение" культурных форм людьми и их самоидентификация и самомаркировка посредством этих форм; символизация и маркирование среды обитания сообщества; выработка нормативных вариантов интерпретации собств. и чуждых культурных форм, превращение этих стереотипов восприятия и интерпретации в значимый элемент культурной традиции);

- социальное и историческое самовоспроизводство культурных систем и форм (межпоколенная трансляция социокультурного опыта, селектированных норм, стандартов и правил выполнения любого социально значимого действия, актов познания, ориентирования, интерпретирования и т.п., осуществляемая в ходе социализации и инкультурации членов сообщества в процессе их воспитания, образования, корректирующего регулирования и иных форм социального коммуницирования; трансляция системы образов коллективной идентичности в виде комплекса традиций, обрядов, ритуалов, нормативных параметров образов жизни и картин мира, поддерживающих необходимый уровень социальной консолидированности сообщества; воспроизводство форм социальной организации и регуляции в виде социальных институтов и конвенциональных норм коллективной жизнедеятельности и взаимодействия, языков обмена информацией и т.п.);

- изменчивость культурных явлений (постепенная трансформация утилитарных и социально-регулятивных функции, уровня социальной актуальности, формальных черт и семантических значений культурных форм как по ходу времени их функционирования в социальной практике, так и в процессе их пространств. распространения; развитие и модернизация культурных форм в сторону повышения их утилитарной и социальной эффективности, углубления функциональной специализированности; эволюция культурных систем по пути усложения их организации и структуры, повышения устойчивости и функциональной универсальности, социально-интегративных возможностей и адаптивной пластичности, а также, напротив, деградация культурных явлений в виде понижения уровня функциональной специализированности форм, структурной и организационной сложности, устойчивости и универсальности систем и т.п. вплоть до их элиминации) [9].

Так или иначе все культурные процессы представляют собой целеориентированную, жизнедеятельностную активность людей и являются осуществлением более или менее типовой последовательности процедур: осмысления людьми своих интересов и потребностей, возникающих в связи с какими-то обстоятельствами; разработки технологий (способов) удовлетворения этих интересов и потребностей (или модернизации уже имеющихся технологий под новые задачи); практического применения этих технологий и получения какого-то результата (продукта); оценки эффективности примененных технологий и соответствия полученных результатов преследуемым целям; селекции наиболее утилитарно эффективных и социально приемлемых способов и результатов осуществления данной деятельности; передачи информации другим людям об этих способах и результатах; закреплении селектированных образцов деятельности в нормах, правилах, стандартах, ценностных ориентациях, традициях и пр. в форме “культурных текстов”, содержащих организационно-технологическую, коммуникативно-оценочную и иную информацию о наиболее эффективных и приемлемых по социальным последствиям способах удовлетворения тех или иных интересов и потребностей людей (т.е. социальный опыт осуществления деятельности в таких формах, которые не имеют разрушительных последствий для уровня социальной интегрированности и консолидированности сообщества). Совокупность подобных “текстов” и есть культура данного сообщества [6].

3. Глобальность социальных и культурных процессов в современном мире.

Питирим Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В  настоящее время эта идея о  становлении единой цивилизации  на всей нашей планете получила широкое  распространение и развитие. Ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов  в современном мире [7]. Что понимать под термином "глобальность социальных и культурных процессов"? Термин "глобальность" связан с латинским словом "глобус" – то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов – это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, "спаянную" общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на огромные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, многие социологи считают правомерным говорить о формировании единой цивилизации.

Такой глобальный подход уже  ярко обнаруживается в рассмотренных  ранее концепциях "постиндустриального  общества". Следовательно, можно  сделать вывод, что всякий технологический  переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах  общества, но и в образе жизни  людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит  в том, что он создает принципиально  новые предпосылки для более  универсального и глобального человеческого  взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную  целостность. Существование такой  целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к  отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение  им в процессе непрерывного образования, а также его применение. Чем  выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая профессиональная квалификация, виртуозное овладение техникой, компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями [2].

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название "глобальных проблем современности": экологических, демографических, политических и т.д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему "выживания человечества". Основатель международного исследовательского центра "Римского клуба", изучающего перспективы человечества в свете современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: "Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир" [12]. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить изнутри его самого. И если мы хотим "обуздать" техническую революцию и обеспечить человечеству достойное будущее, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду, прежде всего, изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самосовершенствование. Современная ситуация предполагает, что люди должны ограничивать потребление некоторых ресурсов и заменить некоторые технологии. По его инициативе, по заказу "Римского клуба" были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой обитания.

В глобальных моделях берется "мир в целом". Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом, ученые пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающейся численности населения, могут привести к середине XXI в к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению окружающей среды резкому росту смертности, истощению природных ресурсов и спаду производства. В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась концепция "глобального равновесия", согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения Земного шара, ограничить промышленное производство уменьшить примерно в сто раз потребление ресурсов Земли [1].

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили человечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако, заложенные в этих моделях просчеты, позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических параметров вводилась дифференциация, брались в расчет различные возрастные группы [4]. Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер глобальных процессов поскольку они означали прекращение холодной войны, интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процессов огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.