Государство и гражданское общество

     Не  следует думать, что сказанное о прожорливости и беспринципности государства - это памфлет либо зарисовка из российской действительности. В самых демократических странах государство, когда видит в том пользу, ведет себя по-разбойничьи. Например, в 1933-1934 годах в США была осуществлена в массовых масштабах конфискация золота и серебра у населения. Гражданам свободной Америки было запрещено под страхом тюремного заключения обладать золотой монетой и золотыми слитками на сумму свыше 100 долларов; "излишки" должны были в трехнедельный срок сдаваться властям. Беженцы из Европы, где набирал силу фашизм, теряли свое золото на таможне. Лица, сдавшие драгоценные металлы, получали компенсацию в бумажных банкнотах, которые вслед за тем были девальвированы на 41%. В результате указанных мероприятий федеральное правительство отобрало у граждан США 5 миллионов унций золота и 111 миллионов унций серебра. Лишь в 1975 году разверстка была официально отменена.

   Как известно, первый еврейский царь Саул был возведен на трон по требованию народа, но по выбору Господа Бога, который вначале велел пророку Самуилу помазать пастуха на царство, а затем явил свою волю племенам в ходе всенародной жеребьевки. До этого Израиль управлялся негосударственным порядком: светскую власть отправляли выборные судьи, а духовную - поставленные всевышним левиты, то есть священнослужители. Интересно, что недовольный требованиями народа израильского Самуил, отговаривая сограждан от их губительного желания, красноречиво и энергично заклеймил государственную власть, пригрозив, что сыновья его собеседников будут призваны на военную службу и станут "бегать пред колесницами" царя, остальным придется жать казенный хлеб и изготавливать "воинское оружие и колесничный прибор его"; еще пророк обещал, что царь "поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет и отдаст слугам своим; и от посевов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам и слугам своим;... и сами вы будете ему рабами".

   Государство и гражданское общество находятся  в постоянной борьбе за сферы влияния, причем противостоят они не только друг другу.

   Желанным  призом для обоих поединщиков  оказывается частная жизнь гражданина. Государство наступает на это  благо, используя всевидящие глаза  и всеслышащие уши спецслужб, грубую силу приклада и полицейского кулака. Однако и институты гражданского общества, стремясь расширить сферы своего влияния, тоже представляют потенциальную опасность для частной жизни гражданина. В особо широких масштабах бесчинствуют средства массовой информации, выставляя на позорище интимные пристрастия видных людей, а то и простых обывателей. В нашем Отечестве существовала традиция обсуждения семейных конфликтов и супружеских измен на заседаниях парткомов и профкомов, в комсомольских ячейках; и доныне, например, квалификационные коллегии судей отказывают кандидатам на судейские должности в рекомендациях, обнаружив за ними "факты неурегулированных семейных отношений".

   Но  наиболее острая борьба ведется между  государством и гражданским обществом, причем первое стремится вторгнуться  на территорию второго, а это последнее - ограничить паек и влияние государства до уровня, диктуемого потребностями сохранения и развития гражданского общества, превратить государство в "ночного сторожа". Успех сопутствует то одной, то другой стороне.

   Гражданское общество пытается контролировать бюджет государства, ограждать себя и отдельных лиц от произвола власти, а также насаждать механизмы обратной связи. Пожалуй, самым древним приспособлением, сдерживающим экспансию государства, выступал остракизм - "суд черепков". (Этот институт родился в 509 году до н. э. в Афинах) Государственный деятель, чрезмерная популярность которого могла привести к смуте и установлению тирании, имя которого нацарапали на глиняных "бюллетенях" не менее 6 тысяч участников народного собрания в Афинах, изгонялся за пределы города, как правило, на десятилетний срок.

   К возникшим на почве противостояния государству институтам гражданского общества относятся, помимо партий, правозащитных  общественных объединений и фондов, также: свободная пресса; парламент;; суд; адвокатура; общественные контролеры; понятые; вооруженный народ. Тревожная предусмотрительность американских переселенцев, потомки которых до сих пор отстаивают свое право обладать огнестрельным оружием, была так велика, что в Декларации независимости США 4 июля 1776 года появились следующие строки: "...Когда длинный ряд злоупотреблений... обнаруживает намерение предать народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее время вверить свою безопасность другой охране". (Декларация независимости Соединенных Штатов Америки)

   В идеальном случае государство оказывается  слугой гражданского общества; выработанное последним естественное право становится ориентиром для государственной деятельности, включая казенное законотворчество, которым оформляется система "позитивного права". В истории человечества были примеры существования государства в "свернутом" состоянии до его пробуждения по воле гражданского общества. Так, в ранний период римской истории (примерно VII в. до н. э.) государство материализовалось лишь в период войны, а в мирное время общины обходились без казенной юстиции и государственного управления.

   Впрочем, институт гражданского общества, захвативший  власть и переродившийся, как это было с большевистской партией, не менее опасен для остальной части гражданского общества, чем государство. КПСС отнюдь не была объединением, незаконно вмешивавшимся в государственную деятельность Советов, как пытались доказать на процессе в Конституционном Суде представители Президента РСФСР Б.Н. Ельцина и народные депутаты, требовавшие признания КПСС неконституционной организацией.  Эта партия установила собственную диктатуру и обеспечила семидесятитрехлетнее существование кровавого тоталитарного режима, "отрастив" псевдогосударственные формы, а заодно и муляжи институтов гражданского общества (вроде ВЦСПС, штатных "борцов за мир" и "правдист-ской" прессы) подобно тому, как спрут отращивает щупальца.

   Государство, стремящееся подмять гражданское  общество, уничтожает, прежде всего, основы личной независимости подданных - гражданские свободы, рынок и частную собственность, закрепощает граждан вплоть до запрета им свободно выбирать места жительства и работы. Подавляются каналы обратной связи, всякое инакомыслие, и с особой яростью - пресса и правозащитное движение. Подкупаются деньгами и синекурами депутаты, судьи теряют независимость и низводятся до уровня обыкновенных государственных служащих. Адвокатура превращается в подконтрольный государству (как правило, Министерству юстиции) орган; адвокаты, наряду с прочими чиновниками, присягают на верность государству. Разводятся ручные "правозащитники". В крайнем своем выражении "победа" государства означает полную ликвидацию легального гражданского общества, прозябание его в теневых формах (черный рынок, например).

   Верное  своей природе государство, сорвавшееся  с цепи гражданского общества и заполонившее собою все и вся, обычно приступает к ограблению народа и перераспределению  ресурсов в пользу казны и присосавшейся к ней новой элиты. Потрошат всех: богатых - посредством национализации предприятий и выборочного уголовного преследования с конфискацией имущества; средний класс - дефолтами, банковскими кризисами, разорительными налогами и принудительными займами; бедных - гиперинфляцией. Граждане восхваляют государство сквозь стиснутые зубы, но от них требуют еще и непритворной любви к нему.

   Подавив гражданское общество, государство  порождает его ублюдочные суррогаты, сочетающие в себе возможности власти с самодеятельностью. Таковы, например, эквадорские "эскадроны смерти"; таковы российские правоохранители, предоставляющие предпринимателям "красные крыши".

   Итак, государство и гражданское общество представляют собой взаимозависимые  объекты, находящиеся в состоянии постоянного противоборства, но неспособные сегодня обойтись друг без друга. Институты обоих этих образований достаточно могучи, чтобы вторгаться в сферу частной жизни людей, но исходящая от государства опасность серьезнее, поскольку оно наделено властными полномочиями и при ослаблении контроля со стороны гражданского общества склонно ими злоупотреблять. Негативные аспекты функционирования государства и гражданского общества обусловлены их природой; агрессивность и коварство первого, а равно недоверчивость и некоторая бесцеремонность второго неизбежны.

Государство и гражданское общество можно  сравнить с двумя сторонами одной  монеты - орлом и решкой. На одной из ранних российских монет были изображены: на аверсе - государственный герб (двуглавый орел), а на реверсе - решетка. Отсюда и пошли названия сторон российских монет. Правозащитное движение как часть гражданского общества сохраняется и имеет смысл, пока работает государственный аппарат. Прочие субъекты гражданского общества периодически прибегают к государственной защите своих интересов и заинтересованы в ее эффективности. Ценность монеты, однако, определяется не столько нанесенными на ее поверхность изображениями, сколько материалом, из которого она изготовлена. Хотелось бы, чтобы державный орел и вензель гражданского общества соединились на золотом слитке человеческой свободы.

    Заключение

    Становление гражданского общества есть бесконечный  процесс совершенствования всех без исключения сторон жизнедеятельности людей.

    Мы  рассмотрели принципы и признаки высокоразвитого гражданского общества и выяснили, что главным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами.

    Процесс формирования гражданского общества в России имеет свои особенности и сложности. Вопреки стандартному и некритически повторяемому тезису о «слишком громоздком государстве и слишком слабом гражданском обществе в России»,  некоторые ученые приводят нас к выводу о существовании в сегодняшней России сильного гражданского общества, общества неорганизованного и не стремящегося быть организованным, но обладающего рядом существенных возможностей. «Наша коррупция — это система действий членов гражданского общества, позволяющая им добиваться своих целей вопреки государственным нормам, правилам и законам и использующая чиновников — работников государственного аппарата для удовлетворения своих потребностей».

    Мы, члены нашего российского гражданского общества и граждане государства. И  по факту жизни в России, даже если не несем скрепок с работы, не берем взяток и не откупаемся от гаишников, то мы просто молчим, тем самым не можем, не хотим быть частью ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

    И так было ведь во все времена, если судить по нашей специфической российской сатире и по анекдотам. Так было при Фонвизине и Салтыкове-Щедрине, Зощенко и Райкине, при Жванецком и Задорнове, выражавших кто текстом, кто мимикой и жестом парадоксальность связей между российским государством и гражданским обществом. И, казалось бы, далекие от жизни рассуждения о государстве и гражданском обществе обретают очень конкретную форму неразрешимых — в этой теории и в основанной на ней практике — противоречий между предпринимателем и пожарным инспектором, между чиновником и пенсионером, между преподавателем и студентом, между врачом и больным.

    Как видно из предыдущего, описание российского  общества, исходящее из представлений  о слабом гражданском обществе, приводит к парадоксам: вроде бы государство  есть, хотя и громоздкое, но в общем-то его и нет. Вроде бы гражданского общества нет, но, с другой стороны, оно есть. Коррупция плоха, но ведь только она связывает наше вроде бы государство с нашим вроде бы гражданским обществом в нечто такое, в чем нам приходится жить. Значит, не верна исходная теория, которой руководствуются политики и чиновники.

    Правовое государство и гражданское общество – это идеалы, к которым все-таки нужно стремиться, но которые труднодостижимы. Я полагаю, что гражданское общество не может существовать в отдельно взятой стране, подобно коммунизму, либо оно будет во всем мире, либо нигде. В данный момент такое государство не может существовать по разным причинам: во-первых, для этого должны измениться люди (их менталитет), во-вторых, не должно быть отрицательных внешних воздействий со стороны других государств (война, экономическая блокада), также, в-третьих, нежелательны революции, экономические ситуации, чрезвычайные происшествия. Потому как в этих случаях подтверждается неэффективность демократии, власть в подобных ситуациях должна находиться в одних сильных руках. Следовательно, можно точно заявить, что ни одно государство в мире не является правовым в полной мере, страны можно только сравнивать между собой по тому, какое из них является менее правовым по отношению к другому и не более того.

Можно выделить следующие направления  формирования гражданского общества в  России:

• создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и  социально-ориентированной рыночной экономики;

• формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;

• создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует рождение новых  форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;

• преодоление  традиционной конфронтационной гражданской  и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.

Эти процессы, как показывает мировая практика, должны быть синхронными и одинаковыми  по темпам с формированного правового  государства. Правовое государство  призвано обеспечить условия для  функционирования гражданского общества, основных его институтов и ценностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы

1. Конституция РФ.
2. Федеральный закон от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ.
3. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.
4. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭ и МО – 1991 - №9
5. Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991.
6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М., 2003. С.448
7. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989.
8. Лукашева Е.А. Права человека. - М.: НОРМА, 2000.
9. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000. – 432с.
10. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997.