Идея солидарности в трудах классиков социологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Волгодонске

 

 

 

 

Идея солидарности в трудах классиков социологии

по дисциплине «история социологии»

 

 

выполнила студентка 1 курса

специальность «Социология»

Кириченко Татьяна

Научный преподаватель, доцент: Лабунская В.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Волгодонск 2012 г.

Содержание

 

 

1. Введение…………………………………………………………………….…….….. 3
2. Идея социальной солидарности  О. Конта …………………...……………………. 4
3. Идея социальной солидарности Э. Дюркгейма…………………...…………..….. 12
4. Заключение………………………………………………………………………….. 16
5. Список литературы…………………………………………………………………. 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

Социальная  солидарность — это система идей, позволяющих социальной системе развиваться в определенном направлении. Кризисные явления во всех сферах жизни общества заставляют нас говорить о том, что изменяются и формы единства людей. Идеологические основы социальной солидарности во многом являются базисом для дальнейшего развития общества.

Солидарность (от фр. solidarité) — общность интересов, единомыслие, единодушие, взаимозависимость, совместная ответственность. Солидарность можно определить как принцип социального существования, предполагающий объединение ресурсов и возможностей субъектов отношений для достижения общих целей, при этом интересы каждого из субъектов находятся в равновесии с интересами общности.

Солидарность  следует рассматривать как механизм социальной саморегуляции, самосохранения и саморазвития коллективного организма, который позволяет максимально использовать возможности всех членов общества для индивидуального и всеобщего блага. Солидарность свойственна любому обществу (без социальной солидарности общество распадается и разрушается), но в различные моменты истории ей присущи уникальные характеристики, определяющие степень сплоченности и единства населения в разных социально-пространственных сферах и отношениях.

Особые формы  проявления социальная солидарность приобретает  в локальном пространстве конкретного города. Городская среда — это не только физическое окружение, но и уровень развитости информационного обмена, характер господствующей символики, отношение человека к ближайшему социальному окружению. Эта среда открывает множество перспектив и возможностей, в то же время требуя от человека максимума осмотрительности, способности к психофизической, интеллектуальной и социальной адаптации в постоянно меняющихся условиях, ситуациях. Городское пространство представляет собой уникальную среду, формирующую у человека своеобразную стратегию поведения. С увеличением степени урбанизированности возрастает и сила влияния городских условий на человека. Мы полагаем, что, рассматривая формы социальной солидарности в российских городах, можно проследить формы социального изменения ментально-культурного пространства общественного социума России.

Описание и  понимание символических изменений  социальных реалий, выраженных в изменении  различных форм социальной солидарности, позволяет понять и проанализировать причины и следствия современных событий. Особенно неоднозначно идет восприятие социальной сплоченности у мужчин и женщин, т. к. их интерпретация социальных процессов не имеет однозначного смысла: этот смысл «разлит» в конкретном времени и пространстве, задан конкретными социальными и гендерными ролями, которые они выполняют, поэтому важно рассматривать не абстрактные символические структуры, отраженные в социальном пространстве, а конкретные формы и значения, которые они приобретают в различные временные отрезки для мужчин и женщин в отдельности. Благодаря этим системам формируются новые модели социальных действий и отношений, отражающих новые конфигурации социальной солидарности общества.

 

Идея социальной солидарности О. Конта

 

Огюст Конт (1798—1857) родился и жил во Франции; он учился в лицее, затем в Высшей политехнической школе. С 1818 по 1824 г. Конт был секретарем Сен-Симона. Разрыв между ними произошел из-за тяги Сен-Симона к религиозным идеям, а Конта — к точным наукам.

Конт преподавал математику, астрономию, физику, механику и ряд других наук. В 1830—1846 гг. Конт подготовил и опубликовал свой "Курс позитивной философии" в шести томах. В 1851—1854 гг. издана его "Система позитивной политики, или Социологический трактат об основах религии человечества" (четыре тома).

В системе Конта слово солидарность является одним из центральных понятий. Оно раскрывается в «Курсе позитивной философии» как категория этическая, политическая и юридическая. Солидарность, по Конту, — согласие, связанность некоторых элементов, некоторого целого. Солидарность — это связанность частей целого в общем целом. В этом смысле солидарность есть закон космический, биологический. Этот закон переносится Контом и на общество. В организме части и целое солидарны, т. е. во время действия части тела содействуют друг другу. Общество, по Конту, есть тоже организм (organisme social, système organique, organisme collectif). Следовательно, солидарность частей и целого в индивидуальном организме имеет место и в социальном. Конт говорит: «Все возможные стороны социального организма (tous les aspects possibles de l'organisme social), все социальные элементы или modi находятся между собой в существенной солидарности (solidarité fondementale)». (Conte Aug. Cours de philosophie positive, 4, 3-me éd., Paris, 1869, с. 237). Начало солидарности проникает семью, корпорацию, государство. Позитивная философия Конта раскрывает солидарность как всеобщий космический закон, как всеобщий биологический закон, как всеобщий закон общественной эволюции; рост солидарности — это τέλος истории. Это с объективной стороны. Со стороны субъективной, это — максима воли, правило поведения. Это — долг. Психологически это сознание зависимости и чувство личного значения. Сознание личного значения — дань эгоизму; сознание зависимости — дань альтруизму. Но нужно подчинить эгоизм альтруизму. Это осуществляется благодаря социальной солидарности (см. Савальский В. Критика понятия солидарности в социологии О. Конта // ЖМНП, ч. 361, 1905, сентябрь, с. 95—103). Уже в 40-х гг. XIX в. слово солидарность получило у нас широкое распространение.

Позитивизм Конта стал отражением заметных успехов науки  в странах Европы. В результате научной революции, начавшейся еще  во второй половине XVII в., естествознание стало самостоятельной и авторитетной сферой интеллектуальной деятельности, опирающейся на математическую обоснованность и ощутимо влияющей на развитие производства. Прогресс физики, химии, механики, биологии по-новому ставил проблему связи всех наук с философией и их общего влияния на хозяйственную и общественную деятельность людей. Потребностям решения этой проблемы отвечал позитивизм Конта.

 

Конт утверждал, что  положительное знание дается не отвлеченными и бесконечными спорами и домыслами  о Боге, природе, духе, материи, сознании и других "первопричинах", а только опытом и наблюдением. Поэтому нужно отказаться от попыток постижения "первоначал бытия и сознания", поскольку их познание, писал Конт, принципиально недостижимо и практического значения не имеет. Наука должна изучать факты, закономерности их связи и отношения. "Жить при полном свете, — писал Конт о задачах позитивизма, — ...знать, чтобы предвидеть, мыслить, чтобы действовать".

Конт утверждал, что  социальная функция науки — предвидение  будущего. Это утверждение он более  всего относил к Социологии (социальной физике) — созданной им науке об обществе.

Конта тревожит, что развитие науки, обусловившее колоссальный рост производства, еще не распространилось на социальные отношения, явления и  процессы, порожденные промышленным переворотом. Его беспокоят экономические и политические кризисы, растущие противоречия бедности и богатства, столкновения между работниками и предпринимателями, острые конфликты между сторонниками различных политических систем. Кризисное состояние современного ему общества Конт объяснял внутренним противоречием между военным (теологическим) и индустриальным (научным) типами обществ, столкновением противоположных мировоззрений.

История человечества, —  утверждал Конт, — процесс становления  и развития разума самого человека, история его самосознания и знаний о мире.

Конт сформулировал  закон трех стадий, которые человечество проходит в своем умственном развитии, в стремлении осмыслить окружающий мир.

Теологическая стадия Продолжалась до 1300 г. Способом постижения мира и приспособления к нему было одушевление внешнего мира; человечество знало мало фактов и объясняло их волей сверхъестественных существ — духов, гномов, богов, ангелов и т. п. Вера в духов и богов компенсировала недостаточность условий су­ществования человечества, ободряла его, насаждая представление о мире как об умопостигаемом пространстве, населенном существами, похожими на людей, а иллюзия посмертного воздаяния помогала переносить тяготы земного бытия.

Метафизическая  стадия Охватывает период от 1300 до 1800 г. Она включает Реформацию, Просвещение, Революцию — все, что вело к разложению и разрушению традиционных верований и порядков. Теологические идеи вытесняются отвлеченными понятиями, "мнимыми сущностями", выдуманными "первопричинами", якобы стоящими за тем, что мы воспринимаем в опыте. На самом деле, писал Конт, это фантазии, деградировавшая теология. К ним относятся, по Конту, "идеи" Платона, "формы" Аристотеля и схоластов, "субстанция" Спинозы, "вещь в себе" Канта, "абсолютный дух" Гегеля, "материя" материалистов и т. п.

На метафизической стадии возникают и получают широкое  распространение индивидуализм, либерализм и демократия. Излюбленным поприщем метафизиков и литераторов становятся общественные и политические доктрины, преисполненные такими выдуманными, отвлеченными понятиями, как "общественный договор", "ес­тественные права" и т. п.

 

Метафизическая стадия имела чисто разрушительный характер и помогла человечеству освободиться от многовековых фантазий теологического этапа. Распространение идей альтруизма, социальности, позитивной философии и особенно развитие промышленности и науки, писал Конт, подготовило человечество к переходу в Позитивную Стадию, когда военный быт сменяется Промышленным Бытом.

Для приведения в систему  положительных знаний Конт расположил общие науки в порядке их возрастающей сложности и убывающей общности: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология; позже к этому перечню он добавил нравственность.

Науке об обществе, или  Социологии (термин введен Контом), он придает очень большое значение. Основной задачей своей философии Конт считал переустройство общества на основе позитивизма, замену "ретроградной аристократии" и "анархической республики" Социократией.

Социология  Конта делится на две части: социальную статику, изучающую строение общества, и социальную динамику, изучающую его развитие. То и другое Конт обобщает в своей знаменитой формуле: "Порядок и прогресс".

В центре внимания Конта  стоит общество как органическое целое; взаимосвязь людей и социальных групп понимается им как солидарность, сотрудничество, взаимопомощь.

Социальная статика  изучает организацию общества, основу которого составляет семья; именно в  семье человек учится жить для  других, преодолевая природный эгоизм. Общество основано на объединении, сотрудничестве, кооперации; необходимым органом социальной кооперации является правительство, власть, осуществляющая моральные функции (объединение), экономическое управление и политическую деятельность.

Поскольку общественная солидарность достигается средствами материальными и нравственными, необходимо наличие двух властей: светской и духовной. Конт описывает историю этих властей соответственно его "трем стадиям" развития человечества.

Вначале (в богословско-военную  эпоху) светскую власть осуществляли военные  вожди, а духовную — жрецы и прорицатели. В "теологической стадии" эти власти то объединялись в одних руках (теократия и др.), то разъединялись. Наилучшей организацией общества Конт считал разделение функций светской и духовной власти так, как строились отношения между государством и католической церковью в Средние века. В "метафизико-легистской стадии" на светскую власть оказывают решающее влияние законники, юристы, адвокаты; власть духовная переходит к отвлеченным мыслителям — метафизикам, а затем к литераторам и публицистам. Переход к позитивной стадии сопровождается заменой военного быта промышленным. Этим и обусловливается новая, позитивная политика. "Политика, — писал Конт, — должна теперь подняться на уровень наук, основанных на наблюдении".

Основным содержанием социальной динамики являются прогресс как нравственное совершенствование общества и улучшение внешних условий его жизни (развитие промышленности и науки).

 

Прилагая эти мерки  к современному ему обществу, Конт подверг резкой критике господствовавшие индивидуализм, анархию и конкуренцию производства, безработицу, бедственное положение наемных рабочих, растущий антагонизм между пролетариатом и владельцами капиталов.

В свое время социально-политическое учение Огюста Конта занимало как  бы промежуточное положение между социализмом и буржуазными теориями. Теория Конта резко противостояла либеральным концепциям. В критике современного ему капитализма Конт развивал ряд идей, распространенных в социалистической литературе. Он критиковал неорганизованность и бессистемность производства, эгоизм господствовавших сословий. Немало у него и сочувственных слов о тяжелом положении пролетариев. Но коммунизм отвергался Контом по той причине, что "игнорирует естественную организацию современной промышленности, откуда он хочет устранить необходимость руководителей".¹

Конт утверждал, что для промышленного  быта необходимо деление общества на предпринимателей и наемных рабочих. "Армия не может существовать без офицеров, равно как и без  солдат; это простое понятие одинаково  приложимо к промышленному строю, как и к военному порядку. Хотя современная промышленность все еще бессистемна, — писал Конт, — однако естественно установившееся деление на предпринимателей и рабочих составляет, без сомнения, необходимый зародыш для окончательной организации. Никакое великое предприятие не могло бы существовать, если бы каждый исполнитель должен был бы быть также управляющим или если бы управление было неопределенно вверено косной и безответственной толпе".