Элиты современного общества

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет 

                                                                                                  Кафедра социологии, педагогики  и психологии 
 
 
 
 

Реферат

Элиты современного общества 
 
 

Выполнила студентка гр.200: Голен А.М.

Проверила: Чуркина Н.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Новосибирск 2010

Содержание:

1) Введение…………………………………………………………….3

2) Понятие, происхождение и теория элит ………………………….5

3)Предпосылки возникновения современной политической элиты……………………………………………………………….....13

4) Функции правящей российской элиты….....................................17

5) Клубы элит в России…………………………………………......19

6) Заключение: Политическое будущее России…………………...21

7) Список литературы ………………………………………………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

В мире существует и успешно прогрессирует политический элитный слой общества. До нашего времени все было иначе: любые вопросы, связанные с изучением правящей группы страны, были строго засекречены. В то время не только исследования, но и употребление самого слова «элита» были запрещены. Каждого, кто нарушил бы это требование, ожидали большие неприятности: конец научной карьеры, репрессии или даже тюрьма.

Сейчас  же все иначе. Жизнь  и развитие правящей элиты не является тайной. В наше время эта тема особенно актуальна, т.к. именно сейчас этот слой общества, как никогда берет на себя «бразды правления» государством и социального пространства в целом. В данной работе я рассмотрю российскую современную элиту, а именно политическую элиту российского современного общества. На данный момент это динамично развивающийся класс, который не может остаться без внимания,  как ученых, так и всего общества. Разберемся, что включает в себя элита, каков ее субъект, объект и задачи. Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне - властвующие. Их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государственный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

Проводилось много исследований. Был проведен сравнительный анализ элит конца 20 века и начала 21. Исследование показало, что представители властной элиты в начале 1990-х были несравненно более открытыми. Они были готовы идти на контакты, рассказывать, как они пришли к власти, как добились авторитета, какой у них уровень образования, объем собственности. В середине 2000-х годов ситуация была иной: сложилась жесткая централизованная закрытая система, замкнутая корпорация. Поэтому имел место массовый отказ от интервью. Речь не о представителях СМИ, науки, а о чиновниках. Чем ближе человек находился к власти, тем труднее было добиться встречи. Хуже всего обстояло дело с судьями и с представителями армии – эти две группы категорически не шли на контакт. Более открытыми были представители бизнеса. Исследование показало наличие не двух, а трех категорий в составе российской элиты. Первую, назовем ее либеральной, образуют представители бизнеса, средств массовой информации, московские интеллектуалы, эксперты. Они полагают, что сложившаяся система власти консервативна, внутри нее есть тормоза, препятствующие модернизации страны. При этом они считают, что страна нуждается в новых технологиях, притоке капиталов, что система учебных заведений должна быть настроена на подготовку поколения совершенно по-другому образованных людей. Эти люди ориентированы на западные модели, на демократию. Видят проблемы коррупции, косности государственной машины, насилия над бизнесом. С их точки зрения проблемы возникают, потому что не работают институты государственного устройства, например судебная система (или работают против общества, защищая интересы власти от населения). А неработающий суд – это отсутствие гарантий частной собственности, это проблема институционального доверия¹.  
 

Понятие, происхождение и теория элит

Понятие элиты возникло на стыке XIX и XX веков, когда рушился сословный порядок  распределения статусов. На смену  сословным появляются массовые общества, возникают новые правила формирования влиятельных групп, распределения  власти.

В общественном понимании элита – люди, добившиеся наивысших показателей в политике, бизнесе или искусстве, пользующиеся в этой связи авторитетом. Кроме политической элиты существуют и иные элиты (экономическая, военная, информационная, административная, научная). Соединение экономической и политической власти ведёт к олигархическому (олигархия – власть немногих) правлению. В обстановке обострения международной напряжённости возрастает влияние военной элиты. Велико в современном обществе влияние информационной элиты. На решение важных вопросов (экология, энергетика) может повлиять научная элита. Все вместе они демонстрируют общество в его высших достижениях. Рассмотрим теорию элит.

Теория  элит была основана в конце XIX — начале XX столетия итальянскими социологами  Вильфредо Парето (1848–1923) и Гаэтано Моска (1858–1941). В обществе того времени происходили важные изменения — устанавливался избирательный коллективизм, который стремился вытеснить индивидуалистический либерализм. Гражданские службы становились все более бюрократическими. Делались шаги по демократизации правительства и внедрению более открытых принципов работы бюрократии. Возникли общественные настроения оптимизма, основанные на вере в то, что карьера открыта для талантов. И в то же время бюрократия все в большей степени претендовала на роль главного политического актора.

Это породило опасность бюрократического абсолютизма. Реакцией на эти процессы была публикация блестящих работ Макса Вебера о роли бюрократии в обществе.

В научном  мире возникла потребность разобраться  «объективно» в проблеме власти и  ее субъекта, причем без этических  комментариев, за что и взялись  Г. Моска и В. Парето. Оба итальянца были последователями Н. Макиавелли. Они мечтали превратить политику из искусства управлять в науку об управлении. Вместо религиозных и этических соображений теперь за основу были взяты законы и факты.

Классические  элитисты - Моска и Парето были сконцентрированы на том, чтобы опровергнуть теорию Маркса. Критика работ Маркса шла сразу на двух уровнях: идеологическом и научном. Маркса упрекали в том, что он не был объективен в научном смысле этого слова и жертвовал логикой в угоду интересам рабочего класса. В то же время и сами элитисты не остались бесстрастными: современники упрекали их в том, что они жертвуют фактами ради идеологической поддержки правящего класса (Райт Миллз). Марксову подходу к истории как к конфликту между экономическими классами элитисты противопоставляли политическую интерпретацию истории. 

 Для  Парето и Моски властная структура любого общества детерминировала все остальные процессы подобно тому, как для Маркса экономическая структура определяла вектор общественного развития. Маркс выводил власть из экономического господства, которое для него означало собственность на средства производства. А элитисты утверждали, что борьба происходит между доминирующей политической элитой и конкурирующими элитами, стремящимися прийти к власти. Вместо Марксова классового конфликта эксплуататоров и эксплуатируемых, элитисты предлагали другую модель общества, движимого конфликтом между конкурирующими элитами.

Моска в 1881 г. сформулировал теорию правящего класса. Парето в 1897 г. ввел в научный оборот термин «элита». Теория правящего класса Г. Моски основывается на вполне очевидном постулате: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым».² Правящий класс существует при любой форме правления: в деспотических режимах он будет создаваться сверху — деспотом, которому необходимы посредники для управления государством, а в либеральных — снизу, самим народом, в качестве координирующего органа. Хотя правящий класс и составляет меньшинство населения, но это меньшинство лучше организовано, чем большинство, и поэтому оно образует весьма замкнутую и устойчивую группу.

Хотя  для Моски основным критерием для выделения правящего класса является его отношение к власти, он отмечает и некие особенности правящего класса: «представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут». Правящий класс может представлять себя в качестве носителя Божьей воли избранников, отличающихся необыкновенными личностными качествами, людей, особенно лояльных по отношению к общественным устоям и традициям или наиболее рьяно оберегающих заветы харизматического лидера.

Г. Моска рассматривает принципы элитной рекрутации. Главным критерием отбора выступает то, что Моска называет «способностью управлять». Причем это не только психологическая склонность одного человека властвовать над другими и не только личные качества, обеспечивающие высокий профессионализм в управленческой деятельности, но и наличие характеристик, наиболее подходящих в определенный исторический период. Тенденции развития правящего класса зависят от изменения под давлением объективных признаков качеств, необходимых для управления членам правящего класса. Если эти качества меняются медленно, преобладает аристократическая тенденция. Если изменение происходит относительно быстро, то демократическая.

    Но  даже после революции «некоторые элементы, более или менее многочисленные, старого правящего класса войдут в состав нового». Моска считает, что правящий класс наличествует в любом обществе, вне зависимости от соблюдения или несоблюдения им неких моральных принципов, положительного или отрицательного влияния на общество. Идеалом для Моски является совмещение в обществе аристократических и демократических тенденций, их равновесие, которое может быть достигнуто путем рассредоточения власти, недопущения ее монополизации в руках какой-либо одной группы.

    Парето  впервые ввел в научную практику термин «элита», раньше употреблявшийся  для обозначения чего-либо лучшего, исключительного качества. Впрочем, выбор этого термина был для  Парето во многом случаен, он не обосновывал  его этимологическими изысканиями. Напротив, Парето пишет, что вместо слова «элита» «подошло бы любое  другое название или даже простая  буква алфавита».³ 

    Элита, по Парето, — это совокупность лиц, имеющих наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Например, «тому, кто сумел заработать миллионы, мы поставим 10; человеку, заработавшему тысячи франков, — балл 6, тем, кто едва избежал дома для бедных, — 1, оставляя 0 тем, кто туда попал». Элита, таким образом, имеется не только во властных структурах, но и в любой области деятельности: элита юристов, элита воров, элита шахматистов и т. д. Разница в индексах у различных людей обусловлена их психологическими характеристиками, интеллектом, складом ума. Вследствие изначального неравенства людей деление общества на элиту и массы неизбежно.

Определение правящей элиты Парето очень близко к понятию правящего класса Моски и, возможно, было создано под влиянием его идей. Он определял элиту как людей, «занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния и политического и социального могущества». Парето наделяет тех, кто входит в элиту, незаурядными качествами, которые и обеспечивают ей власть. Подход Парето имеет внутренние противоречия. С одной стороны, люди, обладающие высокими профессиональными индексами, могут никак не сообщаться между собой. В то же время Парето понимает элиту именно как замкнутую группу, оказывающую влияние на массы.

Такая группа будет неизбежно обладать высокой организованностью вследствие уровня компетентности своих членов, и ее авторитет будет признаваться большинством вследствие признания  им способностей каждого из членов группы.

Подход  к элите как к группе, выполняющей  некую критически важную для существования общества функцию, был заложен в 1940—1960-х гг. Первым в этом направлении стал немецкий социолог Карл Маннгейм, который в своей работе «Man and Society in an Age of Reconstruction»  характеризовал элиты как часть системы коллективной ответственности и обязательств, чье существование определяется не жаждой к власти отдельных индивидов, а общественной потребностью в исполнении стратегических функций особо квалифицированными людьми⁴.

В соответствии с характером различных общественных функций элиты могут быть разделены  на итеративные, к которым относятся политическая, экономическая, административная и т. п. элиты, и сублимативные (т. е. сублимирующие разрушительную энергию толпы) — это религиозная, интеллектуальная, «эстетическая» элиты. Взгляды К.Маннгейма были дополнены американским социологом Сьюзанн Келлер. С.Келлер жестко увязывает факт существования элиты с социальной функцией, которую она исполняет. По Келлер, «понятие элиты относится, прежде всего, к меньшинству индивидов, предназначенному служить коллективу общественно полезным путем. Элиты — это эффективные и ответственные меньшинства». Келлер делит элиты на стратегические и сегментарные. Стратегические элиты — это «те, чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества». Прочие элиты можно отнести к сегментарным. Эта мысль Келлер близка к традиционному разделению элиты на правящую и неправящую.⁵