Эмиль Дюркгейм и его теория эволюционного развития общества

     Дюркгейм  подразделяет социальные факты на два  типа:

1. Морфологические, имеющие материальный субстрат – плотность населения, частота и интенсивность общения между индивидами, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.
2. Духовные, нематериальные факты – коллективные представления, верования, групповые обычаи, общественное сознание. Основное внимание Дюркгейм уделял коллективному сознанию, его различным формам: религия, мораль, право.

2. Основное  содержание социологической  теории Э. Дюркгейма – поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое развитие в общества.

     Рассмотрение  социальных фактов приводило Дюркгейма  к выводу о необходимости установления в обществе социальной солидарности. По его утверждению существует два  ее вида: механическая и органическая. Механическая доминировала в архаических обществах, была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций. Здесь индивиды еще не дифференцированы, похожи друг на друга, испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям, признают одно и то же священным. Органическая солидарность характерна для современного общества и основана на разделении труда. Здесь сплоченность коллектива рождается вследствие дифференциации. Индивиды не похожи, а различны, во многом зависят от других. Основная функция разделения труда – интегрирование индивидов в социальные общности, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности.

     В последнем случае определяющую роль Дюркгейм придавал корпорации, которая должна, по его мнению, стать четко организованной группой, общественным институтом. В ней должны вырабатываться профессиональная мораль и право. Важна также роль профессиональной группы, которая должна быть связана с экономическим окружением. По мере развития корпорации и профессиональных групп социальная организация, имеющая основой территориальные группы (деревня, город, округ, провинция), все более теряет свое положение. Поэтому основным элементом социальной структуры должна быть корпорация.

     «Каждый тем теснее зависит от общества, - утверждал Э. Дюркгейм, - чем более разделен труд. Чем примитивнее общество, тем больше сходства между составляющими его индивидами, чем ближе к наивысшим социальным типам, отличающимся друг от друга, тем более развито разделение труда».

     Разделение  труда солидаризует не потому только, что оно делает из каждого индивида участника обмена, а также потому, что создает между людьми целую  систему прав и обязанностей, надолго  связывающих их друг с другом. Разделение труда ставит друг против друга не индивидов, а социальные функции. Существование общества как целостности зависит от них и зависит тем теснее, чем они более разделены.

     Разделение  труда – признак высоко развитого  общества. Вследствие все увеличивающейся  специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Солидарность в развитом обществе - естественное следствие разделения производственных ролей.

     Отталкиваясь  от типичной для социологии XIX века идеи конструирования двух типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм строит дихотомию обществ с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи.

     Солидарность, господствующая в неразвитых архаических обществах, он называет механической по аналогии с той связью, которая существует между молекулами неорганического вещества. Солидарность в таких обществах определяется сходством, подобием составляющих их индивидов, одинаковостью исполняемых этими индивидами общественных функций, неразвитостью индивидуальных черт.

     Для механической солидарности характерно репрессивное право, в котором выражается сила коллективного сознания и задача которого – строго наказывать индивида, преступившего обычай или закон.

     Развитое  общество, в котором каждый индивид  выполняет какую-либо специальную  функцию в соответствии с разделением  общественного труда, напоминает организм с его различными органами, поэтому  Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающей в нем, органической солидарностью. Разделение труда обуславливает различия индивидов, развивающих в соответствии со своей профессиональной ролью индивидуальные, личностные способности и таланты. Каждый индивид – теперь личность. Сознание того, что каждый зависит от другого, что все связаны единой системой общественных отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувство зависимости от друг от друга, солидарности, своей связи с обществом. «Так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно вместе с тем становится основанием морального порядка».

     Органической  солидарности соответствует так  называемое восстановительное право, функция которого состоит «в восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных отношений к их нормальной форме».

     Коллективное  сознание при органической солидарности принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, становясь только очень узкой частью развитых обществ; его интенсивность и степень определенности также уменьшаются. По мере развития разделения труда коллективное сознание становится все слабее и неопределеннее.

     По  содержанию коллективное сознание все  более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида. В то же время Дюркгейм утверждал, что общему сознанию не угрожает опасность «совсем исчезнуть».

     Дюркгейм  подчеркивал и выделял аспект солидарности при разделении труда в современном обществе, отодвигая на задний план проблему антагонизма труда и капитала, «принудительного характера труда», морального и экономического кризисов общества. Анализируя эти проблемы в конце своей книги «Разделение труда», он был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность. Разделение труда, согласно Дюркгейму, – это как раз тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного, религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, классовую солидарность, якобы компенсирующую все недостатки, связанные с узкой специализацией. Так понятие солидарности становится осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда, определение его функций.

     Солидарность  рассматривалась Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считается за моральную» – морально и само разделение труда. Так, дюркгеймовская концепция служила «определению условий сохранения общества» – той главной задаче, которую он ставил перед социологической наукой. Разумеется, всеобщность признания общественной солидарности высшей ценностью только постулировалась, а не доказывалась.

     Причиной  разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обуславливающий  интенсивность социальной жизни. Возрастание  «физической плотности», а также «объема» обществ было неразрывно связано, по его мнению, с увеличением уровня социального взаимодействия, которое приводит, в конечном счете, к разделению труда. С ростом населения увеличивается и борьба за существование, в этих условиях разделение труда – единственное средство сохранения и поддержания данного общества, создания общественной солидарности нового типа, представления обществу возможности развиваться в прогрессивном направлении.

     Существуют  и другие пути смягчения борьбы за существование, такие, как миграция, физическое устранение слабых, гражданская  война, преступления, но они предполагают ценностную переориентацию индивидов. Эти способы избежания уничтожения общества в борьбе за существование затрагивают общую систему ценностей с общественным благом на ее вершине. Только профессионализация и специализация функций, по мнению Дюркгейма, сохранят и усиливают ценностную ориентацию на сохранение и общества и его членов.

     Дюркгейм  далее усложнял свой анализ, обращаясь  к вопросу о множественности причин и условий. Кроме необходимых факторов он искал вторичные факторы или ограничивающие условия, которые либо ускоряют, либо замедляют развитие данного социального явления. Они делают возможным развитие разделения труда, хотя сами не являются его причинами.

     Вывод Дюркгейма состоял в том, что  причинно-следственные отношения не являются простыми и однолинейными, а включают множество переменных, что причинное объяснение социальных фактов не должно полностью игнорировать ценностный аспект социальной жизни, хотя и не может всецело на нем базироваться. Тот факт, что Дюркгейм настаивал на постулате объяснения социального социальным, не позволил ему выйти за рамки констатации взаимодействия между факторами и установить истинную причинную зависимость явлений. Последняя могла быть установлена только в сфере более глубокого анализа, поскольку только подход к обществу как взаимодействию различных сторон единой общественно-экономической формации позволяет установить зависимость между ними как между определяющей причиной и произведенными следствиями.

     Дюркгейм  же исходил из философского принципа, что явления одного уровня не возникают из явления другого уровня. Эта его установка принципиально исключала возможность обращения при объяснении социальных явлений к явлениям другого, более высокого порядка, к явлениям более фундаментальным, т.е. экономическим явлениям общества. Поэтому Дюркгейму и не удалось собственно-причинное объяснение разделения труда. Он коснулся лишь взаимодействия различных факторов в пределах социальной сферы, не восходя к тому уровню, на котором только и можно найти истинные причины разделения труда.

     Последнее следовало искать, прежде всего в условиях экономической жизни классового общества, в конкретном характере его производственных отношений, которые и детерминируют процесс разделения труда. Дюркгейм отрицал прочность и устойчивость экономических связей, их способность создавать общество, определять его характер и обеспечивать длительность существования. Поэтому он и исследовал разделение труда  не с экономической, а с моральной точки зрения, считая разделение труда, которое он отождествлял с ростом специализации, – основным фактором, создающим общественную солидарность, т.е. общество. 

3. Что такое парадигма  в социологической  интерпретации? Какие  парадигмы можно выделить в социологии?

     В течение XX века Западная социология претерпела значительную эволюцию и к настоящему времени представляет собой сложную систему  идей, концепций, теорий и методов.

     Социология  Запада в процессе развития прошла ряд своеобразных  «точек роста», которые правомерно рассматривать  как революции парадигмального порядка. Имеется в виду возникновение и распространение функционалистских, конфликтологических, интеракционистских ориентаций, а так же включение в число ведущих социологических подходов теорий обмена, феноменологической, этнометодологической парадигм.

     Происхождение термина «парадигма» связано с исследованием американским историком Томасом Куном характера изменений в науке. Согласно Куну, парадигмы – это общие способности видения мира, база, на основании которой определяется, какого рода научные теории являются приемлемыми для исследований. В социологии та или иная парадигма характеризует определенную социологическую школу. Каждая школа является относительно самодостаточной и использует собственные методы и теории.

     Все социологические теории подразделяются на две большие группы: первую образуют макросоциологические  парадигмы, которые рассматривают функционирование общества как единого целого, вторые – это микросоциологические парадигмы, в которых основное внимание направлено на изучение человеческого поведения как социального действия.

     К основным макросоциологическим парадигмам относятся функционализм и конфликтная социология. Наиболее известные микросоциологические парадигмы – символический интеракционизм, теория обмена, феноменология, этнометодология.

     Разграничение между макро- и микросоциологическими парадигмами весьма условно, попытка ликвидировать различия между структурными парадигмами и парадигмами социального действия предпринимается в теории структурации Э. Гидденса.

     Функционализм в том или ином виде присутствовал во всех социальных теориях, предполагавших системное исследование общества. Элементы общества выделялись по принципу органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Многие черты функционального подхода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.