Компоненты общества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2012 в 22:03, контрольная работа

Описание

Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный представитель той или иной социальной общности. Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то - специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.

Содержание

1.Понятие личности в социологии………………………………………..…3стр. 2.Социальное действие и взаимодействие…………………………………..6стр. 3.Социальные группы………………………………………………….……..7стр. а) социальная стратификация………………………………………………10стр. 4.Социальные институты…………………………………………………...13стр. 5.Социальный статус………………………………………………………..16стр.
6.Социальные роли………………………………………………………….17стр.

Работа состоит из  1 файл

контрольная Шек О.П..docx

— 53.92 Кб (Скачать документ)

В зависимости от структуры  и внутренней организации выделяют группы формальные и неформальные. 

Формальная группа (официальная) - это группа, обладающая определённым правовым статусом. Формальная группа создается для решения определенного круга задач, достижения специальных целей, которые, как правило, предписаны группе извне. Она имеет определенную нормативно закрепленную структуру, руководство, права и обязанности ее членов, деятельность которых регулируется специальными правилами и распоряжениями. Примером формальной группы является производственный коллектив, студенческая группа и т. д. В формальных группах могут возникнуть группы с неформальными отношениями, объединяющие друзей и единомышленников.

Неформальная группа основана на добровольном объединении и возникает на основе общности интересов, дружбы или взаимных симпатий. В неформальной группе за каждым ее участником нет строго закрепленной роли, социальной позиции, с присущими ей правами и обязанностями. Такой группе свойственны дружеские, доверительные отношения, не основанная на формальной системе санкций, готовность к содействию и взаимопомощи. Чем меньше деятельность группы регламентирована нормами, санкционированными государством, тем больше она тяготеет к неформальной.

Еще одна классификация  связана с таким критерием, как время, существования группы. Здесь выделяются кратковременные и долговременные группы. Малые, средние и большие группы могут быть как кратковременными, так и долговременными. Например: этническая общность – это всегда долговременная группа, а политические партии могут существовать веками, а могут и очень быстро сходить с исторической сцены. Такая малая группа, как, например, бригада рабочих, может быть либо кратковременно: люди объединяются для выполнения одного производственного задания и, выполнив его, расстаются, либо долговременной – люди всю свою трудовую жизнь работают на одном предприятии в одной и той же бригаде.

 

а) социальная стратификация.

Неравенство существует в человеческих обществах любых  типов. Даже в самых примитивных  культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. Описывая социальное неравенство, социологи говорят о социальной стратификации. Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу. 
Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Иногда они сосуществуют, например, рабовладельческая и классовая в древних Греции и Риме, а также в южных штатах США до гражданской войны.

Рабство — это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других. Правовые нормы, регулировавшие отношения рабовладения в различных обществах, весьма существенно отличались. Иногда по закону рабы лишались почти всех прав — так было на юге США, в других же случаях положение рабов скорее напоминало положение слуг.

В Соединенных Штатах. Южной Америке и Вест-Индии  в восемнадцатом-девятнадцатом столетиях  рабы использовались исключительно  для работы на плантациях и в качестве домашних слуг. Однако в Афинах классического периода их можно было обнаружить в самых разнообразных сферах, иногда даже на постах, облеченных большой ответственностью. Рабы не допускались только к политическим (197) и военным должностям. Некоторые из них были грамотными и работали в качестве правительственных чиновников, многие были обучены ремеслам. В Риме, правящие слои которого считали торговлю занятием низким, рабы занимались коммерцией, и часто весьма успешно. Некоторые богатые рабы даже имели собственных рабов. Однако с теми из них, которые находились в самом низу социальной шкалы — были заняты на плантациях и в шахтах, обращались очень сурово.

Рабство во все времена  вызывало сопротивление. История полна  рассказами о восстаниях рабов, иногда рабам удавалось коллективными  усилиями освободиться от гнета хозяев. Системы, базировавшиеся на рабстве, например, плантаторство, были, как правило, нестабильны. Для достижения высокой производительности труда требовался постоянный надзор за рабами и жестокие наказания. Причинами распада систем, основанных на рабском труде, было отчасти сопротивление рабов, а отчасти большая эффективность экономических и других стимулов по сравнению с прямым принуждением. Рабство, попросту говоря, было не слишком продуктивным. Работорговля, которой западные державы занимались вплоть до девятнадцатого века, была последним, хотя и наиболее масштабным проявлением данной системы. С тех пор, как рабы Северной и Южной Америки обрели свободу, данный институт начал разрушаться, и в настоящее время почти полностью исчез с лица земли.

Касты прежде всего ассоциируются с культурами полуострова Индостан. Сам термин “каста” не индийского происхождения. Он происходит от португальского слова casta, которое означает “раса”, или “чистая порода”. У индийцев нет единого термина, обозначающего кастовую систему в целом, различные ее аспекты имеют свои названия. Основными являются понятия варна и джати.

Варны — это четыре основных сословия, различающихся по степени социального престижа. Ниже этих четырех групп находятся “неприкасаемые”.

 Джати — это местные обособленные группы, внутри которых и происходит деление на касты. 
Кастовая система очень сложна, и структура ее меняется от региона к региону, меняется до такой степени, что фактически представляет собой даже не единую систему в полном смысле слова, а набор отдаленно связанных между собой верований и обычаев. Однако их объединяет ряд общих принципов. Брахманы, образующие высшую варну, олицетворяют собой самую высокую степень чистоты, неприкасаемые — самую низкую. Брахманы должны избегать определенных контактов с неприкасаемыми. И лишь неприкасаемым позволен физический контакт  с  предметами или животными, которые считаются нечистыми. Кастовая система тесно связана с индуистской концепцией реинкарнации (переселения душ), согласно которой люди, пренебрегающие ритуалами и обязанностями своей касты. В следующем воплощении должны родиться в касте, занимающей более низкое положение. Индийская кастовая система никогда не была абсолютно статичной.

И хотя отдельному человеку не позволяется переходить, из одной  касты в другую группы в целом  часто меняют, свое положение в  кастовой иерархии. 
Понятие касты иногда используется вне контекста индийской культуры. В случаях, когда две или более этнических группы отделены друг от друга, в первую очередь, из соображений чистоты       расы. В подобных обстоятельствах существуют строгие табу (а иногда и законодательные запреты) на межгрупповые браки. После отмены рабства в южных штатах США степень размежевания черных и белых была настолько сильной, что применительно к данной системе стратификации иногда использовался термин “каста”. Можно с полным основанием говорить также о существовании каст в Южной Африке, где между белыми и черными сохраняется жесткая сегрегация и где межрасовые браки и сексуальные контакты были до недавнего времени запрещены законом (см. главу 8, “Этническая принадлежность и расы”).

Сословия были частью европейской феодальной системы. Они существовали также во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные сословия состояли из страт, обладавших различными правами и обязанностями, некоторые из которых устанавливались законом. В Европе высшее сословие состояло из аристократии и джентри (мелкопоместного дворянства). К другому сословию относились священнослужители. Его статус был несколько ниже, зато оно пользовалось особыми привилегиями. Те же, кого позже стали называть “третьим сословием”, принадлежали к простому народу. Это были крепостные, свободные крестьяне, купцы и ремесленники. В отличие от каст, сословия были менее замкнутыми, и допускались межсословные браки. Простолюдин мог быть возведен в рыцари в награду за особые услуги, оказанные монарху, а купцам иногда удавалось купить титул. Некоторые отголоски сословной системы сохранились в сегодняшней Великобритании, где по-прежнему наследуются и пользуются почетом дворянские титулы и где крупные бизнесмены, правительственные чиновники и другие лица могут, в награду за особые заслуги, получить звание пэров или быть возведенными в рыцари. 
В прошлом сословия возникали там, где существовала традиционная аристократия и понятие благородного происхождения. В феодальных системах, подобных средневековой европейской, сословия были связаны с местными феодальными сообществами — в каждом из них формировалась своя собственная, а не общенациональная система стратификации. В более централизованных государствах, например, в императорском Китае или Японии, сословия были сформированы на национальной основе. Иногда сословные различия оправдывались религиозными убеждениями, но, как правило, они носили менее жесткий характер, чем в индуистской кастовой системе.

Классовые системы во многих отношениях отличаются от рабовладельческих, сословных и кастовых. Рассмотрим подробнее четыре их основные особенности. В отличие от других типов страт, классы не зависят от законодательных или религиозных установок. Классовая принадлежность не связана с врожденным статусом, чем бы он ни определялся — законом или обычаем. Классовые системы гораздо более подвижны по сравнению с другими стратификационными системами, границы между классами никогда не бывают ясно очерчены. Формальных ограничений на браки между людьми из различных классов не существует.

Классовая принадлежность достигается индивидом, хотя бы отчасти, а не просто “дается” при рождении, как в других системах стратификации.

1 .Классы связаны с  различиями в экономическом положении групп людей, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними, тогда как в других системах стратификации первостепенную роль играют неэкономические факторы (например, религия в индийской кастовой системе).

2. В других типах  стратификационных систем неравенство  проявляется в первую очередь  в личных взаимоотношениях людей,  в различии прав и обязанностей  — крепостного и господина,  раба и его владельца, представителя  низшей и высшей касты. Классовая  же система, наоборот, проявляется в основном в крупномасштабных отношениях безличного характера. К примеру, важнейшей основой для классового деления служат различия в условиях труда и оплаты, которые касаются людей любой категории и, в свою очередь, зависят от ситуации в экономике в целом.

Классы можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, которую они ведут. Классовые различия, прежде всего, зависят от благосостояния людей и рода их занятий. В современном западном обществе существуют следующие основные классы:

высший класс (богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства производства),

средний класс (который включает большинство “белых воротничков” и специалистов) и

рабочий класс (“синие воротнички”, или люди, занятые физическим трудом). В некоторых индустриальных странах, например, во Франции и Японии, до недавнего времени важную роль играл четвертый класс — крестьяне, люди, занятые традиционным сельскохозяйсвенным производством. В странах третьего мира крестьяне по сей день составляют наиболее многочисленный класс.

 

4. Социальные институты.

 
Социальный институт - устойчивая форма  организации общественной жизни  и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования. "Социальный институт" является одной из основных категорий социологии. В ней отражаются определенные организационные формы социальных действий и процессов, общие роли социальных общностей и групп. Простейшие виды и взаимодействия - это те "кирпичики", из которых складываются сложные социальные институты. Возникновение социальных институтов прямо детерминировано образованием коллективов, общностей, групп. Это потребность всего социума, связанная с гарантиями непрерывной социальной жизни, с коммуникацией, производством продуктов и услуг, их распределением, с защитой граждан, их размещением по социальным позициям ("табель о рангах"), с поддержанием социального порядка и сплоченностью социальных групп. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку они являются важной формой социальных связей и, вместе с тем, инструментом их формирования. М. Барбер метко назвал социальные институты "фабриками" по воспроизводству социальных связей. Их можно считать нормативными, так как содержание этих связей устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.  
Социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, менеджеров, управляющих, служащих и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров. Социальный институт объективирован, структурирован, функционален. Успех деятельности института зависит и от четкого определения целей, и от рационального разделения труда, его организации, и от признания его престижа (Я. Щепаньский).  
Нашему пониманию социального института не противоречат трактовки западных социологов. В книге М. Тейлора, Л. Рин, С. Розенталя, К. Догби "Введение, а социологию" социальный институт рассматривается как "набор норм и видов деятельности, группирующихся вокруг удовлетворения частных потребностей или интересов общества". 
Социологическая характеристика социального института дана в американском "Современном социологическом словаре" А. и Дж. Теодорсонов, где он рассматривается как взаимосвязанная система "социальных ролей и норм, созданная и действующая для удовлетворения важных социальных потребностей и функций". 
В английском словаре по социологии отмечается, что термин "институт" широко используется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами. Он имеет главное значение в социальной структуре. Подобно термину "роль", понятие "институт" направлено на установление образцов поведения. Но институт рассматривается как более общее, высшего порядка объединение, включающее множество ролей.

Авторы словаря выделяют пять главных институциональных  комплексов: 

1)экономические институты,  которые служат производству  и распределению ценностей и  услуг;

2) политические институты,  которые регулируют их использование  и связаны с властью;

3) институты стратификации,  детерминирующие распределение  позиций и ресурсов;

4) институты родства,  которые связаны с браком, семьей  и социализацией молодежи;

5) культурные институты,  связанные с религиозной, научной  и художественной деятельностью.  Авторы исходят из того, что  институционализация - это процесс,  посредством которого социальная  практика становится настолько  регулярной, что появляется возможность  описывать ее как институт.

Классификация и функции  институтов.  
При всем различии социальных институтов они имеют общие типологические признаки и прежде всего цель деятельности. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и неосновных функций).

Институт всегда имеет  позицию и как мы показали, набор  выполняемых им ролей. Эти роли в  одном и том же институте могут быть амбивалентными, т.е. содержать в себе противоречивые, но взаимопроникающие значения (примером служит армия). Обязательными для института являются санкции (наказание или поощрение), обеспечивающие поддержку желаемого поведения и ограничение при помощи власти всего того, что мешает нормальному функционированию социальной системы. Несомненно, основой взаимодействия института с общественной средой является реализация его главной функции - обеспечение условий для удовлетворения конкретных социальных потребностей. Они в процессе общественного функционирования меняются. Соответственно этому меняются содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом.  
Для социологии как науки весьма важен анализ ситуации, когда социальные потребности не находят соответствующего отражения в деятельности института. Возникают, как говорят социологи, "дисфункции", т.е. институт перестает соответствовать общественным потребностям. Социология призвана проникать в истоки, находить формы проявления возникающих противоречий и пути их разрешения. Например, фиксируется неясность цели института, размываются функции, падает его авторитет среди населения. Устранить эти деформации непросто. Сложность состоит в том, что однажды возникнув, социальный институт и в условиях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать "на себя", на свои интересы, не совпадающие с общественными. "Свои" интересы всегда имеют конкретного носителя. Подобная персонификация социального института - признак его вырождения, источник дезорганизации, социальной несправедливости по отношению к основной массе.  
В западной социологии сложился целый ряд направлений "институциональной социологии", бюрократии и рациональности ( М. Барбер, Р. Бендикс, П. Блау, М. Дюверже. С. Липсет, Р. Миллс, Т. Парсонс и др. ). Объективная дифференциация социальных институтов позволяет говорить об их особой стратификации и мобильности.  

Информация о работе Компоненты общества