Контрольная работа по "Социологии"

Говоря о психическом взаимодействии людей, Де-Роберти указывал на значение как индивидуальной, так н коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятии, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. В Западной Европе проблемы коллективной психологии исследовали Э. Дюркгейм, Г. Лебон, М. Лацарус, X. Штейнталь, В. Вундт и другие мыслители. Многие из них характеризовали коллективную психологию как психологию народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной психики людей на поведение и деятельность различных социальных групп и слоев, в том числе семьи, племени, касты, класса, нации и т. д. По его мнению, социология по своему содержанию во многом совпадает с социальной психологией. Значение последней, он раскрывает в своем труде «Социальная психика».

Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Существенный вклад в обоснование  роли и значения психологических  факторов в развитии общества внес Н.И. Кареев. Уже простое перечисление его работ свидетельствует о  широте мышления ученого: «Основные  вопросы философии истории» в  двух томах, «Общий ход всемирной  истории», семитомный труд «История Западной Европы и Новое время», «Сущность  исторического процесса и роль личности в истории», «Историко-философские  и социологические этюды», «Историология. Теория исторического процесса», «Общие основы социологии» и др.

Как и у Де-Роберти, теоретическая социология Н. И. Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной психологией.

В работе «Основные направления  социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны социологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

Социология, - писал Кареев, - исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т. е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не сниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходе и оценок».

Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

Н.И. Кареев обращал внимание на три  основные стороны духовного бытия  человека, а именно на его ум, чувства  и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира, и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков³ и волюнтаристов.

По мнению Кареева, психическая  жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта  зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные  поступки, а также «справедливые  и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

Особую роль в психических взаимодействиях  людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба  мыслителя - Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти - придерживались единого мнения. «Коллективная психология, - писал Н.И. Кареев, - должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами.

Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление, оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.(1; с.68)

2. Многофакторная  концепция М.М. Ковалевского.

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли  внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).

Максим Максимович Ковалевский (1851–1916 гг.), представитель позитивистского  направления был знаком с Г. Спенсером, К. Марксом, Ф. Энгельсом. Основной метод  его исследования – сравнительно-исторический, а сущность социального прогресса  он видел в развитии солидарности, считая революции патологиями. Он написал  много книг о демократии, полагая, что он наиболее приемлемый способ правления. В 1910 году вышел его двухтомник « Социология». В 1901–1906 гг. в Париже по его инициативе функционировала Русская высшая школа общественных наук, которая выпустила 2 тысячи человек, получивших историческое образование бесплатно. В 1908 году М.М. Ковалевский преподавал социологию в Психоневрологическом институте Бехтерева (5; с. 45).

Он – основатель теории социологического плюрализма, то есть большую роль для  развития общества, по его мнению, играют многие факторы (экономические, политические, демографические и т.п.). Он так  же предложил историко-сравнительный  метод, суть которого в сопоставлении  развития разных стран и эпох с  целью выявления общих законов  в их исторической эволюции. Он ценил  органическую, психологическую, позитивную концепции, но подвергал их критике  за односторонний подход. Большой  вклад внес в теорию общественного  прогресса, подчеркнув поступательность и закономерность развития общества. Все народы проходят одни и те же стадии развития, считал М.М.Ковалевский, но не одновременно. Отвергая классовую теорию, он писал, что в будущем народы сольются в солидарное общество.

И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции  человеческих идеалов. Поэтому в  отличии народников Лаврова и  Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду- истину от правды - справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина.

Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном  социальном организме и об экономическом характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается  решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма⁴ М. Ковалевского. (3; с.105)

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим

Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому  внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались  Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать  как общие закономерности исторического  процесса, так и специфические  особенности развития тех или  иных обществ. На данной основе увеличилась  возможность социологического прогнозирования  и исторического предвидения, что повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической  школы в социологии и прежде всего  «органической теории общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский  утверждал, например, что такой важный социальный фактор, как общение, начинается еще в среде животных. Даже учитывая большое различие между биологическим  и социальным общением, он обращал  внимание на их «многие общие черты» и писал, что в определенных отношениях животный и человеческий мир укладываются в общий процесс эволюции.

В своих основных социологических  трудах «Современные социологии» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В этом заключается одно из основных методологических требований его социологической концепции.

С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния  на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.

Исходя из основных установок социологического плюрализма, М.Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».

В своей теории общественного прогресса  Ковалевский исходил из того, что  все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно.

Это обстоятельство делает необходимым  использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.

По Ковалевскому, «все народы участвуют  в мировом прогрессе», который  должен привести к их объединению  в единое «мировое солидарное общество». Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества. (3; с. 108)

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась  в преобразовании экономической  и политической системы российского общества.

3. Русский  историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?

Революционный демократ Н.Г. Чернышевский выступал за установление в России демократической республики, за свободу  и социальное равенство всех слоев  общества, за равноправие мужчин и  женщин. Большое значение придавал он развитию духовной культуры русского народа, гордился его вкладом в мировую культуру. Говоря о необходимости овладения достижениями Западной культуры, он в то же время много сделал для развития русского национального самосознания, призывал к глубокому усвоению произведений классиков русской литературы, в том числе АС. Пушкина, Н.В. Гоголя и других. Все это имеет прямое отношение к социологическим воззрениям Чернышевского, поскольку касается его отношения к духовной сфере жизни и развития общества. (3; с. 79)

Он считал, что «просвещение приносит народу и благосостояние, и могущество», что образование есть «самое великое  благо для человека».

Быть социологом в стране, где  социология десятилетиями официально не признавалась либо не имела статуса  самостоятельной науки, если не невозможно, то по крайней мере очень непросто. Русский историк Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии», а это означает, что «он был социологом, сам того не зная».