Личность, как объект и субъект социальных отношений

 

Личность как объект и субъект социальных отношений

2.1. Личность  как объект социальных отношений

В повседневном и научном языке очень часто  встречаются термины «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Обозначают ли они один и тот же феномен или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки.

• Человек – понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения homo sapiens.
• Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ – неделимый, конечный).
• Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых различных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.
• Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (надприродной, социальной) сущности человека и индивида, т. е. акцент делается на социальном начале.

В свом первоначальном значении личность – это маска, роль, исполнявшаяся актером в греческом  театре. Для древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала. В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса выдвигает на передний план самосознание, и личность практически отождествляется с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них – образ человека как совокупность социальных ролей.

2.2. Социализация личности

Социологию  интересует в первую очередь типическое и в этом плане надындивидуальное  – в личности, объясняемое как  следствие неоднозначного взаимовлияния  общества и человека. Поэтому одна из основополагающих проблем социологии личности – изучение процесса социализации, т.е. исследование широкого круга вопросов, связанных с тем, как и благодаря чему человек становится деятельным общественным субъектом.

Многочисленные  сравнительные исследования, проведенные  социологами и этнографами в ХХ в., показали, что не только социальные привычки, обычаи, традиции, но даже темперамент и специфика поведения полов являются продуктом социализации. Так, сами качества маскулинности (мужественности) и феменинности (женственности) не являются, как это долго считалось, только «естественными», т.е. природно-биологически обусловленными (твердый, сильный мужчина и мягкая, слабая, преданная женщина). Они формируются доминирующими в том или ином обществе взглядами на образ мужчины и женщины. Так, в одном из африканских племен существует «обратное» распределение половых ролей: женщины несут в себе активное, деятельное, предметно-ориентированное начало, занимаются примитивным производством и являются кормилицами семьи, а мужчины выполняют легкие вспомогательные работы: шьют одежду, делают украшения, убираются в жилище и вообще занимают пассивное, подчиненное положение⁵.

История возникновения  термина «социализация» связана  с «недоразумением», вернее, с неточностью  при переводе с немецкого на английский. Тем не менее новое слово прижилось и аккумулировало классическую социологическую проблематику. Понятие «социализация» шире традиционных понятий «образование» и «воспитание». Образование предполагает передачу определенной суммы знаний. Воспитание понимается как система целенаправленных, сознательно спланированных действий, цель которых – формирование у ребенка определенных личностных качеств и навыков поведения.

Социализация  включает и образование, и воспитание, и сверх того всю совокупность стихийных, никем не запланированных воздействий, оказывающих влияние на становление личности, на процесс ассимиляции индивидов в социальные группы.

Существуют  два основных подхода в определении  сущности процесса социализации: 1) социализация – это своеобразный вид дрессировки, это «улица с односторонним движением», когда активной стороной является общество, а сам человек – пассивный объект его разнообразных воздействий; 2) с этим подходом согласны в настоящее время подавляющее большинство социологов – он основан на парадигме взаимодействия и подчеркивает не только активность, проявляемую со стороны общества (так называемых агентов социализации), но и активность, избирательность отдельного индивида.

При этом социализация рассматривается как процесс, который  продолжается в течении всей жизни человека. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период детства, и вторичную социализацию, занимающую более длительный временный промежуток и включающую в себя также зрелый и преклонный возраст.

2.3. Социальная типология личности

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилучшим  образом соответствующем ему  типе личности и потому предъявляет  свои требования к формированию социального  характера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальное  поведение можно оценивать количественно – по уровню социальной активности людей –и качественно –по характеру и направленности этой активности,  которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

Социальный тип личности –продукт сложного переплетения историко –культурных и социально –экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно –степень его рациональности, К.Маркс –формационную и классовую принадлежность.

Для Э.Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей  той же самой культуры»⁶. Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человечества, Э.Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный.

Типы личности

В современной  социологии получило широкое распространение  выделение типов личности в зависимости  от их ценностных ориентаций.

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.

2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетами, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

3. Для фрустрированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

 4. Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

5. Гедонистические материалисты ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских желаний⁷.

В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма. Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами,

 социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

Общественные  отношения и личностные качества

Исследования западных социологов показали, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию прагматизма, хитрости, расчетливости, отношения в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию (ее называют «тем не менее кооперация»), а сфера семейной и личной жизни – эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармонии любой ценой.

В то же время  хорошо известен в социологии и обратный механизм – влияние личностных качеств на возникновение и развитие общественных (в том числе экономических) отношений определенного типа. М.Вебер в свое время убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентаций и отношения к труду дали толчок к возникновению капитализма. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, а может, наоборот, препятствовать ему или делать его вообще невозможным.

Социологи и  психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных социалистической системой. Это эффект «выученной беспомощности», «пролонгированный инфантилизм», двоемыслие и широкая практика двойных стандартов, «паразитическая новация»⁸.

Психологическое ощущение собственного бессилия и беспомощности – закономерный  результат такого устройства общественной системы, в которой отдельному человеку отведена роль пресловутого винтика. Социальные психологи установили, что в условиях тоталитарных или близких к ним режимов, в строго контролируемом и регламентируемом распорядке жизни рано или поздно вырабатывается эффект выученной беспомощности. Суть этого эффекта состоит в том, что человек, неоднократно убеждавшийся в неподконтрольности ситуации, в невозможности изменить своими действиями размеренный ход событий, вообще отказывается от поиска. Неотъемлемыми чертами характера становятся послушание и исполнительность. Личность чувствует себя более свободной в ситуации, когда решение не вырабатывается, не находится ею самою, а задается извне, навязывается авторитетом или властными структурами, а она является лишь исполнителем и проводником их воли.

Опыт психотерапевтической  работы у нас в стране показал, что часто ощущение бессилия характеризует на самом деле не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации. Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуации вокруг них, которые у них реально имеются. Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Маркс К., Энгельс  Ф. Собр.соч. Т. 23. — С. 188

2.  Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т. 20. —  С. 486

3. Социология  труда. — М.: МГУ, 1993. — С. 146.

4. Кравченко  А. И. Трудовые организации:  структура, функции, поведение.  — М.: Наука, 1991.

5. Мид М. Культура и мир детства. — М., 1988.

6.  Fromm E. The Sane Society. — L., 1959. P. 78

7.  Klages H/ Wertorientierungen im Wandel. Rückblick, Gegenwartsanalyse, Prognose. — Fr/M., 1984

8.  Левада  Ю.М. Советский простой человек.  — М., 1993.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т. 23. – С. 188

² Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т. 20. – С. 486

³ Социология труда. – М.: МГУ, 1993. – С. 146.

⁴ Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. – М.: Наука, 1991.

⁵ Мид М. Культура и мир детства. – М., 1988.

⁶ Fromm E. The Sane Society. – L., 1959. P. 78

⁷ Klages H/ Wertorientierungen im Wandel. Rückblick, Gegenwartsanalyse, Prognose. – Fr/M., 1984/

⁸ Левада Ю.М. Советский простой человек. – М., 1993.