Место России в мировом сообществе

    Финансовые  рынки в России – кредитный  и фондовый, еще недостаточно развиты: первый – из-за слабости банковской системы, второй в связи с малочисленностью хорошо работающих компаний, акции которых могли бы представлять интерес для вкладчиков капитала.[6]

     Нынешний  объем инвестиций в технологические  инноваций явно несоизмерим с потребностями рынка и экономики.

    Так же в этой главе мне хотелось бы рассмотреть инвестиционный имидж  России. Особое значение в современном  экономическом развитии любой страны имеют прямые иностранные инвестиции (ПИИ), которые в отличи от других форм импорта капитала включают в себя не только денежные средства , но и значительный инновационный компонент. Из-за благоприятной внешнеэкономической коньюктуры России наблюдается постоянный рост иностранных инвестиций в экономике страны, но о больших успехах в их привлечении говорить не приходится, ни в плане их макроэкономической роли, ни в плане использования потенциальных возможностей. В числе прочего подобная ситуация обусловлена недостаточным вниманием к проблеме инвестиционного имиджа страны. За рубежом встревожены стагнацией в осуществлении реформ, огосударствлением экономики и тенденциями, которые трактуются как отход от демократии. К сожалению, как показал ежегодный опрос, проведенный аналитическим центром «эксперт» среди 50 топ менеджеров западных компаний, фондов и инвестиционных банков, ведущих бизнес в России, в 2005г. их оценки претерпели изменения в худшую сторону. В частности по сравнению с 2004г. упали оценки таких факторов инвестиционной привлекательности России, как качество правоприменительной практики, положение миноритарных акционеров, защищенность прав собственности. Отмечается увеличение административного давления на бизнес, усиление коррупции.[14]

    На сегодняшний день Россия является одной из самых экономически дискриминируемых стран в мире. По данным министерства экономического развития и торговли, в 2005 году она занимала 7-е место среди наиболее дискриминируемых государств и первое место среди стран, не входящих в ВТО. По состоянию на 1 декабря 2005 г. против Российских товаров зафиксировано 106 мер, применяемые иностранными государствами для защиты своего внутреннего рынка (для сравнения: на 01.01.1995г. – 34, 2000г. – 115 мер), в том числе 48 антидемпинговых пошлин, 12 мер нарушающие нормальные условия конкуренции, 11 технических барьеров, 10 квотных ограничений , 10 мер административного характера и ряд других. Ограничительные меры в отношении российских товаров применяют 19 стран (Австралия, Аргентина, Белоруссия, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Индия, Казахстан, Канада, Китай, Мексика, Перу, Республика Корея, Узбекистан, США, Таиланд, Турция, Украина, ЮАР), а также страны ЕС. По оценкам Минэкономразвития, в 2005г. ущерб от этих мер составил порядка 2 млрд. долл. [11]

    Вместе  с тем, реальная позиция России очень  сильно не совпадает с нереализованным потенциалом.

    Исходя  из исторической традиции и законов  политической инерции, учитывая территориальный масштаб страны (10% территории Земли), её мощный ядерный потенциал, высокие интеллектуальные возможности, Россию включают пока в круг великих держав, то есть в мировое «ядро». Есть и внешние атрибуты этой принадлежности: Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, участник саммитов «Россия – ЕС», часть «Большой Восьмерки», член Совета «Россия – НАТО», есть продвижение к вступлению в ВТО (Всемирную торговую организацию).

    Россия  – одна из богатейших держав мира. По расчетам Госкомстата РФ И РАН, национальное богатство России составляет 340-380 трлн. долл., и на душу населения национальных богатств здесь в два раза больше, чем в США, и в 22 раза больше, чем  в Японии. В России сосредоточено  более 21 % мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45 % мировых  запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли – на 80 % больше, чем в Финляндии, на 30% больше, чем в США.

    У России богатый интеллектуальный потенциал. Треть всех величайших научных открытий XX в. сделана учеными бывшего СССР и России (телевидение, полупроводники, ракетостроение, космос, мирное использование атомной энергетики, информационные системы и т.д.). [12]

    Итак, сможет ли РФ занять достойное место в мировом сообществе, преодолеть внутренние и внешние проблемы зависит, от того какой путь развития и модернизации изберет наше правительство.

    §2.2  Пути будущего развития России

    Еще в 2001 г. Г. Г. Малинецкий (Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН) и член-корреспондент РАН С. П. Курдюмов в Вестнике Российской академии наук (т. 71, N 3, с. 210 - 232) предупреждали о грядущей катастрофе в связи со скорым массовым выходом из строя машин, оборудования, инфраструктуры и т.д. ввиду их крайней изношенности. [16] Появился даже термин: "восстание машин". Кроме того, они указывали на возможность развития России по катастрофическому сценарию. Но ни тогда, ни несколькими годами позже вроде бы ничего страшного не происходило в стране и многим предупреждение ученых казалось гипертрофированным.

    Однако  в последние два-три года, причем в нарастающем темпе, у нас  то и дело падают или совершают  вынужденную посадку вертолеты  и самолеты, случаются аварии на электростанциях и железных дорогах, из-за плохих дорог при резко возросшем парке машин происходят ДТП с многочисленными человеческими жертвами, выходят из строя трубопроводы, взрываются склады боеприпасов, гибнут люди в шахтах... И буквально каждый день что-то горит - жилые дома, школы, театры и клубы, дома для престарелых и инвалидов, детские учреждения, офисные помещения, склады, хранилища и даже транспортные средства.

    В начале июня 2008 г., когда "отцы" нашего "экономического чуда" восхищались достижениями страны при их правлении и не скупились на самовосхваление, Г. Малинецкий озвучил более грозное предупреждение. "В нашем институте на основе динамической теории информации, - говорил он корреспонденту "Известий", - был сделан геополитический прогноз для России на 2030 г. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5 - 8 государств в течение 10 - 15 лет. Утрата жизненной активности значительной части населения - важный параметр этого сценария". [9]

    А уже после начала кризиса, выступая 26 июня 2009 г. на инновационном форуме "Институциональная интеграция инноваций: региональные аспекты", Малинецкий заявил, что новая, шестая по счету технологическая революция началась, но Россия вступила в нее абсолютно неподготовленной, и речь уже не идет об экономическом проигрыше-выигрыше, но - о существовании государства. (Ученые Института мировой экономики и международных отношений РАН подсчитали, что экономика России отстает от передовых стран примерно на 40 лет). И главное сейчас даже не деньги, а целеполагание.

    Но  не одни только математики бьют тревогу  по поводу ближайшего будущего России, если сохранится сырьевая ориентация экономики, не получат должного развития промышленность и высокие технологии, не будет развиваться инфраструктура. Об этом уже давно говорят едва ли не все наши крупные экономисты. Так, академик РАН Л. Абалкин почти одновременно высказал возможность негативного прогноза для России, а в интервью Агентству федеральных расследований в 2006 г. это подтвердил. Им названы три сценария: превращение России во второразрядную державу с сырьевой направленностью экономики; гибель страны как целостного государства; возрождение былого величия и славы, но через очень большой промежуток времени и при особо благоприятном стечении обстоятельств. Академик РАН Р. Нигматулин в интервью "Хронографу" тоже назвал три сценария: первый, в который мало кто верит, - страна найдет силы и сменит курс; второй - случится социальный взрыв; третий - деградация российской цивилизации и российского стандарта жизни".

    Беспокойство  насчет будущего России давно высказывают  и наши крупные социологи, в том  числе академик РАН Т. Заславская, члены-корреспонденты РАН Н. Римашевская, Ж. Тощенко и др. Подчеркивая при этом глубокое социальное расслоение общества, тяжелую демографическую ситуацию, ухудшение качества населения, деградацию науки, снижение уровня образования и здравоохранения и т.д., Т. Заславская указывает и на неустойчивый характер нынешнего режима. Давая интервью еженедельнику "Аргументы и факты" в мае 2006 г., она заметила: "Система, которая сейчас сформировалась, относительно стабильна, но обладает слишком малым потенциалом и перевернѐтся, как матрѐшка. В ней накапливаются центробежные силы. Учѐные опасаются, что что-то произойдѐт" .

    Где искать корни наших  бед?

    Начинать надо с критического осмысления творческого наследия наших предшественников, и прежде всего Н. Бердяева. Бердяев дал определение русской идентичности. "Русский народ по своей душевной структуре, - писал он, - народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи". [2] Бердяев считал, что Россия и не Восток, и не Запад, она Восток-Запад. Отсюда и национальный характер, а точнее, архетип имеет как общечеловеческие, так и специфические черты. Например, полярный характер мышления (рождающий всем известные крайности); догматизм (когда возникшей на Западе и неоднозначно там воспринимаемой теории - будь то марксизм или неолиберализм - у нас ее сторонниками придается характер безусловной истины); стремление решать сложные вопросы не с помощью компромисса, а по принципу "стенка на стенку"; иррационализм, когда и судьбоносные вопросы, как, например, избрание первых лиц государства, мы нередко решаем не умом, а сердцем; так называемая удаль, которая у нас порой ценится выше таланта (когда, например, еще недавно мало кому известный политик одной своей молодцеватостью и красивой фразой может завоевать доверие избирателя); склонность народа в своих бедах винить не первых лиц в государстве, а их окружение. (Иностранные аналитики просто удивлялись тому факту, что работе правительства, согласно опросам, россияне ставили низкую оценку, а Путину, который его возглавляет - высокую).

    Бердяев же дал и ответ на причины трагического развития страны в XX веке. За короткий срок мы дважды сменили вектор общественного  развития, понеся при этом колоссальные, а во многом и необратимые потери. Сначала отринули капитализм в пользу социализма, а потом отказались от социализма в пользу капитализма. А причина эта - раскол русского национального сознания, который возник после реформ Петра I. Появившиеся после этого западники и славянофилы являются реальностью и по сей день. Хотя, казалось бы, пройдя через жернова большевизма, общество должно было изжить этот раскол.

    Западники как европеизированная часть  общества всегда тяготели и тяготеют к Западу, стремясь перенимать его  идеи, формы общественной жизни и  пр. Славянофилы же, или в современных понятиях, почвенники, более консервативны, они стремятся сохранять традиционные ценности. По законам общественного развития, революцию, как правило, сменяет контрреволюция. Победу в ходе революции обычно одерживают более образованные, социально активные и организованные западники, но поскольку они являются меньшинством в обществе, то в ходе отката революции они ее теряют. Так произошло через несколько лет после Октябрьской революции, когда большевиков-интернационалистов ("ленинская гвардия") вытеснили из большой политики, а потом многих из них и уничтожили группировавшиеся вокруг Сталина большевики-державники. И после антикоммунистической демократической революции конца 1980-х - начала 1990-х годов либералам-западникам, сыгравшим в ней видную роль, долго удержать сильные позиции во власти не удалось, через ряд промежуточных этапов она перешла к другим политическим силам с бывшими работниками КГБ во главе. (Хотя они сохранили сильные позиции в экономической власти). Как образно выразился в то время директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков В. Черкесов, "рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным... Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем" [13].

    Но, как говорится, все течет, все  изменяется. А что остается и что  нам мешает жить?

    Первое. Это характер государства и власти. Как отмечал Бердяев, тип государства мы взяли у загнивающей уже Византии, а потом его "обогатили" немецким бюрократизмом. Оттуда же переняли культ власти и склонность к обожествлению правителя. От православия мы получили максимализм, догматизм и культ жертвенности. Бердяев считал, что "историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой...". [2] В самом деле, частые смены типа цивилизации, несколько сот лет жизни в зависимости от Золотой Орды, несколько сот лет крепостного права - все это и многое другое сделало нас такими, какими мы есть. Власть наша что при царях, что после них, стремится править пожизненно и при этом - из каких бы слоев она ни происходила - часто смотрит на простых людей с пренебрежением.

    Так или иначе, вцепившись мертвой хваткой  во власть (которая у нас обычно неотделима от привилегий и/ или собственности), наш правящий класс не желает никаких перемен, не хочет ничем делиться с народом. Согласись Николай II (как ему советовали из его ближайшего окружения) на конституционную монархию и пойди он навстречу требованиям крестьян, заручившись поддержкой наиболее дальновидной части дворянства, наверняка не было бы Октябрьской революции. Точно так же, если бы Брежнев поддержал экономические реформы Косыгина и настоял на постепенной демократизации политической системы, включая регулярную сменяемость на конкурсной основе высших должностных лиц (как это, например, делается в Китае), то мы действительно могли бы иметь в каком-то будущем социализм с человеческим лицом. Однако слепой эгоизм и тупое стремление правящего класса с помощью закручивания гаек и грубой силы сохранить все, что имеет, рождает в обществе настроения безысходности, злости. Отсюда и стремление наиболее радикальных слоев общества не только избавиться от ненавистного режима, но и от всего того, что с ним связано. При этом многим людям ошибочно кажется, что хуже уже не будет. Но, как-то сказал один мудрый человек, нет такого плохого, которое нельзя было бы сделать еще хуже. Так у нас и получилось для большинства народа после смены капитализма социализмом, а потом и смены социализма капитализмом.