Межэтнические семейно-брачные отношения

 

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Северо-Кавказский государственный технический университет» 
 
 

Реферат

      По дисциплине: этносоциология

       На тему: межэтнические семейно-брачные  отношения 

                                                                                            Выполнила студентка 2 курса

                                                                                            Группы СБ-101

                                                                                            Специальность: социолог

                                                                                           Курноскина Алина Игоревна

                                                                                            Форма обучения: очная

                                                                                            Проверила: Бахуташвили Т .В. 
 
 
 

Ставрополь, 2011

Содержание

Введение

1. Межэтническая  семья,как объект и предмет исследования

2. Особенности  воспитания в межэтнических семьях

3. Заключение

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Межэтническая семья - это минимальная ячейка полиэтничного общества. Именно в такой семье можно увидеть всю сложность межэтнического взаимодействия. В ней на микросоциальном уровне прослеживаются разные культурные особенности этногрупп.

От умения правильно и разумно их сочетать зависит как стабильность семьи, так и характер общения младшего поколения. Именно в таких семьях закладываются основы межкультурного диалога или, напротив, закрепляются негативные стереотипы, которые приводят к национализму.

Есть основания  представить следующую типологию межэтнических семей:

- семьи с  партнерами, близкими по этнокультурным  характеристикам и национальным  признакам: одинаковая религия,  схожий быт, обычаи, система ценностей  (русские - украинцы, чеченцы - ингуши);

- семьи с  партнерами, далекими по этнокультурным  характеристикам и национальному  менталитету: разная религия,  разные культура и система  ценностей, разные цивилизационные особенности (ингуши - русские, украинцы - чеченцы);

- семьи с  партнерами, близкими по культурным  характеристикам, но разные по  национальности (этничности): одинаковая  религия, близкая ценностная система,  но разные национальности (русские  - армяне).

Как на моноэтническую семью, так и на межэтническую  влияют не только внешние, но и внутренние факторы. Только в межэтнической  семье их действие будет усиливаться  ввиду принадлежности партнеров  к разным этнокультурным системам.

Итак, на стабильность и сплоченность семьи влияет группа факторов:

1) внешние  - к ним будем относить экономику,  право, политику, религию, быт,  территорию, ближнее окружение и  т.д.;

2) внутренние - толерантность, доверие, ценностная  система, стереотипы и т.п.

Среди факторов, влияющих на формирование, стабильность, сплоченность межэтнической семьи, одни оказываются более, а другие менее значимыми. Но следует сразу  же оговорить, что все факторы  теснейшим образом взаимосвязаны, взаимопереплетены. По существу их влияние принципиально совокупное, комплексное.

1. Межэтническая семья как объект и предмет исследования

 

Конструктивистский  подход основывается на концепциях экономики, базирующихся на понимании деятельности агента, как человека экономического. Данный индивид описывается, как  субъект во всех проявлениях своего действия старающийся извлечь для себя выгоду.

Г. Беккер описывает  брачное поведение при помощи категории «брачный рынок»; на котором наиболее высококачественные мужчины образуют пары с наиболее высококачественными женщинами, а низкокачественные с низкокачественными. Априорно предполагается, что, производя выбор, каждый участник данного процесса думает, прежде всего, о своем благосостоянии, при этом, абсолютно не задумываясь над тем, какую выгоду от их партнерства получит общество. Однако, принося выгоду себе, они тем самым приносят выгоду и обществу. При этом не последнюю роль в этом процессе играет конкуренция, являющаяся «невидимой рукой» регулирующей любой рынок, в том числе и брачный. Несложно найти бреши в данной концепции. Однако, как и в любой теории в данном подходе имеются определенные допущения:

- «все участники  «брачного рынка» (женихи и невесты)  строго упорядочены по шкале  качества, в которой учитываются  все основные их характеристики (возраст, доход, образование,  религиозная и национальная принадлежность) (от себя добавим: на данный  отрезок истории);

- эффективность  брака оценивается по производимой  ими «продукции»; чем выше производительность, тем эффективнее брак. Элементарная  теория «брачного рынка» под  производительностью брака понимает  обычно суммарный доход семьи,  который в удачном браке должен  быть выше, чем доход каждого  супруга в отдельности до заключения  брака. Авторы концепции, однако, понимают: то, насколько удачен брак, определяется не только его экономическим и показателями, поэтому предполагается, что в качестве «продукции», производимой семьей, может рассматриваться психологическая и сексуальная удовлетворенность, качество детей и т.д. Таким образом, эффективность брака может оцениваться по двум группам «продукции» - имеющую рыночную стоимость и не имеющую таковой».

Эта теория была достаточно продуктивной для объяснения определенных процессов, к примеру, для объяснения такого феномена, как  браки, совершающиеся между низкокачественным  и высококачественным партнером  по какому - либо социальному критерию и находящихся на противоположных  полюсах «качественности» по этническому признаку. Этот феномен объяснялся как «обмен статусами» между партнерами по разным основаниям.

В отличие  от конструктивизма, примордиалистская концепция исходит из того, что этническая идентичность не является выбираемой, ее не возможно «приписать» себе, в данном вопросе свободного выбора агента не может быть. Этническая идентичность становится актуальной в том случае, когда этнос, к которому начинает причислять себя определенный индивид, начинает выполнять функцию информационной защиты от нестабильного окружения и неопределенности собственного положения в этом мире, поскольку индивид определенным образом ограничен в информационной насыщенности. Причем эту функцию этнос выполняет путем поддержания культурных традиций, этнических маркеров в новом колене этноса, традиции, которые выработались за долгий период адаптации к природной и социальной среде. Поэтому этнос рассматривается как носитель культурных традиций, которые своим основанием имели достаточно функциональное значение в прошлом. Из этого допущения вытекает необходимость существования этноса, как носителя традиций. «Устойчивый комплекс информации, каковым является традиция, может воспроизводиться лишь столь же устойчивой группой, сохраняющей свои границы, принципы идентификации принадлежащих к ней индивидов и передающей их (принципов) из поколения в поколение. Именно такой группой и является этнос».

Этнокультура  проявляется на уровне этноса. Однако если сравнить этнос с другими  большими социальными общностями, то сразу станет ясен один парадокс: этнос, по сравнению с ними, является самой  устойчивой социальной группой. Это  происходит благодаря тому, что механизмом поддержания этноса является именно передача культурных традиций. Передача традиций невозможна, если этнос будет  представлять собой исключительно  совокупность индивидов, без какой - либо структуры внутри самого этноса, поэтому в структуру этноса вписываются  более мелкие социальные общности, «мезоструктуры», как их называет Сусоклов [см 6, с. 216]. «к элементам мезоструктуры относятся родственные группы, устойчивые территориальные общности (население больших деревень, волостей, городских кварталов), некоторые профессиональные категории (например, потомственное духовенство) и т.д.». Роль подобных мезоструктур в формировании межэтнических браков весьма значительна. Поскольку, помимо того, что подобные общности являются стабильным переносчиком традиций, в них формируются и передаются наиболее устойчивые нормы поведения, подобные общности формируют правила отбора брачного партнера. Таим образом, воспроизводство этноса, как носителя, прежде всего определенных культурных норм было бы невозможным в том случае, если бы подобные структуры не имели место быть.

Сусоклов, в учебнике по Этносоциологии, описал зависимость между характеристиками мезоструктуры этноса и брачным поведением. «В этносах со сплоченной мезоструктурой выход за пределы предопределенных ею брачных кругов, в том числе вступление в межнациональные браки, относительно редок и, как правило, не превышает 5-10% всех заключаемых браков, даже если этнос проживает в смешанном в этническом отношении регионе». Подобное становится возможным благодаря тому, что существует определенный контроль со стороны этноса за брачным поведением своих членов. Контроль может быть внешним и внутренним: внешним он будет в том случае, если подбор брачного партнера контролируется социальными механизмами, а внутренним - тогда, когда во время подбора агент постоянно сравнивает свои социальные действия с теми установками, которые в нем сформировались в течение этнической социализации, со своим этническим самосознанием.

Таким образом, на уровень межэтнических браков влияют: теснота связей с мезоструктурой этноса (то есть степень вовлеченности индивида в родственную общину этнической группы), а так же маргинальность положения индивида. «Этнический маргинал - это человек, отклоняющийся от стандартов социального поведения, принятых в данном этносе». Таким образом, можно сделать вывод, что межэтнические браки являются следствием определенной «маргинализации»: когда индивид утрачивает связь с мезоструктурой этноса по разным причинам (живет в большом городе, иноэтнической среде), за исключением, когда межэтнические браки являются собственно традицией этноса.

Итак, рассмотрены  два подхода, основанные на теоретических  течениях в этносоциологии. Каждое из направлений имеет свое онтологическое основание, базируясь на которых рассматриваются этнические явления. Причем интерпретация, казалось бы, одних и тех же явлений происходят диаметрально противоположно.

Представляется  необходимым описание семьи в  контексте данной работы. А именно, каким образом в межэтнической  семье формируется этническая идентичность. 

Межэтническая семья является плодотворным базисом  для формирования идентичности тех, про кого говорят, что они этнические маргиналы. Этнические маргиналы, то есть люди, которые не усвоили ценности ни одной из этнических групп, являются, на взгляд автора, самыми активными  агентами структурирующими социальную, в данном случае этническую, группу.

Поскольку межэтническая семья предполагает неодинаковую этническую принадлежность родителей, то ребенок оказывается объективно вовлечен в ситуацию межэтнического взаимодействия. Таким образом, агент первоначально объективно вовлечен в ценностно-нормативное пространство этнических групп. Его окружают культурные артефакты, которые представляют определенную ценность для той или иной этнической группы. В случае, если агент появляется на свет в межэтнической семье, то подобных артефактов становится бесчисленное множество, причем символическое значение определенного артефакта для этнических групп, к которым принадлежат родители, могут быть очень разными.

Таким образом, этнический маргинал попадает в ситуацию свободного выбора, при котором ценность того или иного культурного артефакта  для него определяется им самим. То есть, именно маргинальные типы, на взгляд автора, можно считать теми агентами, которые максимально интенсивно производят структурацию этничности. Причем, в контексте данной работы, представляет интерес процесс идентификации детей из межэтнической семьи, процесс становления этничности. Каким образом этническая структура представляет ребенку набор базисных этнических ценностей через родителей. Каким образом ребенок их соотносит со своей ценностной структурой, и каким образом происходит процесс выбора этнической принадлежности.

Вполне реальна  ситуация, когда ребенок из межэтнической  семьи не может определиться со своей  этнической принадлежностью и в  результате выбирает себе какую- то другую этническую принадлежность, либо никакой. В этом случае представляет интерес  способ взаимодействия с социальной средой. Представляет интерес, каким  образом агент действует в  ситуации, когда взаимодействие с  другими индивидами строится на основе этнической принадлежности. Какую именно этническую принадлежность агент принимает  на себя, когда это становиться  необходимым. И каким образом  данный интерсубъективный опыт этнического взаимодействия сказывается на его структуре ценностей. Какое место в данной структуре начинают занимать этнические ценности. Каким образом новая ценностная структура способствует трансформации этничности агента. И насколько трансформировавшаяся этничность в сознании агента, выливается в этническое поведение относительно трансформации этничности.