Национализм в России, как феномен межнационального общения в 21 веке

По сравнению с 1990-ми годами настроения националистов в России сейчас разделяют куда как больше людей.

Современная российская политическая реальность, между тем, с особой остротой ставит вопрос о политическом самоопределении «государствообразующей» нации РФ.

Следует признать, что современные русские – общность без интегрированного национального самосознания, со сравнительно невысокой способностью к консолидации и созданию собственной версии национальной идеологии вследствие переживаемых ею кризисов. Ведущиеся с начала 1990-х годов дискуссии так и не дали ответа на вопрос, какую модель национального самосознания и какого рода национализм (понимаемый в смысле этнического самолюбования концентрированного выражения национальной идеи) – государственный, этнический или культурный – следует взять за основу все еще молодой русской нации? Неясно также, какой должна быть сама эта нация – политической, культурной, или же собственно этнонацией. И если все же стратегический выбор России все же предполагает создание национального государства, то какой тип элиты соответственно для этого необходим – действительный национальный политический класс либо корпорация «космополитических менеджеров», последовательно «растворяющих» Россию как государство в глобальных измерениях?

Национально-культурное, связанное с исторической идентичностью национальное движение, опирающееся на начала самоуправления и гражданской самоорганизации, нацеленное на эволюционную трансформацию государства и власти с учетом долгосрочных национальных интересов и готовое к «прагматическому диалогу» с теми сегментами российской элиты, которые способны выдвинуть либо поддержать конструктивную общенациональную политическую программу. Ибо национал-радикалам нужно понять, что революция снизу в России сегодня практически невозможна, а революция «сверху» либо «реформы снизу» затруднительны в силу колоссального влияния правящего класса России – бюрократии, Поэтому единственный конструктивный путь – конвергенция национального движения и патриотически и прагматически настроенной части российской элиты, воспринимающей современную Российское государство не как своеобразный полигон или трамплин, но как ключевой фактор собственного политического выживания.

Результатом этой конвергенции должен стать обновленный русский (и одновременно российский) национализм, который, должен быть одновременно культурным и государственным, опираясь на культурные традиции русского и других населяющих Россию народов, и одновременно проявляя уважение к традициям государственности. Ибо «безгосударственный национализм» означает исторический тупик для русской нации, а выдержанный в каваз и имперском духе отказ от признания национально-культурного разнообразия существенно обеднит творческий потенциал нации.

Обновленный национализм должен быть одновременно государственным и гражданским, ибо многовековое игнорирование гражданского самоорганизующегося и самоуправляющегося начала в истории России выхолащивало содержание любого национального ли патриотического чувства.

Он должен выступать как одновременно творческий и охранительный – то есть быть творческим с точки зрения развития жизненных сил нации, и охранительным – с точки зрения защиты базовых ценностей страны – народа, территории, культуры и языка, экономических ресурсов. Также должен сочетать в себе элементы национал-консерватизма (последовательная защита национального достояния во всех областях и сферах жизнедеятельности), национал-либерализма (утверждая свободу народа в целом и каждого гражданина в отдельности) и социализма с национальным лицом (проявляя уважение к принципам социальной справедливости, укорененным в политической культуре России).

Новый русский национализм должен принципиально решить для себя вопрос об отношении к Империи и к «имперскости», разведший по сторонам современных патриотов. Русский национализм должен отвергнуть империю в смысле создания и поддержания безликой бюрократической безнациональной (антинациональной) структуры, эксплуатирующей ради своих целей творческие силы русского и других народов. У русских нет ни сил, ни ресурсов, ни интереса для реализации подобного проекта. Вместе с тем, русский национализм призван генерировать собственный неоимперский проект, рассматривающий Россию как «союз народов» вокруг единого государственного стержня, где русские как основатели и гаранты единства этого государства обладали бы особыми правами и ответственностью, обеспечивая полноценную реализацию прав и интересов всех населяющих страну этносов.

Русский национализм, осознавая свою неразрывную духовную связь с православием и Русской православной церковью, все же должен быть ориентирован на построение светской нации и светского по форме национального государства. Однако, с учетом опыта ряда других государств, православная церковь (как и другие традиционные конфессии) имеет право на особые отношения с государством, что налагает на нее в то же время известную ответственность за моральное состояние обществе.

С точки зрения различных оттенков политического темперамента России необходим национальный центризм, избегающей любых политических крайностей, ибо национал-радикализм в любых его проявлениях всегда провоцирует ответный национализм, что в принципе губительно для любой многонациональной страны.

Именно такой обновленный национализм, понимаемый в творческом и созидательном ключе, по мнению автора, способен дать подлинный национальный ответ на «вызов истории», и предоставить стране долгосрочные ориентиры развития.

Эмпирическая часть

Нами было проведено анкетирование студентов УрГПУ в возрасте от 17 до 25 лет, различных специальностей и направлений. В анкетировании участвовали пятьдесят один человек: восемь молодых людей и сорок три девушки. Основная возрастная группа восемнадцать лет.

Основным инструментом нашего исследования, является анкета, в которую входят пять вопросов, три из которых закрытого характера и два вопроса частично открытого характера. Также имеется просьба указать свои данные.

Исследование проходило в три этапа:

1.              Составление корректной, на наш взгляд, анкеты;

2.              Внедрение анкеты в общество, в котором проводилось исследование;

3.              Анализ полученных результатов.

Ниже приведены вопросы и полученные результаты:

1.              Как Вы относитесь к фразе «Россия для русских»?

2.              В теории национализма существуют различные формы его проявления: радикальные и нейтральные. На Ваш взгляд, какие формы проявления национализма существуют в современной России?

3.              Как близко Вы готовы подпустить к себе представителя другой нации?

4.              Можно ли между понятиями «нация» и «этнос» поставить знак равенства?

5.              Является ли национализм проявлением патриотизма, с вашей точки зрения.

Анализ:

Полученные результаты помогают увидеть взгляд общества на такое явление, как национализм.

1.              Двадцать четыре(24) респондента не согласны с фразой «Россия для русских», что является большинством,  но  двадцать два(22) участника анкетирования согласны с данной фразой. И всего лишь пять(5) человек частично согласны с этим выражением.

2.              Большинство из респондентов(38) считают, что проявления национализма в России носит нейтральный характер, упоминая митинги, марши, пропаганду и т.п.. Тринадцать(30) человек из пятидесяти одного(51) опрошенного считают, что проявления национализма в России носит радикальный характер, и упоминают об избиениях и убийствах лиц кавказской национальности, рейдах на рынки и т.п..

3.              Третий вопрос показал, что двадцать четыре(24) респондента из опрошенных, готовы на близкие отношения с представителями другой нации, будь то дружба (14 респондентов), или же брак(10 респондентов). Оставшиеся опрошенные предпочитают не заводить близких отношений с лицами другой национальности: в качестве соседа - 17 респондентов, и 10 респондентов - в качестве сокурсника.

4.              Тридцать восемь человек из опрошенных указали, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «нация» и «этнос», одиннадцать указали, что можно ставить знак равенства, двое частично согласны, что указывает на взаимосвязь понятий, но по какой-то причине не указали точного ответа.

5.              Результаты ответа на пятый вопрос показали, что тридцать восемь респондентов не согласны с тем, что национализм – проявление патриотизма, оставшиеся тринадцать согласны.

Ресурсы

Для проведения нашей работы по изучению данной проблемы мы использовали различные информационные ресурсы:

1.              Социологический словарь. Николас Аберпромби, Стивен Хилл, Брайан С  Тернер. Издательство Казанского университета 1997;

2.              Энциклопедический словарь: политология. Ростов-на-Дону «Феникс» 1997;

3.              Социологический словарь. Николас Аберпромби, Стивен Хилл, Брайан С  Тернер. Издательство Казанского университета 1997;

4.              Энциклопедический словарь: политология. Ростов-на-Дону «Феникс» 1997;

5. Политология: политическая теория, политические технологии. Соловьев А.И., Москва «Аспект Пресс» 2001;

6. Интернет ресурсы;

13