Американский историк  и философ XX века Томас Кун, рассуждая о таком инструменте познания, подчёркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения. Таким образом Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Такие признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений, Т. Кун назвал «парадигмами»⁶.

      По мнению Куна, из этих моделей возникают конкретные традиции того или иного направления в исследовании. Парадигмы имеют как познавательную так и нормативную функции. Они дают ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Куна являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы, причём теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Следовательно, одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий.

      Таким образом, рассмотрев механизмы образования  научных революций и концепцию  научного знания по Томасу Куну, обратимся к конкретным научным революциям и попытаемся кратко их охарактеризовать. 
 Как уже было сказано ранее, первой в своём роде научной революцией была так называемая Коперниковская революция XVII века провозгласившая механистическую картину мира. Среди спровоцированных ею положительных тенденций нельзя не отметить, что именно эта революция дала первое естественнонаучное понимание многих явлений, освободив их от мифологических толкований. В результате этой революции, синонимом слова «наука» стало слово «механика», механистическая картина мира распространилась на такие области исследования как химия, биология и знания о человеке и обществе. Однако в связи с накоплением фактов нескладывающихся в такую картину мира, в XIX веке она утратила статус общенаучной. 
 Вторая научная революция как правило датируется концом XVIII – первой половиной XIX веков. Среди наиболее видных учёных поспособствовавших её совершению следует выделить двух физиков: англичанина Максвелла и австрийца Больцмана. К этому времени механистическая картина мира перестает быть общемировоззренческой и в связи с этим большинстве своём вторая научная революция ознаменована переходом от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. В это время начинают зарождаться и формироваться парадигмы неклассической науки.

      Третья  научная революция связана с  целой массой имён великих учёных. Она состоялась в конце XIX – середине XX веков и в это время состоялось окончательное появление неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Это время открытий Фарадея, Максвелла, Беккереля, Рентгена, Томсона, Резерфорда, Планка, Бора, Эйнштейна, Бройля и многих других. Здесь складывается абсолютно новый подход к пониманию материи, поля, а также формирование новых наук, в частности электродинамики, законы которой складывают электромагнитную картину мира. Также в это время поднимается вопрос об относительной истинности теорий и условности научного знания, о чём американский физик Ричард Фейнман пишет так: «Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна — вы ошибались»⁷.

     Некоторые учёные и историки нашего времени  наряду с существующими научными революциями выдвигают ещё и четвёртую (а кто-то из них и пятую) научную революцию, связывая её с различными современными науками, а также с таким междисциплинарным направлением как синергетика. На данный момент рассуждение о правомерности таких утверждений оказывается весьма не однозначным и, на мой взгляд, требуется время, чтобы в этом убедиться.

Заключение

      Каковы  же итоги рассмотренных нами вопросов? Размышляя о развитии науки и  росте её значения, ясно прослеживается та стремительность, с которой она  охватывает всё больше и больше сфер, углубляясь в них и разыскивая всё новые пути решения давно сформулированных вопросов. Всё это приводит к формированию новых направлений, таких как нанотехнология или молекулярное строительство, синергетика. Эти науки, в большинстве своём призваны обобщить имеющиеся наработки и выработав определённый подход, предложить качественно новую картину мира, как это в своё время сделал Николай Коперник. На мой взгляд, сейчас пока рано говорить о совершении новой технической революции, однако, нельзя не согласиться, что предпосылки для её осуществления с каждым годом накапливаются. Сколько ещё придётся ждать, прежде чем наукой будет предложено новое понимание процессов протекающих в мире сказать нельзя. Однако, поскольку революция предполагает собой скачок, можно ожидать, что такие открытия могут произойти в любое время. Другой вопрос, готово ли к ним современное общество, или их постигнет такая же учесть, какая в XVII постигла идеи Коперника, получившие всеобщее признание лишь спустя 200 лет. 

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия.

2. Статья «Коперниковская революция».

http://psiholo.ru/history_science/kopernikovskaya-revolyuciya.html

3. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/138834/Революция

4. Найдыш В.М.  Научная революция и биологическое  познание: философско-методологический  анализ. — М., 1987. 
5. Степин В.С. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2000

6. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. Сост. Кузнецов В.Ю. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, стр. 605.