Общество как социокультурная система

Ввиду неоднозначности понятия  «ценностные ориентации личности»  и различных толкований в отечественной  и зарубежной науке уточним его  содержание. Во-первых, ценностная ориентация является ведущим компонентом психологической  структуры личности. Она определенным образом интегрирует и координирует все остальные психологические свойства личности — интересы, потребности, мотивы, желания, цели, а также и психофизиологические процессы, связанные с памятью, мышлением, способностями, воображением. Эти психические процессы служат своеобразной индивидуально-личностной базой, способствующей формированию ценностных ориентации. Во-вторых, ценностная ориентация личности является итогом усвоения господствующих в обществе ценностно-нормативных образцов.

Понятие ценностной ориентации позволяет  выразить в элементарной форме основную идею личности — идею соотнесенности общества и культуры с индивидом, выражает личную значимость культурных ценностей, определенность и направленность различных видов духовной и практической деятельности. Она формируется в  процессе социализации личности, воспитания, образования, усвоения общественных ценностей, идеалов, верований, идеологии, социальных норм и обычаев, традиций и др. В-третьих, при выполнении различных социальных ролей в различных социальных группах ценностные ориентации личности играют исключительно важную роль, так как они программируют, направляют и координируют поведение человека в данной ситуации.

В связи с новым витком модернизации в российском обществе интерес представляет вопрос о культурных основаниях, ценностных структурах, лежащих в основе индустриально  развитого общества, которое в  литературе последних лет именуется  просто «современным обществом», в  противоположность обществу традиционному.

По мнению многих исследователей, ценностное ядро западного индустриально  развитого общества составляют так  называемые либерально-индивидуалистические ценности. Приоритетное место в них  занимают: 1) ориентация человека на личное достижение и успех как основной образец деятельности; 2) свобода  личности, гарантированные обществом  права и свободы независимо от социального происхождения и  заслуг; 3) право частной собственности, являющееся экономической основой  свободы человека; 4) ориентация на высокий  уровень материального потребления  товаров и услуг; 5) признание важнейшей  роли образования и науки для  развития человека и общества; 6) вера в прогресс, ориентация общества и  государства на постоянный экономический  и технологический рост. Духовным основанием этой ценностной структуры  стали протестантская этика, стимулировавшая  развитие духа рационализма и предпринимательства  в XVII—XVIII вв., а также политические идеи эпохи Просвещения — свобода, равенство, суверенитет народа, прогресс и др., реализовав­шиеся в ходе буржуазных революций XVIII-XIX вв.

Более конкретно присущие современному индустриальному обществу ценностные стандарты раскрываются в различных  областях общественной жизни. В сфере  экономической безусловной ценностью  является развитие рыночной экономики, свободного рынка рабочей силы, принцип  максимализации прибыли, конкуренция товаропроизводителей. В политической сфере акцент делается на усиление регулятивной роли государства, как в плане координации различных социальных групп, так и обеспечения социальных гарантий всем слоям населения. Другие характерные черты политической системы — политический плюрализм, всеобщий характер законов, избрание системы власти путем демократических выборов, формирование профессионального аппарата управленцев — бюрократии. В сфере культуры по мере развития демократического индустриального общества утверждаются такие ценности, как секуляризация, связанная с ослаблением роли религии в жизни общества, признание безусловной ценности научного знания и образования как необходимых условий успешного развития общества и человека и, наконец, распространение массовой культуры, когда эстетика, литература и искусство превращаются в вещи (товары), которые широко предлагаются на рынке и апеллируют к невзыскательному вкусу. Под влиянием социально-экономических и политических изменений складываются новые ценностные стандарты повседневной жизни: формирование нуклеарной семьи (муж, жена, дети), усиление значимости досугового поведения, усиление потребительских ориентации, реализация которых становится составной частью образа жизни и социального статуса.

Отмеченные выше наиболее характерные  черты ценностной структуры «современного» общества выступают притягательной силой для стран и государств других регионов мира, поскольку этот тип социального устройства обладает более высокими адаптивными свойствами по сравнению со странами, имеющими другую социально-экономическую и  политическую организацию, что и  служит мощным мотивом модернизации этих стран по пути экономического и культурного прогресса.

В ряде социологических исследований зафиксированы «усиление в России влияния либеральных индивидуалистических ценностей и соответственно ослабление традиционных коллективистских ценностных ориентации»1. Однако процесс этот остается крайне сложным и противоречивым, принимая форму идейно-политического размежевания двух крупных социальных лагерей. По мнению М. Горшкова, «в России сегодня существуют две модели ценностных систем. Одна из них тяготеет к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей западного типа, а другая связана с носителями традиционно российской ментальное и тяготеет к патриархально-коллективистской модели ценностей». По его данным, носителей традиционной модели ценностного сознания в 1995 г. было примерно 35-40%, а в 1997 г. в связи с усилением социально-экономических трудностей их доля выросла до 45—47%. За те же годы численность сторонников либерально-индивидуалистической системы ценностей уменьшилась с 30 до 20—22%. Дальнейшее изучение проблемы ценностного противостояния позволило выявить их социально-демографическую базу. Оказалось, что сторонниками традиционалистской системы ценностей являются главным образом люди старших возрастов, в основном проживающие в небольших городах и населенных пунктах, имеющие невысокий образовательный и социально-профессиональный статус. Приверженцами либерально-индивидуалистических ценностей, напротив, в большей мере являются представители молодого поколения, жители крупных городов, имеющие высшее образование и достаточно высокий социально-профессиональный статус. Таким образом, питательной социальной средой для возникновения и развития модернизационного ценностного сознания выступает динамичная городская среда — ее высокообразованные слои с преобладанием в них молодежи.

3. МАКРОСОЦИЕНТАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА, И Х СВЯЗЬ И ВЗАИМОБМЕН.

Социокультурный подход содержит в  себе потенциальную возможность  системного, целостного взгляда на общественную жизнь. Эта тенденция  может быть реализована путем  переноса на макроуровень социологического анализа уже известного нам понятия  социальной интеграции, которая как  раз и предполагает интегрирующую  роль различных компонентов культуры — ценностей, религиозных верований, идеологий, обычаев и традиций, выступающих в качестве общеразделяемых, т.е. принимаемых большинством членов данного общества. Другое принципиальное предположение касается процесса социализации, в ходе которого индивид усваивает господствующие в обществе ценностно-нормативные образцы поведения и посредством выполняемых им ролей интегрируется в социальную систему (подробнее о социализации см. в следующем разделе).

Однако в полной мере системную  модель общества на базе принципов  социокультурного подхода можно  создать лишь при условии обращения  к методологии структурно-функционального  анализа, представляющего собой  разновидность системного анализа, и выработке на его основе ряда специальных категорий, таких как  «функция», «функциональные императивы или требования», и ряда других, дающих возможность выявить соответствующие  социетальные структуры.

Наиболее известная попытка  создания макромодели общества, синтезирующей  социокультурный подход с методологией структурно-функционального анализа, была предпринята американским социологом Т. Парсонсом. Несмотря на продолжающуюся критику, которая сменяется волнами признания научной значимости (неофункционализм Дж. Александера и др.), эта концепция до сих пор остается достаточно авторитетной по причине соединения в ней социокультурного подхода с системной методологией (чего не удалось достичь другим влиятельным сторонникам системного подхода). Вторая причина, побуждающая нас обратиться к обсуждению макросоциологической теории Т. Парсонса, заключается в том, что ряд ее положений, получивших развитие в неоэволюционистской концепции социального развития, оказался весьма созвучным одной из самых злободневных тем, обсуждаемых в западной социологии, — проблеме природы современного общества и тесно связанной с ней проблеме перспектив модернизации стран незападного мира.

С учетом последнего замечания рассмотрим в самых общих чертах макросадиалогическую теорию Т. Парсонса. Постулируя принципиальую важность для нормального функционирования социальной системы любого уровня, в том числе и макроуровня четырех функциональных требований, или императивов, — адаптации, целедостижения, поддержания господствующего в обществе «ценностного образца» и интеграции, — американский ученый выделяет соответствующие им четыре фундаментальные социетальные структуры — экономическую подсистему, политическую, культурную и социетальное общество (понятие, в значительной мере аналогичное популярному в нашей литературе термину «гражданское общество»).

С точки зрения Парсонса, становление современного общества, к которому он относит США и страны Западной Европы, стало возможным благодаря трем крупным социальным изменениям в истории нового времени. Первым таким значительным событием явилось отделение социетального общества от господства религии, что было характерно для средневековой Европы, сопровождающееся развитием светских искусств и науки в эпоху Возрождения и религиозной реформации. Вторым этапом было отделение гражданского общества от политической системы, точнее от монархического государства, чему способствовали политические буржуазные революции XVII—XVIII вв., давшие толчок становлению демократического государства, расширению гражданских прав и свобод. Третий крупный скачок в социальном развитии Европы на пути становления общества современного типа был связан с промышленной революцией, становлением рыночной экономики и дифференциацией последней от социетального общества. По мнению Т. Парсонса, северо-западный регион Европы, образуемый Англией, Голландией и Францией, сыграл роль своеобразного лидера в социально-экономическом и политическом развитии современного общества. На каждом этапе формирования и вычленения новых социетальных структур возможно появление социальных напряжений и конфликтов в обществе, но они, по мнению Парсонса, преодолеваются в ходе «генерализации ценностей», т.е. на каждой исторической ступени структурной дифференциации общество перестраивает господствующую систему культурных стандартов в плане ее либерализации, ослабления нормативного принуждения. Это особенно хорошо видно на примере ослабления регулятивной функции религии и соответствующего усиления регулятивной функции светской морали.

Подобная аргументация в пользу выделения четырех указанных  социетальных структур довольно часто встречается в западной социологической литературе, и отнюдь не всегда она связана с использованием неоэволюционистской фразеологии. Проблема взаимоотношения рыночного хозяйства и государства активно обсуждалась еще классиками английской политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль), а многие фундаментальные вопросы взаимоотношения экономики, политики и общественного развития были предметом анализа и размышления в трудах социологов-классиков — К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Заслуга Т. Парсонса заключается в том, что он сумел сформировать довольно стройную концептуальную модель взаимосвязей (взаимообмена) между основными социетальными структурами, пытаясь сочетать в своей форме механизмы системной и социальной интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С позиций социологической теории можно предполагать, что наша страна находится в самом начале длительного  и противоречивого процесса формирования новых либерально-демократических  ценностей, и о каком-то ускорении  этого процесса или «вхождении России в европейское социокультурное  пространство» говорить пока преждевременно. Дело заключается в том, что те ценностные ориентации, которые фиксируют  в своих исследованиях социологи  при массовых опросах населения, фактически являются не констатацией реального факта, т.е. того, что есть в действительности, — сознания деятельности людей, а отражением «должного», желательного положения дел в  обществе. Именно таковым является классическое определение ценностей (Т. Парсонс, К. Клакхон), и поэтому неудивительно, что социальный слой людей, не только принимающих, но и реализующих на практике новые либеральные ценности, весьма невелик и представляет примерно от 7 до 10% населения.

Хочется добавить, что давно всем известно, что живя в обществе нельзя быть свободным от общества и рано все демократические и антидемократические  перемены происходящие на самом высок уровне власти, коснуться каждого.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология, М., 2002.

2.Гофман А. Б. Семь  лекций по истории социологии. М., 1997.

3.Голосенко И. А., Козловский  В. В. История русской социологии 19—20 вв. М., 1995.

4.Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб., 1996.

5.Добреньков В. И., Кравченко  А. И. Социология. Краткий курс. М.,2002.

6.Кравченко А. И. Социология. М., 2000.

7.Комаров М.С. Социология. М.: 2003