Основные направления государственной социальной политики Российской Федерации

     Итак, по сути, говоря, смыслом социальной политики государства является поддержание отношений, как между социальными группами, так и внутри них, обеспечение условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране [2, с. 35].

     Таким образом, говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем, прежде всего, действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. Так можно определить социальную политику в узком смысле слова. В широком смысле, социальная политика – это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для всех граждан страны. [3, с. 28].

     1.1 Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств в данной области.

     Социальная  политика является одним из важнейших  факторов, оказывающих влияние на социальную работу в обществе и способствующих защите интересов человека, групп и слоев, их прав и свобод [6, с. 293]. 

     Современное российское государство является пока еще государством переходного типа. А это означает, что его основные институты, органы и учреждения характеризуются  определенной противоречивостью, а нередко и противостоянием, чему мы, россияне, являемся непосредственными свидетелями.

     Особенностью  современного российского государства  является и то, что оно выступает феноменом процесса, характеризуемого, по большому счету, тем, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского общества.

     Нынешнее  кризисное, переломное время, существующее состояние сфер общественной жизни свидетельствуют о трех возможных тенденциях:

     а) возвращение к социалистическим порядкам (вероятно, в измененных формах);

     б) окончательный отказ от социалистического  пути развития и построение (точнее, воссоздание) капитализма в других условиях и на новой основе;

     в) развитие, связанное с нестабильностью, неустойчивостью сочетающее элементы разных типов общественно-политических систем [4, с. 250].

     Можно высказать и такую мысль: особенность  современного этапа российского  общества состоит в переходе от более высокой организации социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции по этому вопросу). Во всяком случае, с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) – это именно так [6, с. 239].

     Без всякого преувеличения можно утверждать, что социальная политика современного российского государства отражает интересы не большинства, а меньшинства населения. В связи с этим не следует отождествлять социальную политику, социальную деятельность в целом и социальную защиту. Сейчас в последней нуждается действительное большинство.

     А ведь крайняя степень неравенства  способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры стремятся смягчить социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения [3, с. 415].

     В условиях кризисного состояния российского  общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это – иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. о недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание социального взрыва и нестабильности в обществе [6, с. 43].

     Нельзя  признать нормальной ситуацию в нынешней России, когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают маргинальные группы в материальном отношении: сверхбедные и сверхбогатые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1: 20: 50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это состояние составляет 1: 5: 10 [6, с. 44].

     Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность  такой ситуации. И поэтому, принимаются  определенные шаги для ее предотвращения. Но они часто непоследовательны, а принимаемые меры оказываются далеко неполными и, самое главное, плохо реализуются.

     Нет сомнения в том, что сравнительный  анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. В то же время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно государственной помощи в сфере здравоохранения, распределения жилья и т.д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев населения. [7, с. 51].

     Известно, что в разных странах сложилась  разная система социальной помощи «слабым» слоям населения. Если, к примеру, в США и Японии делается акцент, в основном, на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении этих проблем играет государство. Так, к примеру, для Германии и Дании характерен широкий охват социальной сферы государством [15, с. 31].

     Показателем развитости системы социального  обеспечения, а также типическим признаком моделей социальной политики являются социальные расходы. Под социальными расходами понимают объем финансирования социально-политической деятельности государства. Обычно в статистике фигурирует такой показатель в виде доли от валового внутреннего продукта страны. Сегодня имеются страны, где доля социальных расходов превышает 40% от ВВП, и есть страны, где социально-политическая деятельность государства не существует вообще [15, с. 12]. Существенным в определении социальной политики того или иного государства являются источники финансирования социальных расходов (бюджетные и внебюджетные). Бюджетные источники пополняются за счет налогов, деятельности государства в экономической сфере, а так же за счет иных средств, поступающих в бюджет государства. Внебюджетные – за счет взносов работодателей и наемных работников. В последнем случае пополнение может происходить как равными, так и неравными долями со стороны работодателей и наемных работников, а некоторые внебюджетные фонды пополняются только за счет работодателей.

     Наиболее  развитой системой социальной политики на сегодняшний день принято считать систему социальной политики датского государства.

     Так, оно через определенных механизм налогов, сборов и различных денежных платежей, а также их перераспределения делает возможным осуществление такой социальной политики, когда в государстве не существует бедного слоя населения, а уровень социальных противоречий снижен до такой степени, что возникновение различного рода социальных конфликтов практически невозможно. Именно поэтому, Данию принято называть «государством всеобщего благосостояния» [15, с. 32].

     Что же касается России, то здесь в плане  проведения социальной политики также  следует отдавать предпочтение государству, и не только потому, что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и неразвиты (сейчас о них этого не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованы, порой, криминальны (скрытие доходов, игнорирование налоговой системы) [1, с. 54 – 55].

     Ныне  в России в период кризиса экономики, нехватки средств очень важно  организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков.

     Пристальное внимание необходимо обратить на возможные  последствия массовой безработицы, чреватой социальным взрывом, особенно опасным сегодня в России. Безусловно, это требует оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осуществления разгосударствления, оптимального сочетания различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в стане оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболее дальновидные и «незаангажированные» специалисты.

     Как показывает зарубежный (а теперь и  отечественный) опыт, одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем социальной защиты в нынешних условиях России – сбалансированное сочетание денежных и неденежных видов помощи. Это предопределяется (в том числе) сегодняшним состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего системного кризиса [5, с. 28].

     Но  сегодня, несмотря на оживление в экономике и даже небольшой рост, говорить о долгосрочных тенденциях пока рано. Одна из главных социальных и экономических проблем – низкие реальные доходы населения, сильно ограничивающие спрос, в том числе на продукцию инвестиционных отраслей, и тормозящие экономическое развитие. Решать сугубо экономические вопросы нужно только в комплексе с совершенствованием социальной политики.

     Главными  задачами сегодня остаются стабилизация экономического положения, повышения уровня жизни и снижение числа бедных. В ближайшие годы необходимо восстановить размеры личного потребления на уровне 1991 года, повысив потребительские расходы примерно в 1,8 раза [5, с. 28]. Предстоит перевод жилищно-коммунального хозяйства на рыночные рельсы и его демонополизация. Одна из главных задач – это необходимость повышения размера оплаты труда при одновременном повышении уровня пенсий. Должна вводится концепция «государства благосостояния», которая включает в себя, как программы социального страхования, относящиеся ко всем слоям населения, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименее обеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, пособие по безработице, дополнительные программы государственной помощи для неполных семей с детьми, слепых, нетрудоспособных и т.п., включающие продовольственные талоны, обеспечение жильем и другие социальные услуги.

     Итак, подводя итоги, можно сказать  о том, что на сегодняшний день в России положение ее граждан пока оставляет желать лучшего, хотя нельзя отрицать и тот факт, что государство пытается изменить эту ситуацию посредством различных мероприятий, проводимых в рамках социальной политики. Главная задача последней состоит в гармонизации общественных отношений путем выработки и осуществления организационно-экономических, научно-технических и нравственно-правовых мер регулирования общественных отношений. Также, хотелось бы сказать о том, что выработка и претворение этих мер в жизнь должны носить обдуманный характер, т. е. опираться на уже имеющийся свой собственный опыт и опыт иностранных государств в данной сфере, что в свою очередь должно обеспечить эффективность социальной политики, а, значит, и рост благосостояния граждан, социальной справедливости в целом.

     2 Экономическая эффективность и социальная справедливость

     Социальная  справедливость в сфере экономики – это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой. [4, с. 85].