П. Сорокин о формах социальной стратификации

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

ПО КРСУ: «Социология»

НА ТЕМУ: «П. Сорокин о формах социальной стратификации» 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент гр. ПС-08б

Труханов  Т.И. 
 
 
 
 

ДОНЕЦК-2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………...……………3

1 Социальная стратификация. Понятия и определения………………………...4

2 Основные формы социальной стратификации………………………………..5

     2.1 Экономическая стратификация…………………………………..……6

     2.2 Политическая стратификация…...…………………………..………...9

     2.3 Профессиональная стратификация……………………………..……11

Заключение……………………………………………………………………….15

Список  использованной литературы…………………………………………...16 

ВВЕДЕНИЕ 

      Для человеческого общества на всех этапах его развития было характерно неравенство. Структурированные неравенства между различными группами людей социологи называют стратификацией.

     Стратификация – иерархически организованная структура  социального неравенства, которая  существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение её характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.

     Данный  реферат посвящен рассмотрению форм социальной стратификации с точки зрения П. Сорокина. Актуальность рассматриваемой темы состоит в том, что история всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. И до сих пор ведутся научные исследования в этой области.

     Основная  задача, рассматриваемая в этом реферате – это проанализировать три основных формы стратификации с точки  зрения П. Сорокина и их взаимосвязь  между собой.

1 СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ. ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ 

     Социальная  стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании  высших и низших слоев. Ее основа и  сущность в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

     Конкретные  формы социальной стратификации  разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как "общество равных" или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

2 ОСНОВНЫЕ  ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ 

     Конкретные  ипостаси социальной стратификации  многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности.

     Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества. "Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенства людей". Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей — словом, повсюду. Это, однако, не значит, что социальная стратификация качественно и количественно одинакова во всех обществах и во все времена. По своим конкретным формам, недостаткам и достоинствам она различна.

2.1 Экономическая стратификация 

     В истории семьи, нации или любой  другой группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к  обнищанию. Все хорошо известные  тенденции фиксированы только для  ограниченного периода времени. В течение длительных периодов они  могут действовать в обратном направлении. История не дает достаточного основания утверждать ни тенденцию в направлении к раю процветания, ни к аду нищеты. История показывает только бесцельные флуктуации.

     Прежде  всего отметим, что экономическая  история семьи, или корпорации, или любой другой экономической организации показывает, что среди таких групп не существовало ни одной, которая бы непрерывно экономически росли. Спустя короткий или длительный промежуток времени, при жизни одного или нескольких поколений возрастающая тенденция вытеснялась ей противоположной, т.е. после периода обогащения наступал период обнищания.

     Судьба многих наций прошлого свидетельствует, что они в более широком масштабе повторяют судьбу малых социальных групп. Сколь недостаточным ни было бы наше знание экономической истории Древнего Египта, Китая, Вавилона, Персии, Греции, Рима, Венеции или других итальянских республик средневековья, очевидным остается факт, что все эти нации имели множество "подъемов" и "падений" в истории их экономического процветания, пока наконец некоторые из них вовсе не обнищали.

     Гипотеза цикличности подтверждается фактом деловых циклов. Существование "мелких деловых циклов" (периоды в 3—5, 7—8. 10—12 лет) в настоящий момент не вызывает сомнений.

     «Закон сокращения доходов действует неумолимо. Чем больше людей населяют нашу землю, тем меньше получает каждый от природы для поддержания своего существования. По достижении определенной плотности большие массы людей приходят к большей бедности. Изобретения и открытия могут оттянуть, но не могут предотвратить день расплаты.» Верно то, что уровень рождаемости в европейских странах и в Америке понизился, но не настолько, чтобы приостановить рост населения в них; он еще достаточно высок в славянских странах, не говоря уж об Азиатском материке. Верно и то, что изобретений становится все больше и больше, но, несмотря на это, они еще не гарантируют высокий уровень жизни для каждого в нашем мире, даже просто в Европе.

Резюмируем:

1. Средний уровень благосостояния и дохода изменяется от группы к группе, от общества к обществу.
2. Средний уровень благосостояния и дохода варьируется внутри общества или группы в разные периоды времени.
3. Едва ли существует какая-либо постоянная тенденция в этих колебаниях. Все направления — вниз или вверх — могут быть "направлениями" только в очень относительном смысле (темпоральны и локальны). Если их рассматривать с точки зрения более длительного периода, они скорее всего являют собой часть более длительного временного цикла.
4. Под этим углом зрения различаются следующие временные циклы: малые деловые и более крупные в социальной сфере и в экономическом развитии.
5. Тенденции увеличения среднего уровня благосостояния и дохода во второй половине XIX века в Европе и Америке является, вероятнее всего, частью такого крупного экономического цикла.
6. Теория бесконечного экономического прогресса ошибочна.

 
 
 
 
2.2 Политическая стратификация. 

     Универсальность и постоянство политической стратификации  вовсе не означает, что она везде  и всегда была идентичной.

     Возьмем для начала только верхнюю часть политической пирамиды, состоящую из свободных членов общества. Оставим на некоторое время без внимания все те слои, которые находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одновременно не будем рассматривать кем? как? на какой период? по каким причинам? занимаются различные слои политической пирамиды. Сейчас предметом нашего интереса являются высота и профиль политического здания, населенного свободными членами общества: существует ли в его изменениях постоянная тенденция к "выравниванию" (то есть к уменьшению высоты и рельефности пирамиды) или в направлении к "повышению".

     Общепринятое  мнение — в пользу тенденции "выравнивания". Люди склонны считать как само собой разумеющееся, что в истории  существует железная тенденция к  политическому равенству и к уничтожению политического "феодализма" и иерархии. Несмотря на различные методы пополнения членами высших слоев в современных демократиях, политический конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как и в любое другое время в историческом прошлом, и конечно же он выше, чем во многих менее развитых обществах. Все, что мы видим вновь, — это "беспорядочные", ненаправленные, "слепые" колебания, не ведущие ни к постоянному усилению, ни к ослаблению политической стратификации.

     Изменения политической стратификации внутри целостной политической организации. Во всех обществах существует нижний слой, то есть слой всех остальных граждан, не принадлежащих к верхушке пирамиды. И даже среди самих граждан юридически и фактически существуют разные страты меняющихся степеней, привилегий и ответственности.

Гипотеза  исчезновения политического неравенства  и политической стратификации. Преобладающее  мнение специалистов заключается в  признании постоянной тенденции  к исчезновению политического неравенства. Согласно этому представлению, с течением времени политический конус уплощается, а ряд его слоёв и вовсе исчезает. Так как противоположная тенденция сегодня практически никем серьезно не поддерживается, мы поэтому можем сконцентрировать наше внимание на этом мнении, типичном для политической мысли ХVIII-XX веков. При первом приближении гипотеза кажется неоспоримой. Но в настоящее время внимательный наблюдатель событий может узреть ряд симптомов угрозы демократии и парламентаризму, политическому равенству, политической свободе и другим основным ипостасям демократии и равенства. Среди них прежде всего упомянем угрозу со стороны большевизма, коммунизма, фашизма, гипертрофированного социализма, классовой борьбы, ку-клукс-кла-низма, различного рода диктатур и т. д.

     Рабство. Если общепринятое мнение верно и  указанная тенденция универсальная, то в истории всех социально-политических организации мы должны увидеть, как  рабство, появившись на ранних ступенях эволюции, постепенно отмирало бы. Верно  ли это утверждение, претендующее на истинное, универсальное? Конечно же нет! И прежде всего потому, что на самых ранних ступенях истории рабства практически не существовало. Более того, в течение долгого периода, к примеру, истории Китая рабство вообще не было известно, за исключением порабощения преступников. Оно широко распространяется не ранее IV века до нашей эры. Позднее его неоднократно отменяли, но оно возникало вновь, особенно когда наступал голод. И так исчезновение и возрождение рабства случалось несколько раз кряду. С политической эволюцией социально-политических организаций рабство усиливалось качественно и количественно.

     Высшие  классы. Обратимся к противоположным, верхним слоям политических организаций. Подобно детям, мы хвалимся тем, что  деспотизм и самодержавные монархии ликвидированы, что избирательное право стало всеобщим, что аристократии больше не существует, что социальная дистанция от низших слоев до высших значительно уменьшились. Позвольте мне кратко остановиться на основных категориях подобных "упрямых" фактов, которые противятся тому пути, о котором мы мечтаем.