Понятие «социальный институт»

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандартами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т. д., а также санкции за их невыполнение. Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.

     На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы. Основная, первая функция семьи, как следует из определения А.Г.Харчева, репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:

а) воспитательная - социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;

б) хозяйственно-бытовая - поддержание  физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

в) экономическая - получение  материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

г) сфера первичного социального  контроля - моральная регламентация  поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;

д) духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;

е) социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

ж) досуговая - организация  рационального досуга, взаимообогащение интересов;

з) эмоциональная - получение  психологической защиты, эмоциональной  поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия. Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того, чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью

исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального

покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли. Ролевые отношении в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как: 1) конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи; 2) межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли; 3) внугриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами. Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения. В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем

ограничениям, которые накладывает  на нее роль матери, и т. д. В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, не ролевых семейных отношений.

      Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее  большинство женщин в странах с христианской и буддистской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

Историческое  происхождение.

Термин "институционализм" происходит от слова "институт" или "институция", под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление  обычаев в виде закона или учреждения. Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так  и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения  и др. Расплывчатое понятие "институт" тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической  науки, включение в анализ неэкономических  явлений и учреждений.

В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной ) конкуренции  перерос в монополистическую  стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная  централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая  система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб.

Эти обстоятельства привели  к появлению в экономической  теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать  концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики. Институционализм зародился в США на рубеже XIX и XX вв. Три крупных экономиста стоят  у его истоков: Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл. Рассмотрение этого течения в  целом показывает, как на фоне развертывания  кризиса "институционализм" как  специфическое течение буржуазной политической экономии и в наши дни  насчитывает немало сторонников. Вопрос об особенностях институционализма представляет тем больший интерес, что после второй мировой войны это течение стало одним из ведущих в современной буржуазной политической экономии. Оно представлено такими буржуазными теоретиками, как Дж. Гэлбрейт, Л. Грачи, В. Гордон, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер и др.

В области методологии  институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители  американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У.К. Митчелла, "в своей критике количественных аналитических методов в экономической  науке продолжили общую линию  немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской".

Основатели институционализма.

Торстейн Веблен (1857-1929) - автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Т. Веблена, «институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением. Эволюция общественной структуры по Веблену - это процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.

В основу своего анализа Т. Веблен положил психологическую трактовку  экономических процессов. Австрийской  школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Изучать  нужно не поведение отдельных  экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий. Важно соотносить экономические теории с основными  типами экономических субъектов: землевладельцев, рабочих, капиталистов и инженерно-технических  работников. Их роль неодинакова на разных этапах существования экономики. Методологической основой исследований Веблена является неэкономическая  трактовка экономических явлений. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.

Т. Веблен поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется  его поведение на рынке. Вот его  слова: «Человека нельзя представить  в качестве молниеносного вычислителя  удовольствий и неприятностей, или  маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые  швыряют его туда-сюда, но в то же время он остается невозмутимым».

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Т. Веблен подчеркивал  даже в названиях изданных им работ, в числе которых «Теория праздного  класса» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Инженеры и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего» (1923) (также его перу принадлежат  «Место науки в современной цивилизации» (1919), «Очерки современной меняющейся системы» (1934), «Теория бизнеса и предпринимательства» (1965) и другие).

Веблен отождествлял закономерности общественного развития с биологическими и считал, что эволюция общественно-экономических  структур общества представляет собой  процесс их естественного отбора, в котором выигрывают наиболее приспособляемые  структуры.

Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного  и психологического давления, вынуждающих  их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую  теорию вошло понятие «престижное  или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей  основе существование так называемого  «праздного класса», находящегося на вершине  социальной пирамиды. Черта, указывающая  на принадлежность этому классу - крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» - как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое понятие, как «издержки представительства». Высшие почести воздаются тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых.

Отсюда Веблен делает вывод, что  рыночную экономику характеризует  не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Поэтому «финансовые слои, - заключает Т. Веблен, - имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление, праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса».