Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2012 в 14:57, реферат
Зиммель исследует социальную функцию денег во всех их многообразных проявлениях: в буржуазной демократии идеологии либерализма, формальном праве, развитии техники и науки, тенденциях художественного вкуса, излюбленных мотивах и композиции художественных произведений и, наконец, в самом ритме и образе современной буржуазной жизни.
Зиммель испытал глубокое влияние идей К. Маркса. Одна из фундаментальных его работ — «Философия денег».
Зиммель исследует социальную функцию денег во всех их многообразных проявлениях: в буржуазной демократии идеологии либерализма, формальном праве, развитии техники и науки, тенденциях художественного вкуса, излюбленных мотивах и композиции художественных произведений и, наконец, в самом ритме и образе современной буржуазной жизни.
Зиммель испытал глубокое влияние идей К. Маркса. Одна из фундаментальных его работ — «Философия денег» — представляет собой попытку культурологической интерпретации понятия отчуждения, во многом повторяющей критику Марксом капиталистического строя и буржуазного образа жизни.
История общества, по Зиммелю, есть история нарастающей интеллектуализации, рационализации социальной жизни и углубления влияния принципов денежных отношений. Интеллектуализм и денежное хозяйство — центральные понятия философско-социологической концепции Зиммеля. Они рассматриваются как абстрактнейшие из форм социации (Vergesellschaftung).
Анализу этих форм Зиммель посветил книгу «Философия денег», представляющую собой феноменологию капиталистического образа жизни. Деньги, как и интеллект, развиваются параллельно росту свободы и нарастающей индивидуализации членов социальных групп.
Возникновение сознания (интеллекта) и появление денег означает вступление общества в его исторический период — период отчуждения.
Деньги в себе и для себя есть чистое отображение ценностных отношений вещей, они равно доступны любой стороне, в денежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что само собой никто не представляет ценность, а только деньги. Деньги, пишет Зиммель, с безжалостной объективностью, в неумолимой однозначности своих воздействий, исключают столь характерные для прошлых эпох проявления любого рода непосредственности. Воцаряется всеобщее отчуждение: деньги отнимают у производимой вещи ее целесообразный характер, превращают её в средство, — работник оказывается отчужденным от продукта своего труда: деньги пространственно, а затем и духовно отделяют индивида от принадлежащих ему вещей, перестающих быть частью его Я — и владелец оказывается отчужденным от владения; из взаимоотношений тех, кто управляет, и тех, кто подчиняется, исчезает субъективный, личностный момент; подчинение становится частью технологической необходимости, требованием «дела» — и индивиды оказываются отчужденными друг от друга в процессе производства и т.д.
Всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы. «Если свобода есть независимость от воли другого вообще, — пишет Зиммель, — то, прежде всего, она предлагает независимость от воли определенного другого… они соединены с ними лишь вещным, т.е. деньгами, опосредуемым образом».(и как это понимать?) Отчуждение и свобода — две стороны одной медали.
В этом процессе
всеобщего отчуждения человек теряет
качества своей особенности, переходит
в «одномерность», перестает быть
предпочитающим и предпочитаемым. Символом
межчеловеческих отношений
Также и природу вещей деньги губят одним своим прикосновением. «В то самое мгновение, — подчеркивает Зиммель, — когда вещь начинает рассматриваться и оценивать с точки зрения денежной стоимости, она выпадает из этой категории (из категории предметов, обладающих собственной природой), ее качественная ценность переходит в количественную, и та принадлежность самой себе, т.е. двойственное отношение к самой себе и другому, которую мы воспринимаем как предпочтительность, особенность, оказывается утраченной. Сущность проституции, обнаруженная нами в деньгах, сообщается предметам…»
С точки зрения Зиммеля, объективность — вот стиль современной культуры: объективность денег, противостоящая любой содержательной, субъективно обусловленной характеристике обладания, делающая их абсолютно независимыми от той или иной возможности их применения; объективность логических форм, существующих независимо от наполняющего их содержания и признающих возможной формальную правильность любого, даже самого бессмысленного и ложного суждения; в каком-то смысле им аналогична и объективность современного права, с неуязвимой формальной правильностью творящего иногда вопиющую содержательную, или, как говорил Зиммель, материальную, несправедливость. Таковы парадоксы, возникающие из развития и сочетания двух основных факторов и определяющие, по Зиммелю, смысл индустриальной эпохи.
Проблему отчуждения
Зиммель ставил и решал по-своему,
хотя и в русле общей для
всей философии жизни
единство, но это мгновение не вечно, так как в скором времени новая форма становится такой же отчужденной и отчуждающей силой, как и свергнутая ею старая форма.
Все это, по Зиммелю,
и составляет содержание понятия
«культура». С одной стороны, культура
определяется им как некая творческая
жизнедеятельность, с другой стороны,
он осмысляет ее как совокупность
всех форм этой жизнедеятельности: социальных,
экономических, научных и технических,
художественных и философских, религиозных
и нравственных и т.д. Достойно внимания
то обстоятельство, что Зиммель иногда
употребляет марксистские термины
(например, «производительные силы»
и «производственные отношения»
объективностью, с таким демоническим насилием, как современное хозяйство. Напряжение между жизнью и тем противосостоянием жизни, которое приобретает свои целесообразно сотворенные самой жизнью формы, стало здесь основной нормой и, конечно, брагизмом и карикатурой».
Едва ли мы совершим
большую ошибку, если назовем приведенный
отрывок классическим в своем
роде. Проблема отчуждения сформулирована
здесь ярчайшим образом, и в этом
отношении Зиммель выгодно
Особый интерес
представляют рассуждения Зиммеля
о процессе отчуждения, происходящем
в области современной
Зиммель остался
в истории современной
Отметим прежде всего: истинному исследователю буржуазной философии надо научиться отличать позитивные достижения буржуазных мыслителей от реакционной сущности их мировоззренческих установок. Мы не должны исходить из априорного положения, что если сущность негативна, значит, негативной обязана быть и общая оценка исследуемых концепций. Зиммель, как мы знаем, утверждает конфликтность между жизненным ритмом и культурными формами, в результате чего последние отчуждаются от поразившего их начала. В этом тезисе все было бы понятно, если бы философ утрудил себя объяснением, что он понимает под жизненным ритмом. Впрочем, сам Зиммель полагал, что таковые объяснения у него имеются. Но подумаем трезво: разве можно считать объяснением набор глубокомысленных слов, рассчитанных на смутно эмоциональную восприимчивость читателя? Зиммель говорит о «жизненной стихии», «жизненных стремлениях», он даже изощряется в словотворчестве, изобретая новые термины, такие, как, например, “das Mehr-Leben” (больше–жизнь) и “das Mehr-als-Leben” (больше–чем–жизнь). Но что все это значит, если не неопределенно-абстрактное содержание, маскируемое стилистической эквилибристикой! Говоря об экономических формациях, Зиммель затрагивает много интересных проблем, но стоит ему только свести всю проблематику в лоно абстрактной «жизненной стихии», как картина моментально тускнеет и теряет всякую научную ценность. Аналогичное можно сказать, по существу, о всех рассуждениях Зиммеля, касающихся искусства, эротики, морали, философии и т.д. А между тем корень проблемы зарыт именно здесь. И в основаниях конфликта современной культуры, в основаниях факта отчуждения, любально доминирующего над всеми формами этой культуры, он обнаруживает не туманно-иррационалистическое понятие абстрактной «жизни», а конкретные социальные противоречия, проявляющиеся в данных обрезках исторической действительности. Иначе всякий анализ, сколь бы красноречивым и правдоподобным по форме он ни был, обращается в ничто. Этой участи, мы можем сказать уже здесь, не избежал ни один представитель философии жизни, в том числе и Зиммель.
Любопытно, что
дав выразительную картину
Информация о работе Проблема отчуждения в социологии Г.Зиммеля