Проблема самоубийства в социологии Э.Дюркгейма

Оглавление

Введение..............................................................................................................................................3

Глава 1. Постановка проблемы самоубийства в  социологии Э. Дюркгейма................................6

1.1 Отношение  Э. Дюркгейма к проблеме самоубийства..............................................................6

1.2 Социологизм  в исследовании причин самоубийства..............................................................13

Глава 2. Причины и типы самоубийств в социологии Э. Дюркгейма.........................................14

2.1 Причины  самоубийств...............................................................................................................14

2.2 Типы  самоубийств......................................................................................................................22

Глава 3. Самоубийство как аномия.................................................................................................23

Библиографический список.............................................................................................................31 

Введение

      Самоубийство  как социальный феномен всегда было вполне обыденным. Причинами для  совершение самоубийства являются неурядицы  в личной жизни (несчастная любовь, смерть близкого человека, не понимание со стороны общества, потеря смысла жизни и т. д. ); финансовые проблемы; проблемы со здоровьем; психические болезни; самоубийство для сохранения чести, религиозный фанатизм и т. д. В официальную статистику попадают только случаи явного самоубийства, хотя на самом деле число реальных самоубийств значительно превосходит статистические данные. Счет идет на сотни и тысячи человеческих жизней, в больших странах количество самоубийств достигает десятки тысяч человек.

      С 60-х годов ХХ века суицид становится все более и более ощутимой проблемой в разных странах мира. Наиболее опасный для суицида  возраст — около 30 лет стал уменьшаться  до 24-х и даже 15-ти лет, суицидологи  были  вынуждены констатировать страшный показатель «помолодевшего суицида»: самоубийство становится третьей по счету ведущей причиной смерти среди 15-24 летних людей в США, Австрии, Швейцарии, германии, Голландии, Англии, Австралии и Японии за период от конца семидесятых  годов и до начала девяностых.

      Изучение  проблемы самоубийств началось в  сфере не психологии, а философии. В психологии и медицине эту проблему начали изучать с ХIХ века, когда появляются труды Эмиля Дюркгейма и Зигмунда Фрейда, которые стали фундаментальными исследованиями по этой теме. К тому времени как Дюркгейм обратился к исследованию причин самоубийств, по этой теме существовала уже обширная литература. В ХVIII веке самоубийство рассматривалось как моральная проблема, в ХIХ веке обозначился подход исследование самоубийств как социальной проблемы  Дюркгейм отвергал, что причиной самоубийств служат индивидуальные психологические мотивы, и в качестве объясняющих факторов признавал только социальные причины. Французский социолог считает, что для лечения общества необходимо установить новые формы социального взаимодействия или социальных отношений — профессиональных групп, так как старые формы социальной организации — семья, цех, церковь — не выполняют функции социального контроля.

      Я считаю, что в современном мире основными причинами совершения самоубийства являются: проблемы со здоровьем, стрессы, затяжные депрессии, проблемы в семье или на работе, несчастная любовь, одиночество, отсутствие ощущения безопасности, не понимание окружающих.

      Для своей курсовой работы я выбрала тему «Самоубийство как социальный феномен в социологии Э. Дюркгейма». Поступила я так главным образом потому что эта тема актуальна во все времена. Так же я выбрала эту тем, так как хочу разобраться какие причины могут послужить для того что бы человек лишил себя высшей ценности — жизни. В моей курсовой работе я постараюсь осветить несколько указаний на причины общего недуга и на те средства, которыми этот недуг может быть ослаблен по труду Эмиля Дюркгейма «Самоубийство: социологический этюд». Автор этой небольшой книги предлагает собственный подход к данному вопросу.

      Он  исследует не возможности предотвращения самоубийства, а переживание смерти и подходит к проблеме самоубийства не с точек зрения жизни, общества и «умственного здоровья», а с  позиции отношения человека к смерти и душе. Он рассматривает самоубийство как вхождение в смерть, а этот подход подрывает официальные установки, особенно принятые в медицине.

      Выбранная мною тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

  Я поставила цель работы — рассмотреть самоубийство как социальный феномен в социологии Э. Дюркгейма.

      Задачи, которые я стремлюсь выполнить:

• рассмотреть позицию Э. Дюркгейма относительно проблемы самоубийства;
• рассмотреть принцип социологизма в исследовании причин самоубийства;
• изучить причины и типы самоубийств в социологии Э. Дюркгейма;
• рассмотреть самоубийство как аномию.

Глава 1. Постановка проблемы самоубийства в социологии Э. Дюркгейма 

1.1 Отношение Э. Дюркгейма  к проблеме самоубийств

      Так как самое слово «самоубийство» бесконечное число раз употребляется в нашей речи, то, казалось бы, можно рассчитывать, что точный смысл его понятен каждому и определение его с нашей стороны будет совершенно излишним. Но на самом деле слова нашей обыденной речи, как и выражаемые ими понятия, всегда и неизбежно двусмысленны, и тот ученый, который стал бы употреблять эти слова в их обыкновенном значении и не подвергая их никакой предварительной обработке, стал бы неминуемо жертвой серьезных недоразумений. Не только понимание слова так широко, что изменяется в различных случаях по мере надобности, но, кроме того, так как классификация ходячих понятий не имеет своим основанием методического анализа, а только передает, смутные и неясные впечатления толпы, то можно беспрестанно наблюдать, как целые категории совершенно разнородных фактов непонятно почему собраны под одной рубрикой или как явления однородные называются разными именами. Итак, если полагаться на традиционное значение слов, то можно впасть в заблуждение, а именно придать различный смысл тому, что должно быть соединено вместе, и, наоборот, смешать то, что должно быть разделено, и, таким образом, не заметить действительного родства вещей и не понять их природы. Только путем сравнения можно подойти к объяснению. Научное исследование не может достигнуть своей цели иначе как сравнением фактов, и у него тем более будет шансов на успех, чем увереннее оно будет, что собрало все явления, которые можно с пользой сравнить между собой. Но эти естественные средства индивидов не могут быть опознаны с достоверностью путем простого внешнего наблюдения, подобного тому, результатом которого является обыденная терминология; следовательно, ученый не может взять объектом своих изысканий вполне установленную группу фактов, которой точно отвечали бы слова разговорной речи; он сам должен установить группы, которые он хочет изучать, с тем чтобы придать им известную однородность и ту специфичность, вне которых немыслима никакая научная работа. Подобным же образом ботаник, говоря о плодах или цветах, и зоолог, говорящий о рыбах и насекомых, употребляют различные термины в том значении, какое они должны были предварительно установить. [2, с. 15]

      Дюркгейму предоставилась возможность применить  к анализу эмпирического материала, накопленного статистикой,  принципы социологического метода: изучение социального факта «как вещи», то есть, как внешнего по отношению к индивиду, признания существования особой общественной реальности, которая, определяя поведение индивида не зависит от воли последнего. Вообще статистика является доказательством природы социальных фактов. Самоубийства как социальный факт, повторяясь из года в год, либо вовсе не изменились, либо изменились в определенном отношении. Причиной этому не могут не быть личные мотивы и качества индивида. Такому постоянству способствуют реальные, объективно существующие ценности, социологические «течения» или состояния коллективного сознания. К тому времени как Дюркгейм приступил к изучению проблемы самоубийств. По этой теме существовала уже достаточно обширная литература. Дюркгейм отвергал, что причиной самоубийств служат индивидуальные психологические мотивы, и в качестве объясняющих факторов признавал только социальные причины. При помощи статистических данных Дюркгейм доказывал, что не существует ни одного психопатического состояния, которое имело бы постоянную связь с самоубийствами. Он опровергает мнение, связывающее самоубийство с психическими расстройствами.

      Я считаю, что Э. Дюркгейм поступил верно  исключив из причин самоубийств индивидуальные психологические мотивы, так как  статистические исследования на протяжении многих лет выявляют не мало сходных черт в причинах самоубийств, а значит индивидуальные психические мотивы являются второстепенными, так как разные люди находятся в разных психологических состояниях.

      Среди различных видов смерти есть имеющие  в себе особую черту, заключающуюся  в том, что смерть является делом  самой жертвы, что страдающим лицом является сам действующий субъект; с другой стороны, можно с определенностью сказать, что общераспространенное мнение о самоубийстве именно этот момент считает для него характерным; внутренний мотив такого рода поступков с этой точки зрения не имеет определяющего значения. Хотя в общем самоубийство представляют себе как положительный и неизбежно насильственный поступок, который требует известной затраты мускульной силы, но вполне может случиться, что совершенно отрицательное состояние или простое воздержание породят тот же результат. Можно лишить себя жизни, отказываясь от принятия пищи, точно так же, как и посредством ножа или выстрела. Вовсе не нужно, чтобы покушение на самоубийство влекло за собой непосредственный смертельный исход, для того чтобы можно было смерть признать результатом данного действия; причинная связь может и не быть прямой, от этого нисколько не меняется самая природа явления. Иконоборец, жаждущий мученического венца, совершающий сознательное оскорбление величества, караемое смертной казнью, и умирающий от руки палача, является самоубийцей не в меньшей степени, чем тот, кто сам наносит себе смертельный удар; нет никакого основания для различной классификации этих двух разновидностей добровольной смерти, если вся разница между ними заключается только в материальных деталях исполнения. Таким образом, прежде всего мы получаем следующую формулу: самоубийством называется всякий смертный случай, являющийся непосредственным или посредственным результатом положительного или отрицательного акта, совершенного самой жертвой.

     Но  мне кажется, что это определение недостаточно полно; оно не различает двух совершенно различных видов смерти. Нельзя относить к одному разряду и рассматривать с одинаковой точки зрения смерть человека, страдающего галлюцинациями, который выскакивает из окна верхнего этажа, думая, что оно находится в уровень с землей, и смерть психически здорового человека, убивающего себя вполне сознательно. Ведь, строго говоря, почти нельзя указать такого смертельного исхода, который не был бы близким или отдаленным последствием того или иного поступка самого пострадавшего лица. Правда, причины смерти чаще лежат вне нас, чем внутри нас, но они влияют на нас только тогда, когда мы сами вступаем в сферу их действия. Можно ли утверждать, что смерть только тогда может называться самоубийством, когда сама жертва, совершая поступок, знает, что он будет иметь смертельный исход? Что только гот действительно убивает себя, кто хочет этого, и что самоубийство есть намеренное убийство самого себя? Прежде всего, это значило бы определить самоубийство при помощи такого признака, который, каковы бы ни были его интерес и важность, лишь с трудом поддается наблюдению, а, следовательно, не легко может быть установлен. Как узнать, что именно заставило действующее лицо решиться на самоубийство; и, когда он решился, желал ли он именно смерти или преследовал другую какую-нибудь цель? Само намерение есть слишком интимное проявление воли, и может быть рассматриваемо извне только самым грубым и приблизительным образом; оно ускользает даже от внутреннего наблюдения. Как часто мы ошибаемся относительно настоящих мотивов наших поступков! Как часто мы объясняем наши поступки благородными порывами, возвышенными соображениями, тогда как они вызваны мелкими чувствами и слепой силой рутины. [4, с. 57]

     Мне кажется,что поступок не может определяться целью, преследуемой действующим лицом, потому что однородные движения могут относиться к самым различным целям. Если допустить, что самоубийство имеет место только в том случае, когда у человека было определенное намерение убить себя,— под наше определение самоубийства не подошли бы многие факты, в существе своем, несмотря на кажущуюся разнородность, вполне идентичные с теми, которым это название дается решительно всеми и которых нельзя называть иначе, так как это значило бы отнять у этого термина всякое определенное употребление. Солдат, идущий навстречу верной смерти, для того чтобы спасти свой полк, не хочет умереть, а разве в то же самое время он не является виновником своей смерти в том же значении этого слова, в каком оно применимо к промышленнику или коммерсанту, убивающему себя, для того чтобы избегнуть стыда и позора банкротства. То же самое можно сказать о мученике, умирающем за веру, о матери, приносящей себя в жертву своему ребенку, и т. д. Принимается ли смерть только как печальное, но неизбежное условие той цели, к которой субъект стремится, или же он ищет ее ради нее самой — в обоих случаях он отказывается от существования, и различные способы расчета с жизнью могут быть рассматриваемы только как разновидности одного и того же класса явлений.