Проблема типоголизации личностей в социологии

1.Теоретическое задание

                              

                   Проблема типоголизации личностей  в социологии

                                                Введение

 

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения  между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому  каждая школа в социологии либо создаёт  свою объяснительную модель личности, либо явно или не явно пользуется уже  существующими моделями. Отсутствие единства в понимании того, что  есть личность – характерная черта  современной социологии. Понятие  личность вводится для выделения  подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале.

   Многомерная сложноорганизованная  природа человека, широта и многообразие  его социальных связей, множество  различных моделей и образов  человека, создают большое количество  теоретических подходов и позиций  для понимания этого феномена.

    В своей работе  я попробую рассмотреть такие  вопросы: определение самого понятие  личность и её формирование  в обществе, социализация, типология  личностей в социологической  науки.

                                               Личность и её формирование

В своём первоначальном значении личность – это маска, роль исполнявшаяся  актёром в греческом театре. Для  древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала. В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной  души, а эпоха Ренесенса выдвигает  на передний план самосознание, и личность практически отождевстляется с  понятием «Я».

  Личность является  одним из тех феноменов, которые  редко истолковываются одинаково  двумя разными авторами. Все определения  личности, так или иначе, обуславливаются  двумя противоположными взглядами  на её развитие. С точки зрения  одних, каждая личность формируется  и развивается в соответствии  с её врождёнными качествами  и способностями, а социальное  окружение при этом играет  весьма незначительную роль. Представители  другой точки зрения полностью  отвергают врождённые внутренние  черты и способности личности, считая, что личность – это  некоторый продукт, полностью  формируемый в ходе социального  опыта. Очевидно это крайние  точки зрения на процесс формирования  личности. В своём анализе мы, конечно должны учитывать как  биологические особенности личности, так и её социальный опыт. Вместе  с тем практика показывает, что  социальные факторы формирования  личности более весомы. Представляется  удовлетворительным определение  личности, данное В. Ядовым: «Личность  – это целостность социальных  свойств человека, продукт общественного  развития и включения индивида  в систему социальных отношений  посредством активной деятельности  и общения». В соответствии с этим взглядом, личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у неё врождённых способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

   Появившись на  свет, каждый человек, или индивид,  начинает постепенно усваивать  человеческую культуру, приобретать  свои особенности, входить в  общество, самоутверждаться среди других людей и становиться личностью. Это подводит нас к следующему важному понятию как социализация.

                                                        Социализация 

Социализация – процесс, посредством которого индивидом  усваиваются нормы его группы таким образом, что через формирования собственного я проявляется уникальность данного индивида как личности.

   Социализация начинается  в самом раннем детстве и  не прекращается по существу  до глубокой старости. Она охватывает  все процессы приобщения индивида  к культуре; его обучения и  воспитания, взаимодействия с другими  людьми, освоение им ценностей  и норм общества, различных социальных  ролей и видов совместной деятельности, приобретения определенных прав  и обязанностей, взглядов, привычек  и т.д. В результате человек  из биологического существа постепенно  превращается в существо социальное, способное жить и действовать  в обществе, с тем или иным  типажом личности.

                                                  Типология личностей

Типы личности в социологии – это модели личности, которые  социологией (а также психологией) используются как образцы для  группировки при классификации, изучении и упорядочении множеств личностей. Различные теории выделяют идеальные  конкретно – исторические и эмпирические типы личности.

  Формирование личности  – процесс длительный и сложный.  Общество предъявляет к индивидам  определенные (и достаточно жесткие)  требования. Через систему образования  и воспитания оно стремится  сформировать тип личности, наилучшим  образом отвечающий предъявленым  им требованиям. В связи с  этим и выделяют отдельные  личности в социологии. В силу  разных субъективных и объективных  особенностей в обществе формируются  различные типы личностей. На  это оказывает влияние различные  аспекты количественного характера  (социальная активность людей)  и качественного (направленность  активности может быть сознательной  или стихийной, созидательной  или разрушительной). Эти характеристики  определяются социальной структурой  общества, его нормативной культурой  и ценностными ориентациями, а  также самосознанием, установками  и стилем мышления отдельных  индивидов.

  Типы личности в  социологии определяются разными  теориями; психобиологической (У.Шелдон), биосоциальной (Ф.Олпорт, К.Роджерс), психосоциальной (К.Хорни, К.Адлер), психостатической («факторные» - Д.Айзенк, Р.Кеттел)

   М.Вебер за критерий типологии взял особенности социального действия, т.е. степень его рациональности. К.Маркс основным признаком считает классовую и формационную принадлежность. Э.Фромм выделял типы личности в зависимости от социального (в противовес индивидуальному) характера. Э.Фромм выделял пять социальных типов характера, превалирующих в современных обществах. Эти социальные типы, или формы установления отношений с другими, представляют собой взаимодействие экзистенциальных потребностей и социального контекста, в котором живут люди:

Рецептивные типы – убежденны в том, что источник всего хорошего в жизни находится вне их самих. Они открыто, зависимы и пассивны, не способны делать что – либо без посторонней помощи и думают, что их основная задача в жизни – скорее быть любимыми, чем любить.

Эксплуатирующие типы – они берут все, что им нужно, или о чём они мечтают, силой или изобретательностью. Не способны к творчеству, и поэтому добиваются любви, обладания, идей и эмоций, заимствуя всё это у других. Отрицательные черты этого типажа являются агрессивность, надменность, самонадеянность, эгоцентризм. Положительные качества – уверенность в себе, чувство собственного достоинства и импульсивность.

Накапливающий тип – пытается обладать как можно большим количеством материальных благ, власти и любви; они стремятся избегать любых поползновений на свои накопления.

Рыночный тип – люди этого типа заинтересованы в сохранении приятной внешности, знакомствах с нужными людьми и готовы продемонстрировать любую личностную черту, которая повысила бы их шансы на успех в деле продажи себя потенциальным заказчиком. Их отношения с окружающими поверхностны, их девиз – «Я такой, каким вы хотите меня видеть».

Продуктивный  тип – независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально – полезные поступки. С точки зрения Э.Фромма, продуктивный характер представляет собой конечную цель в развитии человека.

К.Юнг высказал и описал две направленности, или жизненные установки по поводу типологии личности: экстраверсия и интроверсия. Согласно теории Юнга, обе ориентации сосуществуют в человеке одновременно, но одна из них становится доминантной. Экстраверт – проявляет направленность интереса к внешнему миру – другим людям и предметам. Он подвижен, разговорчив, быстро устанавливает отношения и привязанности, внешние факторы являются для него движущей силой. Интроверт, напротив, погружен во внутренний мир своих мыслей чувств и опыта. Он созерцателен, сдержан, стремится к уединению, склонен, удалятся от объектов, его интерес сосредоточен на самом себе. Согласно Юнгу, в изолированном виде экстравертов и интровертов нет. Обычно оба типажа находятся в одной личности, и находятся в оппозиции друг к другу. Если один типаж проявляется как ведущий, то другой выступает в качестве вспомогательного компонента. Наряду с экстравертами и интровертами К.Юнг выделил четыре функциональных типа личности, основываясь на четырёх главных функциях: мышлении, чувстве, ощущении, интуиции. Каждый потенциальный индивид располагает всеми четырьмя функциями, хотя на поверку одна из них обычно оказывается наиболее развитой и становится ведущей.

Мыслительный  тип в большей мере характерен для мужчин. Ментальная жизнь данного типа сводится к созданию интеллектуальных формул и последующей подгонке наличного жизненного опыта под эти формулы.

Чувственный тип больше распространён у женщин. Утверждение и развитие межличностных отношений партнёрства является здесь главной целью. Самоё большоё удовлетворение человек испытывает от эмоционального контакта с другими людьми. В своём крайнем проявлении этот функциональный тип может вызвать неприязнь своим чрезмерным интересом по поводу личных дел других.

Сенсорный (ощущающий) тип характеризуется приспособленностью к обычной сиюминутной реальности «здесь и сейчас». Сенсорный тип выглядит устойчивым и земным, реальным и настоящим в смысле готовности жить в данную минуту, но одновременно он выглядит довольно глупым.

Интуитивный тип мотивируется главным образом постоянным потоком новых видений и предчувствий протекающих от его внутреннего активного восприятия.

В основу типологии личности А.Ф.Лазурского положена степень развития человека и его приспособленности к среде.

Его типология  включает три уровня:

1.Низкий уровень

а) рассудительный тип – характеризуется рассудительностью, склонностью анализировать мотивы и последствия действий. Обладает слабой одарённостью, вследствие чего склонен копировать чужие действия;

б), эффективные типы могут быть подвижными, чувственными или мечтателями;

в) активные типы (импульсивно – энергичные (характеризуются беспорядочностью, необдуманностью своих действий и их последствий, склонностью к риску) покорно – деятельные, упрямые);

2.Средний  уровень

а) непрактичные теоретики – идеалисты (учёные (развито последовательное мышление), художники и религиозные созерцатели (развито воображение))

б) практики –  реалисты (альтруисты – развита способность к сочувствию). Общественники (обладает твёрдой волей, способны влиять на окружающих). Хозяйственные (направлены на практические цели);

3.Высший  уровень – характеризуются наличием высших человеческих идеалов, сознательностью, коорденированностью душевных переживаний.

Типология Э.Шпрангера основывается на различных ценностных ориентациях, жизненных позициях, отношении личности к конкретным видам деятельности. Он выделяет шесть основных типов:

1.теоретический  человек – характерна страсть к проблемам, неясным вопросам, их познанию и объяснению;

2. экономический  человек – главным является мотив полезности, достижений в своей деятельности;

3. эстетический  человек – характерно собственное миропонимание, красота духа, бережное отношение к природе;

4. социальный человек – характеризуется социальной направленностью деятельности, стремлением к контактам с другими людьми;

5. политический  человек – характеризуется преобладанием власти как основной ценности;

6. религиозный  человек – основным считает высшие ценности души.

Американская исследовательница К.Дьюбойс выделила модальный тип личности. Под модальной личностью она понимала наиболее встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которое общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержится в каждой личности данного общества.

На современном этапе  в социологии принято выделять следующие типы личности: традиционалисты, идеалисты, фрустированый тип, реалисты, гедонисты.

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.
3. Для фрустированного типа личности характерны низкая  самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.
4. Реалисты сочетают в себе  стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

Гедонистические материалы ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

                                                                    Вывод

Каким же может быть социально  одобряемый тип личности для общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются в нас скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если они отсутствуют. Поэтому мы учим своих детей говорить «спасибо» и «пожалуйста» старшим, не стеснятся взрослого окружения, уметь постоять за себя.

  Однако в сложных  обществах из – за наличия  в них большого числа субкультур  очень трудно найти общепринятый  тип личности. Общество характеризуется  множеством структурных подразделений:  регионы, национальности, род занятий,  возрастные категории и другоё. Каждое из этих подразделений  имеет тенденцию к созданию  собственной субкультуры с определенными  личностными образцами. Эти образцы  смешиваются с личностными образцами,  присущими отдельным индивидам,  и создаются смешанные личностные  типы. Для изучения личностных  типов разных субкультур следует   рассматривать каждую структурную  единицу отдельно, а затем учитывать  влияние личностных образцов  доминирующей культуры.