Роль личности в истории

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение 

высшего профессионального  образования

«Российский  экономический  университет имени Г.В. Плеханова»

Общеэкономический  факультет

Кафедра  экономики  труда и управления персоналом

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «Социология»

на тему Роль личности в истории

 

 

Выполнила

студентка группы 9105

очной формы обучения

Общеэкономического факультета

Манжикова Замира Викторовна

Научный руководитель:

__________

 

Москва – 2012

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие личности…………………………………………………..5

Глава 2. Роль личности в истории…………………………………………...9

Заключение…………………………………………………………………...15

Список использованной литературы……………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Роль личности в истории не является решающей - это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что «одни, даже очень важный, не поднимет простое  пятивершковое бревно, тем более - дом пятиэтажный». Жизнь же целой  страны, народа будет поосновательнее  пятиэтажки и пытаться «перевернуть»  ее или даже просто «поднять» в  одиночку - дело бесперспективное.

Оценка роли личности в истории  относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских  проблем, несмотря на то, что она  занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы. Как образно  выразился Л.Е.Гринин, проблема эта  из категории «вечных», и неоднозначность  ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического  процесса.

И спектр мнений, соответственно, весьма широк, но в целом все вращается  вокруг двух полярных идей. Либо то, что  исторические законы (словами К.Маркса) «с железной необходимостью» пробиваются  сквозь препятствия, и это естественно  ведет к представлению, что в  будущем все заранее предопределено.

Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и  тогда, следовательно, ни о каких  законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются и попытки  крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные, чем  были, деятели и не могли появиться.

Средние взгляды в конечном счете  все же обычно склоняются к той  или другой крайности. И сегодня  еще, как и сто лет назад, «столкновение  этих двух взглядов принимает вид  антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым - деятельность личностей».

Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся во влиянии на ход истории. Конечно, нет.

Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных  деятелей, полагая, что чуть ли не все  решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы якобы могут управлять и управляют  всем ходом истории, как своего рода кукольным театром. Разумеется, роль личности велика в силу особого места  и особой функции, которую она  призвана выполнять. Философия истории  ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая, что она  может сделать в истории, а  что не в ее силах.

Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным  фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное  проявиться? Другими словами, изменился  бы ход истории в некоторых  случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель?

Представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален.

Цель данной работы - изучение литературы по данному вопросу и разобраться  в развитии представлений по проблеме роли личности в истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

           ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ

Рассмотрение проблемы роли личности в истории необходимо начать с  определения понятия «личность» и каким образом соотносятся  между собой личность и общество.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности.

Следовательно:

а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни;

б) индивидуальность может быть присуща  каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Соотношение «личность и общество»  рассмотрим в двух основных, тесно  взаимосвязанных вопросах.

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми. Выделяется как бы два «этажа» социальных процессов.

Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

На втором реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо  проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего, бросается в глаза тот  факт, что индивид застает как  готовые устойчиво функционирующие  социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти  периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого  общества.

Второй вопрос проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного  ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И  это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая  и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в  свое время социологией, проблемы автономии  и индивидуальности возникали как  случайные, несущественные, а может  быть даже как помехи, но не как изначальные  и во многом решающие моменты.

Значительное большинство моделей  личности рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д.

Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства.

В той мере, в какой любое явление  зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно  зависит от внешних условий, обстоятельств  своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит, и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

          ГЛАВА 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории  многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных  событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет  и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной.

Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Иногда личность играет решающую роль.

Действительно, сам народ состоит  из личностей, причем роль каждой из них  не равна нулю. Одна подталкивает колесницу  истории вперед, другая тянет назад  и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.

Но нас интересуют сейчас не рядовые  люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал  Г.В.Плеханов, видит дальше других и  хочет сильнее других. Великий  человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного  развития общества, он указывает новые  общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.

Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто  лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в  оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую  она опирается через партию, через  какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой  людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и  руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями  к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня  задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями.