Символический интеракционизм

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….……3

1.Символический  интеракционизм……………………………………………….4

1.1. Феноменологическая социология……………………………………………8

2. Теория социального  обмена……………………………………………….…..10

3. Теория…………………………………………………………………………...16

Заключение ……………………………………………………………………….18

Список литературы……………………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Введение.

 

       Возрастание  в социологии интереса к проблеме  коммуникации актуализировало, в  частности, вопросы понимания  друг друга при расхождении  позиции, определения собственной  точки зрения в отношении противоположности.  Это, естественно, обусловливало  ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое  отношение к исследованию собственно  психологических процессов и  сведение  всего жизненного проявления  человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с  реакциями животных). В отличие от бихевиористов  и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я»  и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

      Как широкая  теория, символический интеракционизм  возник в 20-е годы XX века, в Чикагской школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид  воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире.[6]

 

I. Символический  интеракционизм

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной  западной социологии является символический  интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Мид (1863—1931), вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо в  первую очередь решить фундаментальный  вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы  инстинктов как основных регуляторов  поведения. Именно поэтому человек  обладает способностью изобретать и  применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного  поведения и самонаблюдения.[1;105]

Главная характеристика человеческого  действия, по Миду, — использование  символов. Мид различает две формы  или две ступени социального  действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда  по отдельному жесту (движению) можно  восстановить действие в целом. Такого рода жесты, берущие на себя функцию  координации поведения, представляют собой прообраз языка.

Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь  взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что:

а) порождает примерно одинаковые реакции при общении с любым  индивидом;

б) позволяет ставить себя на место другого;

в) позволяет видеть себя глазами другого человека.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид  объясняет функционально — необходимостью координировать поведение людей, так  как у них нет надежных инстинктов, и антропологически — способностью человека к созданию и использованию  символов.[1;118]

Значимые символы могут  выполнять свою координирующую функцию  только в том случае, если они  являются достоянием группы. Понятия  «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и  т.д. в своем звучании и специфическом  значении являются достоянием группы, откуда отдельный индивид эти  значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает  образцы и нормы группового действия.

Понятие «значимый символ»  относится, прежде всего, к языку. Мид  отмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят  на совершенно одинаковом языке. Вследствие этого часто возникают ситуации недопонимания или ошибочного понимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) могут  быть исправлены с помощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе которого партнеры сравнивают смысл употребляемых  ими понятий и вырабатывают общую  систему значений. Отсюда вытекает, что

- человек осуществляет деятельность в отношении объектов на основании тех значений, которые он им придает;

- сами значения есть продукт социального взаимодействия;

- значения возникают и изменяются посредством их интерпретации, переопределения.

Общество, по Миду, — это  сумма лиц, с которыми индивид  поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение  являются для него основой самопонимания  и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет, в конечном счете, физиологическими причинами — необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего  потребностей в питании и продолжении  жизни. Но даже в удовлетворении физиологических  потребностей индивид «завязан»  на других людей.[3;88]

Описывая реальное и идеальное  общества, Мид рассматривает их через  призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется  всеобщностью норм и вовлеченостью  в процесс коммуникации всего  человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

Американский ученый постоянно  подчеркивает, что социальный мир  человека и человечества формируется  в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую  роль играет "символическое окружение". Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств  — символов, к которым он относит  жест и язык. Символическое окружение  человека оказывает на него решающее влияние, поскольку способствует формированию сознания личности и человеческого  Я. Жест — это начальный, незавершенный  элемент человеческого поведения. Жест и реакция на него опосредуется значением, которое как бы "располагается" между жестом и воспринимающим его  человеком. Смысл жеста вызывает (если он понятен) инстинктивную реакцию. Мид пишет: "Жест выражает некое  результирующее социального действия, результирующее, на которое имеется  определенный отклик со стороны вовлеченных  в это действие индивидов: таким  образом, смысл дается или формулируется  в терминах отклика" [От жеста  к символу. 1996. С. 221].

Но жест не имеет социально  закрепленного значения. Зато его  имеет язык. Как указывает социолог, "решающее значение языка для  развития человеческого сознания заключается  в том, что этот стимул обладает способностью воздействовать на говорящего индивида так, как он воздействует на другого.

По мере трансляции символов индивид передает партнеру и ряд  стимулов к поведению. На этой основе межличностное взаимодействие сводится к процессу "перенимания ролей". В результате своеобразного копирования  действий социального партнера происходит передача определенной социально значимой информации.

По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение  индивида можно лишь в терминах организованного  поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать  как единое целое, то объяснить их нельзя.

Мид подробно исследует проблему приспособления действий индивидов  друг к другу в рамках социального  процесса. Приспособление, характеризуемое  им как взаимодействие, "происходит посредством коммуникации: посредством  жестов на более низких уровнях человеческой эволюции и посредством значимых символов (жестов, обладающих смыслом  и являющихся, следовательно, чем-то большим, чем простые заместительные стимулы) на более высоких уровнях  человеческой эволюции" [1;220]. В качестве основного фактора приспособления действий индивидов (рассматриваемого как взаимодействие) у ученого выступает смысл, который "возникает и располагается в пространстве отношений между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста" [1;218]. Отклик же одного организма на жест другого в любом данном социальном действии и будет смыслом этого жеста.

Согласно взглядам Мида, совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального  индивида. Происхождение Я целиком  социально, главная его характеристика — способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность  к самосознанию, что отличает его  от неодушевленных предметов и живых  организмов.[1;220]

 

 

 

1.1. Феноменологическая социология

 

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит  из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение  того, что возможно, допустимо, а  что абсолютно исключено, зависит  от системы ценностей индивида, которую  он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899—1959) подчеркивает, что разница  ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному  слою, профессиональной группе. Социально  нормированные «конструкции мира»  очень вариативны.[6]

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное  понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъективного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии —  понять процесс становления объективности  социальных явлений на основе субъективного  опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

1. Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

2.   Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

3. Постулат логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

4.   Постулат согласования. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить.[4;233]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Теория социального обмена

 

Одно из влиятельных направлений  в западной социологии, рассматривающее  обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является- Теория социального обмена, разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау и Ральфа Уолдо Эмерсона. [5;88]

 

Джордж  Каспер Хомaнс (1910-1098)

Американский социолог, профессор  Гарвардского университета, один из авторов  теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая  группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки  зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при  разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица  социологического анализа у Хомaнса  – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены  только на основе принципов индивидуального  поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения  является интерпретация социального  поведения как обмена.[6]

 

Питер Михаэль Блaу (1918-2002)

Американский социолог, профессор  социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.[6]