Символический интеракционизм

 

Описание Теории социального обмена

 

Теория социального обмена (или социальная теория действий), наиболее яркими представителями которой  являются Джордж Хомaнс (1910-1989) и Питер Блaу (1918-2002), в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.

Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению  к двум проблемам. Первая проблема –  жестокая детерминированность или свобода выбора. Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема – необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией. [3;305]

 

Джордж  Кaспер Хомaнс

Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг – это  описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг – объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии.

Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой  дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие  аксиоматические положения, из которых  выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого  и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку  эти абстракции логически соотносятся  с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством  аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся  к общественной жизни, необходимо любое  социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты  могут быть сведены к поведению  отдельных индивидов. Вопрос, как  говорит Хоманс, заключается не в  том, являются ли индивиды основным элементом  социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет  Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука  должна объяснить. Под объяснением  понимаем поведение эмпирических утверждений  под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически  вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести  из наблюдений, через пропорции. А  с другой стороны они могут  быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления  требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики  и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.

Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается  на наблюдаемых признаках поведения  и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта  теория и была названа теорией  социального обмена. [1;223]

 

Питер Михаэль Блaу

Бихевиористская концепция  Хомaнса оказала существенное влияние  на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что  будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением  в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блaу учитывает и то, что  отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех  условий: 1) если нуждающиеся не располагают  необходимыми средствами; 2) если они  не могут получить их из другого  источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.

Люди, которые на микроуровне  обмениваются, обладают неравными ресурсами, значит их обмены не могут быть абсолютно  равноценными, что ведет к дифференциации. Чем больше услуг люди предоставляют в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок может получить тот, кто предоставляет особо ценные услуги.

Социальное действие, по Хомaнсу, - это процесс обмена, который  строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать затраты. Для объяснения механизма  социальных действий Хомaнс предлагает использовать пять аксиоматических  положений (пять основных гипотез).

1)  Гипотеза успеха  гласит: если при совершении определенного  действия человек получает награду,  он стремится это действие  повторить. Чем чаще действие  вознаграждается, тем с большей  долей вероятности человек воспроизведёт  это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не  имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие  при повторении не вознаграждается,  то оно больше не воспроизводится.  В этом случае говорят, что  способ повеления «гасится».

Гипотезу успеха Хомaнс дополняет  введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается  регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в  том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2)  Гипотеза стимула  стоит на том, что деятельность  человека разворачивается не  в пустом пространстве, а в  конкретных ситуациях. Характеристики  ситуации: обстановку, время, т. е.  «сопутствующие обстоятельства»,  Хомaнс называет стимулами. Гипотезу  стимула можно сформулировать  следующим образом: если в определенной  ситуации определенное действие  было успешным, то в будущем  в похожей ситуации, в аналогичной  обстановке человек будет вести  себя схожем образом. Гипотеза  стимула основана на способности  человека к обобщению, что означает: однажды усвоенное поведение  применяется в сходных ситуациях.

3)  Гипотеза ценностей  состоит в том, что все награды,  не все результаты действия  имеют для человека одинаковое  значение то есть чем ценнее  вознаграждение, тем выше вероятность  соответствующего действия. Гипотеза  ценности, сформулированная подобным  образом, верна лишь частично, поскольку «измерение ценности»  зависит от степени вероятности  успеха. Люди довольно часто предпочитают  меньшее, но надежное вознаграждение, чем большое, но призрачное, если  шансы получить «серьезное» вознаграждение  им кажутся слишком малыми. Следовательно,  чем строже наказание, тем меньше  вероятность действия.

4)  Гипотеза голодания  – насыщения: человек нуждается  в поощрениях и наградах, однако  чем чаще он в недавнем прошлом  получил определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается  привыкание к ним (насыщение)  и тем менее ценным будет  для него каждое последующее  такое вознаграждение.

5)  Гипотеза фрустрации  – агрессии пытается сгладить  холодную рациональность и расчетливость  первых 4-ёх положений и отдает  дань роли эмоций в человеческом  действии. По Хомaнсу, если личность  не получает а результате своего  действия ожидаемой награды или  неожиданным образом наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования  наибольшей ценностью для нее  становится само агрессивное  поведение.

Эти психологические аксиомы  являются общими социологическими положениями. Они выполняются для всех социальных групп и обществ. Все остальные  социологические положения и  обобщения дедуктивной системе  необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направленно на обоснование  теоретической альтернативы функционализму, но попытка объяснить внутренние психологические процессы бихевиoризмских терминах представляется неприемлемой задачей, поскольку бихевиoристские понятия описывают только наблюдаемые  поведенческие акты. Ограничение  социального анализа элементарными  формами взаимодействия не позволяют  объяснить Хомaнсу макропроцессы. [1;245]

III. Теория

На протяжении всей истории  социологии длится спор между теориями, ориентированными на человека. Первые утверждают, что предмет их изучения – общество – важнее человека, оно  определяет его судьбу и развивается  по самостоятельным законам. Другие теории, напротив, подчеркивают нравственную, духовную и творческую значимость личности.

Я больше придерживаюсь первого довода, так как в основе всего лежит человек. Он является наименьшей частицей, которая составляет общество и именно от человека зависит социум целиком.

Если личность будет достаточно развита, то ей будет неинтересно  находиться в малограмотном обществе, она будет искать себе ровню, чтобы  говорить «на одном языке».

Но в мире социологии существует множество различных теорий, придерживающихся различных сторон в споре: «что первично- общество или личность?».

Французский ученый и философ  О.Конт выступал против того, чтобы  считать общество простой совокупностью  индивидов, которые рассматриваются  как «социальные атомы», существующие  автономно по отношению друг к другу.

Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как  бы предшествует развитию общества. Чем  более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к  производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем совершеннее будет и общество. Так рассуждали, в частности, некоторые представители французского и немецкого Просвещения, в том числе Вольтер, Руссо, Лессинг, Гердер.

И с этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных  людей, их деловых качеств и культуры – действительно важный фактор развития общества. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашего общества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играют деловые качества, политическая компетентность и духовная культура людей.

В своем труде «Система позитивной политики» Конт обосновывая идею социального прогресса, писал:

«Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения».¹

  Позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а так же представления об обществе как целостном организме воспринял и развил английский писатель Герберт Спенсер. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в своем труде «Научные, политические и философские опыты».

С точки зрения другого  выдающегося немецкого мыслителя  М. Вебера, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека или группы людей (Концепция идеальных типов).

Марксистская социология, в лице К. Маркса и Ф.Энгельса, базируется на следующем подходе - предпосылки, с которых они начинали исследовать  исторический процесс, - это живые  люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений  всех социальных субъектов образует то или иное общество. Через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства и других социальных институтов общество в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

Таким образом, мы рассмотрели  разные точки зрения предмета социологического изучения. И можем сделать вывод, что в данном споре заняли бы позицию, которая основывается на нравственной, духовной и творческой значимости личности. [6]

Заключение

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих «личностным я», т.е. они  сами формируют значения, индивидуальное действие - есть конструирование, а  не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. «Личностное  я» - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения.       Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения.  Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

«Смысл возникает и располагается  в пространстве отношения между  жестом данного человеческого организма  и последующим поведением этого  организма, возвещенным другому  человеческому организму посредством  этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму  последующее поведение данного  организма, то он обладает смыслом». 

Дж. Мид "От жеста к  символу"

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Социология. Учебник для  вузов./под ред. проф. Лавриненко  В.Н. 3^е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Лошаков Д.Г., Бельский В.Ю., Беляев А.А., Социология. Учебник./под ред. Лошакова Д.Г., М., 2002.

3.  Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.