Социальная норма и социальное отклонение: общая характеристика

Девианты остаются первичными до тех пор, пока их действия укладываются в рамки социально принятой роли.

Вторичным отклонением  называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально  определяется как девиантное. Личность при этом идентифицируется как девиант. Иногда в случае совершения даже единственного отклоняющегося действия (изнасилование, гомосексуализм, употребление наркотиков и т.д.) либо ошибочного или ложного обвинения к индивиду приклеивается ярлык девианта. Этот процесс навешивания ярлыка может стать поворотным пунктом на жизненном пути индивида [8, с. 96].

3) культурно одобряемые отклонения и культурно осуждаемые отклонения. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие одобряются. Например, странствующий монах в одном обществе может считаться святым, в другом - никчемным бездельником.

Таким образом, социальное отклонение обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальное отклонение несет в себе как положительное, так и отрицательное значение для общества. Оно представлено в нескольких типах, таких как индивидуальное и групповое отклонение, первичное и вторичное отклонение, культурно одобряемое и культурно осуждаемое отклонение.

 

2.2 Теории отклоняющегося  поведения

 

 

Проблемой отклоняющегося поведения занималось множество  ученых. В зависимости от тех или  иных подходов сформировались различные  теории в отношении данной проблемы. Основными теориями отклоняющегося поведения являются биологическая, социологическая, психологическая теория отклоняющегося поведения.

Основоположником биологической  позиции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и криминалиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о существовании типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков.

В середине XX в. американский врач и психолог У. Шелдон определил связь между предрасположенностью к девиантному поведению и строением тела человека и сделал вывод, что более всего «близок» к нему «мезоморф» - человек, чье тело характеризуется стройностью и силой, в психическом же отношении для него типичны беспокойство и стремление к активности. В 1960—1970-х гг. в биологической концепции В. Прайса (Шотландия) была сделана попытка доказать, что большую склонность к девиации, чем другие, имеют мужчины, обладающие дополнительными хромосомами типа Y. Однако четкой причинно-следственной связи между девиантным поведением и наличием тех или иных хромосом установить не удалось [3, с.513].

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведения психологическими факторами. Большая роль в разработке идеи связи девиаций и психического состояния человека принадлежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть результат крайней формы противоречия — конфликта — между человеческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностями индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один вопрос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универсальными, почему далеко не все люди становятся девиантами.

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершается переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из интереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человеческой деструктивности», представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой которого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется некими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправляющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями существования реального человека [3, с.513].

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социокультурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмотрения биологических и психологических факторов. Это — авторы социологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма.

Э. Дюркгейм утверждал, что  девиантное поведение играет функциональную роль в обществе, поскольку наказание девианта способствует осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняет роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит понятие «аномии» — общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Когда общество находится в состоянии аномии, люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиантного поведения.

Американский социолог Роберт К. Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия «аномии» и «социальной солидарности», анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа, — получают одобрение в качестве средств к достижению успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к допустимым средствам достижения материального успеха в жизни. Но на деле все обстоит иначе. Бедные люди и представители национальных меньшинств часто ощущают себя загнанными в угол, поскольку им доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы.

Если же они интернализовали в качестве цели материальный успех — а это относится не ко всем индивидам, — ограниченность в средствах может толкнуть их к неконформности и совершению асоциальных поступков, когда они поймут, что не в состоянии достигнуть культурно признанных целей культурно признанными средствами. Тогда одним из возможных решений станет снятие моральных ограничений — готовность добиваться высокого статуса, социального и материального успеха любыми доступными средствами, включая порочные и преступные.

Однако «отсутствия возможностей» и неудержимого стремления к материальному благополучию недостаточно для того, чтобы подтолкнуть человека в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим гражданам равных шансов выдвинуться и в то же время высоко ценить богатство: примером такого общества может служить феодальная система средневековья. Лишь тогда, когда обществом провозглашаются общие символы успеха для всего населения, и при этом для множества людей ограничивается реальный доступ к социально признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять типовых реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

Конформность имеет  место, когда члены общества принимают  и цель — достижение материального успеха, и социально утвержденные средства для ее достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства к их достижению. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако последние культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя инструкции и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в  том, что индивиды отвергают как  культурные цели, так и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт заключается в  том, что бунтари отвергают и  культурные цели общества, и средства их достижения, но при этом выдвигают на их место новые нормы. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, пополняют радикальные общественные движения.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может изменять свою позицию и переходить от одного типа адаптации к другому [4, с.149-150].

Необходимо отметить, что для того чтобы определить, что это за средства, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели, нужно отметить, что большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массовой информации.

Однако необходимо иметь  в виду, что названные факторы  влияют не автоматически на появление  девиации. Социологи давно уже доказали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способствует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие.

Но вместе с тем  девианты появляются и в благополучных  семьях, классах, школах, бригадах и  др. Значит, девиация представляет собой  следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, воспитания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

Таким образом, можно  сделать вывод, что несмотря на наличие различных теорий отклоняющегося поведения, причина его происхождения так и не установлена в полном объеме. Наиболее целесообразным является комплексный подход в изучении данной проблемы. Поэтому наиболее рационально рассматривать данные теории в совокупности, и на основании анализа полученной информации делать соответствующие выводы. Так как причиной социального отклонения являются и биологические, и психологические, и социальные факторы.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Социальна норма – это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества.

Существуют различные  виды данных норм: дозволяющие, обязывающие, запрещающие; формальные и неформальные; политические, правовые, моральные и др. Значение социальных норм для общества выражается прежде всего в функциях которые они выполняют (регулятивная, оценочная, трансляционная).

 На ряду с понятием  «социальная норма» существует  и понятие «социальное отклонение». Социальное отклонение обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются.

Социальное отклонение несет в себе как положительное, так и отрицательное значение для общества. Оно представлено в нескольких типах, таких как индивидуальное и групповое отклонение, первичное и вторичное отклонение, культурно одобряемое и культурно осуждаемое отклонение.

Изучению проблемы отклоняющегося поведения посвящены работы многих ученых-социологов. На основании чего были сформированы различные теории отклоняющегося поведения, это и биологическая теория, и психологическая, и социологическая теория.

Однако, несмотря на наличие различных теорий отклоняющегося поведения, причина его происхождения так и не установлена в полном объеме. Наиболее целесообразным является комплексный подход в изучении данной проблемы. Поэтому наиболее рационально рассматривать данные теории в совокупности, и на основании анализа полученной информации делать соответствующие выводы. Так как причиной социального отклонения являются и биологические, и психологические, и социальные факторы.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Бережнов, А.Г. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Г. Бережнов. – М. : Зерцало, 2004. – 800 с.

2. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник / Ю.Г. Волков. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : Гардарики, 2003. – 512 с.

3. Зборовский, Г.Е. Общая социология: Учебник / Г.Е. Зборовский. – Изд. 3-е, испр. и доп. – М. : Гардарики, 2004. – 592 с.

4. Касьянов В.В. Социология  права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко.  – Ростов н/Д : Феникс, 2001. –  480 с.

5. Курганов С.И. Социология  для юристов: Учебное пособие  для вузов / С.И. Курганов, А.И.  Кравченко. – М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1999. – 250 с.

6. Теория государства и права / С.С. Алексеев [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма, 1998. – 456 с.

7. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс / Ж.Т. Тощенко. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : Прометей : Юрайт -М, 2001. – 511 с.